?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Большое спасибо г-ну Холмогорову!


Большое спасибо моему любимому нацику за очередной урок политической грамотности для некоторых леваков-оппортунистов.

Как я посмотрю, многие "левые" товарищи громко сожалеют по поводу гибели расейского посла, г-на Карлова. Того самого, который этим летом горячие путёвки в Турцию рекламировал.

Посол РФ в Турции Андрей Карлов сообщил, что власти страны снизили цены на туристические услуги на 25%.
"У них была разработана программа по стимулированию турбизнеса, по предоставлению кредитов туроператорам, субсидированию чартеров", - приводит слова посла Life.ru.

Теперь этого Карлова застрелили - и понеслись по сети рыдания. И многие леваки - туда же, горевать. Мол - "убили нашего (НАШЕГО!) посла"! Мол - "земля ему пухом!" Мол - "он выполнил свой долг!" Приравняли даже буржуйского полпреда к Войкову и Воровскому. Мол, - "плохой Путин не уважает память Войкова, вот и получил убийство Карлова"! Как-то что-то в таком духе, ага. Я как читаю такое - прям хочется криком кричать!

Читать полностью тут...


Comments

( 30 comments — Leave a comment )
saby83
Dec. 21st, 2016 02:53 pm (UTC)
Убийство посла - это прямой индикатор слабости военной мощи государства.
Что не может радовать пролетариат ни в коем случае - ведь даже выпнув местных буржуев в ходе социалистической революции, с такой военной мощью будет сложно её удержать от буржуев иностранных.
zxela10
Dec. 21st, 2016 03:50 pm (UTC)
В 90-х, когда армия была развалена, иностранные буржуи не сунулись.

С сильной военной мощью местные буржуи пролетариев разорвут и поубивают десятками тысяч, как только они высунутся, см. 1848,1871, 1905, 1918(Финляндия), 1919(Германия), 1993(РФ)

Вы за кого? За мощную буржуазную армию или за пролетариат?
saby83
Dec. 21st, 2016 04:11 pm (UTC)
> В 90-х, когда армия была развалена, иностранные буржуи не сунулись.

Как это не сунулись?
"В этот период (1991-1998) объемы прямых иностранных инвестиций в РФ возрастали. Если за первые три года они составили 2,9 млрд.$ (т.е. менее 1 млрд.$/год), то в 1994 г. - 1,05 млрд.$, а в 1997 г. - уже 5,3 млрд.$. К концу 1997 г. в России было зарегистрировано 25,7 тыс. предприятий с иностранными инвестициями, в том числе и предприятия со 100%-ным участием иностранного капитала."
С каждым годом все хуже - http://istmat.info/node/41802.

> Вы за кого? За мощную буржуазную армию или за пролетариат?

Я с трудом представляю себе победивший буржуев пролетариат где-нибудь в Уганде. Вы уж простите.

Edited at 2016-12-21 04:15 pm (UTC)
zxela10
Dec. 21st, 2016 04:44 pm (UTC)
А, вы про "оккупацию" НКО и капиталом? Ну это не про армию же. Вы же про военную компоненту. А капитал нас "оккупировал" совместный, наш и иностранный. При чем наш как бы и не крепче "присунул".

> Я с трудом представляю себе победивший буржуев пролетариат где-нибудь в Уганде.

А вот на Кубе, на Мадагаскаре, в Йемене, Гренаде, Чили(1930) и т.д.

> Вы уж простите.

Тут чистая диалектика. Сильная буржуазная армия перебьет пролетариат в точности исполнив все приказы буржуазии. Лозунг Ленина ко всем пролетариям Европы "поражения своего правительства" он не на пустом месте возник. Сильная буржуазия власть не сдаст. Собственно зачем? У неё и так всё хорошо.
saby83
Dec. 21st, 2016 05:29 pm (UTC)
> А, вы про "оккупацию" НКО и капиталом? Ну это не про армию же. Вы же про военную компоненту.

Так военная компонента сдерживает своя и ЧУЖАЯ тоже. Но, если своя сильная армия базируется на той же тер-рии и в случае победы пролетариата ее ресурсы становятся пролетарскими, то с чужой армией такой фокус не пройдет.

И да, я предполагаю, что со "своей" армией пролетариат "воюет" пропагандой, я не мясной массовкой, в то время как с чужой такой вариант опять же исключен.

> А вот на Кубе, на Мадагаскаре, в Йемене, Гренаде, Чили(1930) и т.д.

Куба это прямая поддержка СССР. Не будь его, Кубу быстро бы вернули (по крайней мере, желание у США было - сейчас ХЗ, может экономически невыгодно ее "возвращать", а может там уже зреют свои Горбачевы).

Чили - Альенде я так понимаю имеется ввиду (не 1930, а 1970?) - довольно быстро загнулась без советской поддержки.

По остальным не в курсе.

(Извините за правки - работаю параллельно).



Edited at 2016-12-21 05:31 pm (UTC)
diegodeza
Dec. 22nd, 2016 08:51 am (UTC)
Убийство посла -
это прямой индикатор слабости военной мощи государства.

Вы о США?

Посол США убит в Ливии после появления фильма о мусульманах.
saby83
Dec. 22nd, 2016 11:42 am (UTC)
Напомните нам, что США сделали с Ливией и Каддафи в 2011 году.

И давайте подумаем, что РФ сделала с Турцией в последние годы.
diegodeza
Dec. 22nd, 2016 02:19 pm (UTC)
Стивенс
был убит при нападении на дипмиссию США через год после окончания интервенции в Ливии, одновременно нападению подверглось посольство США в Каире - военное превосходства США над Египтом, по-моему, очевидно.

Интервенция закончилась успешно - для США и международной коалиции, следовательно, говорить о "слабости военной мощи" Америки не приходится.

3 июня 1982г. было совершено покушение на израильского посла в Лондоне Шломо Аргова (выжил, до своей кончины в 2003г находился в вегетативном состоянии) - о военной слабости Израиля говорить так же вряд ли возможно.

То есть убийства послов и военная слабость не связаны между собой.
saby83
Dec. 22nd, 2016 03:17 pm (UTC)
Что в Ливии, что в Каире послы были убиты в результате полученного огромного ущерба от действий американских капиталистов.

Про Израиль я не знаю, но тоже скорее всего в ОТВЕТ на какие-то действия.

А что такого сделала РФ Турции к моменту убийства посла? (Ну помимо перекрытия будущих возможных прибылей с дешевого катарского газа).
ikotoved
Dec. 21st, 2016 03:37 pm (UTC)
Рэми прав.
Короче, как сказал бы Шура Невзоров:
Десять негритят, пошли купаться в море...
tundertentronk
Dec. 21st, 2016 03:46 pm (UTC)
Про Святенкова - отличное возражение. Убедительное и обоснованное. Паразитируют на СССР, вырывают то, что им надо. Просто нет слов
sergey_gurin
Dec. 21st, 2016 04:54 pm (UTC)
Нашли кого вспомнить
Нашли кого вспомнить - Холмогорова.
itsitizen
Dec. 21st, 2016 05:30 pm (UTC)
Re: Нашли кого вспомнить
Мал скунс, да вонюч.
altekiew
Dec. 21st, 2016 08:19 pm (UTC)
Да, Реми прав, а вот тут один любитель вроде бы правильных графиков полностью раскрылся
http://burckina-new.livejournal.com/376640.html
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 04:08 am (UTC)
Черкнул там.

Жду метание говн "русскiх потриотов".
mrbatosha
Dec. 22nd, 2016 06:43 am (UTC)
Не прав Реми, точнее не во всём.
По его логике и меня, хоть мы с ним и товарищи, нечего жалеть, так как я работаю(причём ответственно, и не спустя рукава) на дядю-капиталиста и не видно чтобы я защищал интересы расейских трудящихся. Или может мне, если я порядочный коммунист, нужно перестать заниматься интеллектуальным трудом и пойти махать лопатой? Или может лучше уйти в лес?
Короче, "посол буржуазного государства" - не есть причина его не стоит жалеть. Это всего лишь профессия, а раз профессия, то речь идёт о пролетарии. Не стоит жалеть совсем по другой причине - за то что он по убеждениям(или по факту, что скорее всего так и есть) суть капиталист или капиталистический прихвостень. А такое сплошь и рядом вне зависимости от того кто кем трудится.
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 06:55 am (UTC)
> По его логике и меня, хоть мы с ним и товарищи, нечего жалеть, так как я работаю(причём ответственно, и не спустя рукава) на дядю-капиталиста

Это по вашей логике, а не по логике Реми.
Вы отстаиваете интересы российской буржуазии во внешней политике? Нет.

А то, что работаете хорошо, так у вас и иного выхода нет, и человек может любить то дело, каким занимается, не зависимо от формации.


> Или может мне, если я порядочный коммунист, нужно перестать заниматься интеллектуальным трудом и пойти махать лопатой?

Пролетариат - это отношение субъекта к средствам производства. От формы труда ваше положение в капиталистическом способе производства никак не зависит. Наемная рабсила? - Пролетарий.


Edited at 2016-12-22 06:55 am (UTC)
mrbatosha
Dec. 22nd, 2016 08:17 am (UTC)
>Это по вашей логике, а не по логике Реми.
Если вы не заметили посыла статьи, еще раз - убили буржуйского политического деятеля, который "таки защищал интересы всяких газпромов-роснефтей, всяких абрамовичей и сечиных", ну и хер бы с ним.

>Вы отстаиваете интересы российской буржуазии во внешней политике? Нет.
Я, будучи членом буржуазного государства и будучи связан с ним экономическими отношениями по рукам и ногам, так или иначе работаю в интересах российской буржуазии.
Вас смущает слово политика? Так вы сами знаете, политика есть продолжение экономики.
И нет разницы как мы защищаем интересы российской буржуазии, создавая товар, или отстаивая внешние интересы буржуазного государства. В любом случае мы предоставляем ей(буржуазии) услугу.

>А то, что работаете хорошо, так у вас и иного выхода нет, и человек может любить то дело, каким занимается, не зависимо от формации.
Чой то нет? Есть возможность уйти на часть нынешней ЗП с перспективой меньшей занятости, хоть и никто ипотеку за меня платить не станет и придётся жрать одну крупу, но возможность есть. Только вопрос, должен ли делать это пролетарий. И должен ли это делать посол Карлов, будучи порядочным человеком?

>Пролетариат - это отношение субъекта к средствам производства. От формы труда ваше положение в капиталистическом способе производства никак не зависит. Наемная рабсила? - Пролетарий.
Ну так объясните каково отношение посла Карлова к средствам производства. Он, будучи послом, извлекает нетрудовой доход? Нет.
А если да, так и пишите - грохнули буржуя, дык так ему и надо.

Вы с Реми сами про классовый подход похоже забыли...
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 08:32 am (UTC)
> ну и хер бы с ним.

Да. А для вас нет?


> Я, будучи членом буржуазного государства и будучи связан с ним экономическими отношениями по рукам и ногам, так или иначе работаю в интересах российской буржуазии.

Нет. Вы работаете в своих интересах. Вам надо питаться, одеваться, семью содержать...
Буржуазия вас просто обворовывает. Интересы ваши и буржуазии антагонистичны. Чем лучше вам, тем хуже буржуазии - меньше прибыль, меньше украденного. Равно, как и наоборот: чем лучше буржуазии, тем хуже вам.



> И нет разницы как мы защищаем интересы российской буржуазии, создавая товар, или отстаивая внешние интересы буржуазного государства.

Есть. Вы создаете продукт, чтобы выжить. Часть его ворует капиталист. Буржуазный чиновник, как и капиталист, живет с того, что создано вашим трудом (в том числе), но осознано отстаивает интересы национальной буржуазии.


> Ну так объясните каково отношение посла Карлова к средствам производства.

Живет вашим трудом, осознанно, отстаивая интересы буржуазии.



saby83
Dec. 22nd, 2016 11:49 am (UTC)
> Живет вашим трудом, осознанно, отстаивая интересы буржуазии.

Отстаивая интересы местной буржуазии против интересов буржуазии иностранной.
Вы не так давно писали, что "компрадоры лучше конкистадоров".

Стало быть, пролетарий в вопросе убийства посла своей страны скорее должен быть солидарен с местными буржуями?

Или что там у нас классовый подход говорит?
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 03:08 pm (UTC)
Безразличен должен быть. Не его это печаль. Печаль трудящегося - свой материальный интерес.
saby83
Dec. 22nd, 2016 03:10 pm (UTC)
Да, Вы правы.
Признаю свою ошибку.
zxela10
Dec. 22nd, 2016 09:58 am (UTC)
> Ну так объясните каково отношение посла Карлова к средствам производства. Он, будучи послом, извлекает нетрудовой доход? Нет.

У вас с логикой беда. Он ПРОВОДИТ интересы капитала. Какое отношение Путина, Медведева, Ельцина к средствам производства? Они, будучи президентами и премьерами, извлекает нетрудовой доход? Нет. Но следует ли из этого, что Ельцин Путин бьются за интересы рабочего класса?

Так же как любая АРМИЯ есть инструмент в руках господствующего класса, хотя на 9/10 армия состоит из рабочих и крестьян. Так же как и ЧИНОВНИЧЕСТВО, хоть и состоит всё из пролетариев, но занято исключительно тем, что проводит интересы олигархата.

> Вы с Реми сами про классовый подход похоже забыли...

Классовый подход без диалектики есть пустоцвет.

Вы позабыли диалектику, от чего не поняли и классовый подход. Превратили его в глупую чепуху.
mrbatosha
Dec. 22nd, 2016 01:13 pm (UTC)
Чем отличается наёмный менеджер частной капиталистической компании, проводящий интересы этой капиталистической компании во внешних связях от посла Карлова, проводящего интересы буржуазного государства во внешней политике?
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 01:17 pm (UTC)
Тем, что отражает материальные интересы своего хозяина, а не целого класса хозяев.

mrbatosha
Dec. 22nd, 2016 02:12 pm (UTC)
>Тем, что отражает материальные интересы своего хозяина, а не целого класса хозяев.
То есть когда "отражает материальные интересы своего хозяина" - это пролетарий, а когда "отражает материальные интересы" "целого класса хозяев" - это уже не пролетарий?
Возможно, я отстал от жизни и не знаком с вашей особой классиификацией, тогда скажите пожалуйста, кто же он?
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 02:18 pm (UTC)
Путин и Медведев - наемные менеждеры буржуазии. Когда натравят на вас Росгвардию, вспомните свои сомнения.

Пролетарий и пролетарий - разные пролетарии.

mrbatosha
Dec. 22nd, 2016 02:56 pm (UTC)
И кстати
> Живет вашим трудом, осознанно, отстаивая интересы буржуазии.
С чего это он живёт "моим трудом"? Он извлекает доход согласно праву владения капиталом, эксплуатируя меня или ещё кого то? Нет. Так что не вносите путаницу.
Он "живет СВОИМ трудом, осознанно, отстаивая интересы буржуазии" в международных отношениях. И это печально.
Так же как то что я, работаю, осознаю что этим самым отстаиваю интересы конкретного буржуа.

>Путин и Медведев - наемные менеждеры буржуазии. Когда натравят на вас Росгвардию, вспомните свои сомнения.
Да насчёт этих деятелей у меня нет никаких сомнений, и то что будут нас травить тоже нет никаких сомнений.

>Пролетарий и пролетарий - разные пролетарии.
Несомненно. Если уж пролетарий, который не может обеспечить ни себя ни семью, и тот руками и ногами хватается за воровскую формацию и, благодаря пропаганде, пытается забыть всё что связано с социализмом как страшный сон, то что говорить о таких как Карлов.
Тем не менее, "хер бы с ним" не потому что он посол буржуазного государства, а потому что он либо сам буржуа, либо пламенный сторонник, не чуждый нетрудовых доходов в будущем.
itsitizen
Dec. 22nd, 2016 03:05 pm (UTC)
> Он "живет СВОИМ трудом, осознанно, отстаивая интересы буржуазии" в международных отношениях.

Это верно. Своим. Только буржуазия, что оплачивает этот его труд, который трудящимся не нужен, трудящимся не нужны интересы буржуазии, у них свои интересы, оплачивает его труд тем, что создано руками трудящихся.

Это, как приказчик у помещика. Тоже трудяга - нагайкой холопов по спине лупить, чтобы шибче трудились.



> Так же как то что я, работаю, осознаю что этим самым отстаиваю интересы конкретного буржуа.

Так же, как и крестьянин-холоп отстаивал интересы своего помещика.
Крестьянин и лупящий его приказчик - оба трудящиеся на помещика.



> Тем не менее, "хер бы с ним" не потому что он посол буржуазного государства, а потому что он либо сам буржуа, либо пламенный сторонник, не чуждый нетрудовых доходов в будущем.

Иных там нет. Иным путь туда закрыт. Попробуйте поступить даже в МГИМО. Оплатить учебу, выпуститься и получить должность в МИД.
mrbatosha
Dec. 22nd, 2016 08:59 pm (UTC)
Остаётся открытым вопрос как должен был бы поступить порядочный коммунист в тот момент когда его страну сломали через колено и он по факту из служащего социалистического государства стал служащим государства буржуазного. Совсем не уверен что должен уйти. Скорее остаться. И наверняка такие есть.
Только скорее в виде исключения, а не правила.
И да, Карлов тут ни при чём, просто мысли вслух.
( 30 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars