?

Log in

Состоялся у меня разговор с "высокообразованной элитой современного общества", имеющего свой, "несовковый" взгляд на историю богоспасаемой, в которой, как "доказали английские ученые", только ленивый не хрустел французской булкой.
Но пришли злые комиссары в кожанках и с маузерами, и отобрали французскую булку даже у свободных крестьян, поработив их колхозами.

Думаете этот бред в прошлом? Как бы не так...















Ниже картинка кликабельна - ссылка на первоисточник.



Мои милые грамотные собеседники:




Ну и еще смачненькое из другой ветки того же поста, но какбэ намекает.

Tags:

Тут с одним адски верующим общался, который, к слову, просто гениально обосновал бессмысленность нахождения попов во всех светских институтах государства:



Впрочем, раздвоение сознания для этой публики обычное дело. И им обосновать все что угодно, как два пальца "обасфальт".

Я же расскажу то, что вспомнил о своем детстве.

Бабке по отцовской линии было не до меня. Любила бухнуть и вкалывала как вол на огороде. Разве что пискарей нажарит, когда я наловлю в деревенском пруду, который начинался там в аккурат, где кончался ее огород.

Родную бабку по материнской линии не знаю, она умерла за год до моего рождения. А вот её сестру набожную бабушку Федорю знаю хорошо.

Она же меня впервые завела в цековь, когда мне было пять лет и я гостил у неё в деревне. А перед этим зашли в сельмаг и она мне купила детскую гармошку. Уж очень я любил этот инструмент и просил ее купить.

Случай этот помню, как вчера произошло.

По дороге с сельмага домой зашли в церковь. Там поп что-то мычит. Отстояли. Отмычал. Потом хор запел.
И тут меня, видать, никак диавол попутал - решил я на своей новой гармошке старушкам "заакомпанировать". Ну и растянул меха от всей души и неожиданно для всех.

Старушки как с катушек съехали. Начали дурниной орать и выгнали меня с бабкой из их молельного дома.

Бабка меня не сильно журила. Сказала, что в церкви не играют на гармошках, а только поют. На гармошке играют в клубе.
Клуб мне с той поры нравился больше.

К слову, эта бабка перед смертью велела, чтобы после её смерти на пороге не было ни одного попища.
С чем связаны её такие метаморфозы не знаю. Но волю её выполнили. Похоронили по-человечески - без завывания алчного попа.



Сын столяра Пешков (он же Максим Горький, он же Иегудиил Хламида), Толстой граф и доктор Чехов. На этапе проектирования. Впереди долгие годы НИР, НИОКР, испытаний. Взорвётся, как известно, по команде Ленина из мавзолея в 1991 году.



Из мемуаров Любови Орловой:
2 ноября 1961 года

<…>
Что я могу? Я бы поставила ему памятник, только кто же мне даст это сделать? Подлые, подлые люди! Тысячу раз написать это слово, все равно будет мало для выражения их подлости. Всех ругательств мира недостаточно для того, чтобы выразить мое мнение о них, негодяях, предавших своего Вождя! Кем бы они были без Него. Когда Сталин был жив, не знали, как подольститься, пресмыкались перед ним, раболепствовали. А сейчас – торжествуют! Пытаются одолеть покойника после смерти. Подло и мерзко! Начали с осуждения, которому ханжески придали вид «секретного». Закрытый доклад! Это же смешно! Или нарочно так сделано, ведь все секреты распространяются у нас молниеносно. Опорочили, убрали памятники, постарались стереть имя отовсюду, где только возможно. Но этого им оказалось мало. Они боятся Его даже мертвого, иначе бы не вынесли из Мавзолея. Тайком!

Самая большая загадка, которая так и осталась для меня загадкой, – это необыкновенное сочетание в Сталине неимоверного величия с душевной человеческой искренностью, простотой. Больше никогда не встречались мне люди, которые были и просты, и величественны одновременно. Семейные предания говорят о том, что оба этих свойства были присущи Льву Толстому, но я о том судить не могу. Я могу судить только о том, что видела своими глазами.

Меня всегда поражала великая мощь, заключавшаяся в этом невысоком, простом на первый взгляд человеке. На первый взгляд! Только на первый! Но держался Сталин очень просто, без какой-то рисовки. Так, наверное, ведут себя все люди, обладающие внутренней мощью.

Он был прост в общении, нисколько не рисовался, но все сразу же видели в нем Вождя. Огромная сила исходила от него, но эта сила не угнетала, не давила, а, наоборот, вдохновляла, окрыляла, побуждала делать что-то хорошее, побуждала к свершениям. То был совершенно особенный человек, человек исключительных дарований, исключительной силы. Такие рождаются редко, раз в сто лет, а то и реже. И при всех своих величайших (не побоюсь этого слова) достоинствах Сталин был исключительно, удивительно скромен. Культ, о котором нынче столько говорят, создавал не он, а разные подхалимы.

Об этом случае, произошедшем в Челябинске на тракторном заводе имени Сталина, я часто вспоминаю и много рассказываю. Не могу обойти его вниманием и здесь. После концерта рабочие завода пообещали мне увеличить выработку поршневых колец к следующей нашей встрече, которая должна была состояться очень скоро, после моего возвращения из Магнитогорска. Рабочие сдержали свое обещание и в память об этом подарили мне поршневое кольцо с надписью. Про этот случай даже стихотворение было написано.

Вернувшись в Москву, я показала это кольцо Сталину. Ему очень понравился такой подарок. Остроумная и очень правильная идея. Сталин внимательно прочел надпись на кольце и задумался. Я ждала, что он мне скажет.

– Государственный подход у челябинских товарищей, – сказал Сталин и осторожно, словно боясь разбить, положил кольцо на стол. – Молодцы. Так и должны поступать советские люди. Артистке Орловой приятно, коллективу завода приятно, мне приятно знать, что есть в Челябинске такие люди, и еще государству польза. Наверное, надо запретить дарить артистам цветы? Пусть лучше такие подарки дарят…

Я улыбнулась, понимая, что Сталин шутит.

– Оставим цветы в покое, – продолжил Сталин после небольшой паузы. – Без цветов не обойтись, они создают праздничное настроение. Но почин хороший, надо распространять. Кто директор на Челябинском тракторном?

Он назвал какую-то фамилию, кажется, на букву «Л». Я снова поразилась феноменальной памяти Сталина. Так все помнить!

И тем более нельзя судить по шаблону о таком человеке, как Сталин! И по какому шаблону? Кем пытаются выставить Сталина некоторые «современники»? (Намеренно беру это слово в кавычки, чтобы подчеркнуть свое отношение к ним.) Откуда-то взялся образ, в котором собраны едва ли не все людские пороки. Придумано выражение «культ личности». Появилось множество клеветников… Обнаглевшая бездарь (не помню уже, кто это сказал, но выражение точное). Им бы задуматься об отсутствии таланта, а они все валят на Сталина! Сталин помешал им состояться, реализовать себя! Как бы не так!

Порой не могу сдерживать себя. Знаю, что меня не поймут, что станут перешептываться за моей спиной, но тем не менее не могу не сказать то, что думаю, не могу не осадить клеветника. Вот и сегодня в театре после собрания, услышав, как В. [Возможно, что В. – это В.П.Марецкая] разглагольствует о «культе личности» и своих «страданиях», я со всем ехидством, которое только смогла выжать из себя, поинтересовалась, что именно она имеет в виду под «страданиями»? Четыре Сталинские премии? Три ордена? Звание народной артистки?

Беседуя со мной, Сталин не раз упоминал о том, что о каждом человеке следует судить по его делам. Это и есть материалистический подход, свойственный всем коммунистам.

Г.В. [Г.В. – второй муж Любовь Орловы Г. В. Александров ] часто вспоминает, как в 1928 году Сталин напутствовал их троицу перед отъездом в Америку.

– Было такое впечатление, будто с нами говорит опытный режиссер, мудрый старший товарищ.

Перед тем как уезжать за границу, Сталин посоветовал совершить поездку по Советскому Союзу, посетить великие стройки той поры, побывать на полях, в том числе и на целинных, которые только-только начали осваивать. Увидеть, понять, прочувствовать, чем дышит, как живет Советская страна, чтобы там, за границей, иметь возможность сравнивать. Очень дельный совет.

Не только по делам меряется человек, но и по его отношению к людям, особенно к тем, кто от него зависит или ему подчиняется. Сталин всегда был вежлив с людьми. Со всеми без исключения, от ближайших соратников, маршалов, наркомов до горничных и водителей. Резок (но не груб, не стоит путать резкость с грубостью!) Сталин становился только с теми, кто не оправдывал его доверия или докучал ему просьбами личного характера. Сталин сам был скромен и ценил скромность в других.

Говоря об искусстве, Сталин непременно подчеркивал, что искусство должно быть классовым, партийным, марксистско-ленинским. Искусство вне партийности для Сталина не существовало. Он искренне удивлялся и искренне негодовал, когда становился свидетелем иного подхода.

Прежде всего он ценил во всем практические свойства, а потом уже красоту. Не пренебрегал красотой, всегда помнил о ней, но не делал из нее культа, не гнался за внешним лоском, не любил ярких, броских вещей. Тот особый стиль, присущий Ему, был стилем эпохи великих свершений, которые переживала тогда наша страна, был новым советским стилем. Во главе этого стиля стояли практичность и умеренность. Красоте и вообще всем внешним эффектам отводилось второе место. Второе. Не последнее, а второе. Подчиненность красоты практичности не уменьшало впечатления, а, напротив, усиливало его.
<…>
– Любое руководство – дело коллективное, – не раз повторял Сталин. – Все заслуги и свершения не единоличны, они принадлежат коллективу, а не одному человеку. Единоличными бывают только промахи и ошибки.

Скромность была одним из основных качеств Сталина. Все в его обиходе было просто – простая одежда, простая мебель, простая еда. Но и в этой простоте ощущалось свойственное Сталину величие. Истинное величие не нуждается в подчеркивании. Простота служит для него лучшим фоном. Создается своеобразный контраст, подчеркивающий, усиливающий впечатление.

Вспоминая сейчас Сталина, я понимаю, что 39-й год стал для него какой-то вехой, важным, значимым рубежом. Люди меняются постепенно. Мы не замечаем отдельных штрихов, мы замечаем, когда меняется вся картина. А порой к некоторым выводам приходишь позже, когда начинаешь вспоминать и сравнивать. Вот и я много позже, опираясь на свои воспоминания, поняла, что в 40-м году Сталин стал более сдержанным, более скупым на суждения и прогнозы. Тогда я не уловила сути произошедших перемен, списывая их то на усталость, то на настроение, а теперь понимаю, что груз ответственности, лежавший на его плечах становился все тяжелее, и оттого возникали определенные перемены. Но никогда, ни разу за все время Сталин не пожаловался на то, что ноша его непосильна, что он устает и т. п. Он вообще не жаловался на усталость. Мог упомянуть о ней вскользь, мимоходом.

О делах Сталин думал всегда. Полного отдыха не знал. Бывало, во время нашего разговора брал карандаш и бумагу и быстро записывал пришедшую в этот момент мысль. Чувствовалось, что ум Сталина всегда был чем-то занят. Он мог одновременно обсуждать одно и думать о другом. Необычный, великий человек.
<…>
О прошлом Сталин говорил гораздо меньше, несравнимо меньше, нежели о будущем. Он смотрел вперед, как и положено Вождю.

Слишком уж огромного, необъятного масштаба личность.
<…>
С кем ни сравнить Сталина, сравнение неизменно будет в его пользу. Что бы сейчас ни говорили некоторые.



Источник

__________________

Цена хрущевского антисталинизма - ликвидация СССР и социализма.
Ничтожный невежественный холуй и горлопан способен уничтожить завоевания всего общества, оплаченные десятками миллионов жизней.
Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин - доделывают начатое Хрущевым дело.


_______________

Это господь попустил? Или поощрил?
Всякий раз, при виде попов в их патологическом "нестяжательстве и аскетизме", я теряюсь в догадках...


- Владимир Владимирович, а что у нас и выборы президентские будут?
- А как же, будут!..
- И нового президента мы выбирать будем?
- А вот проголосуете за меня, - вот и будет вам новый президент!
- А если мы за вас не проголосуем?
- Ну тогда будет старый...
Внимание искренне верующих с тонко ранимой душой!
Далее идет текст, могущий оскорбить ваши чувства. Такой цели пост не преследует.
Прошу немедленно покинуть эту страничку.



Разговор с верующими напомнил.


Из диалога с супругой о "вечных непреходящих ценностях":

- Ты не веришь, а я верю. Это мое право.
- Отлично. А во что веришь?
- В бога.
- Ты что, не в курсе, что английские ученые в прошлом году доказали, что бога нет? По телевизору даже показывали...
- Ну и что? Пусть бога нет. Но все равно ЧТО-ТО ТАКОЕ ЕСТЬ!
- И что?
- Вот в него и верю.
- Во "что-то такое, которое есть"?
- Да. В него и верю.
- Есть кариес. Он тоже, "что-то такое"...
- Иди вон, дурак, со своим кариесом...

____________

Вот, собственно, и есть "социальный портрет" общества т.н. "верующих" на постсоветском пространстве, за вычетом т.н. "воцерковленных", носящихся с крашенными яйцами по весне, характеризующейся, как известно, обострением их, охраняемых УК, "чувств".



* РФБППИ - Российская Федерация Богоспасаемая Православными Патриотами Имперцами...


___________
P/S

Допишу на всякий случай. А то вижу многие немножко не правильно поняли пост.
Моя супруга вменяемый нерелигиозный человек. К попам не бегает, знает, что жулики, яйца красит на пасху, ибо "так всегда делали все родственники".

Со мной вступает в спор, зная, что я ее на чем-то подловлю и буду смеяться.
Последняя фраза в диалоге - со смехом.

Просто она любит со мной поспорить и "доказать, что есть иное мнение и ты свое навязывать не должен".
Поэтому в споре всегда со мной вот так...
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Что такое идиот на холостом ходу?
.







Ну некий... альтернативно одаренный, налетевший в блог, выдал модную в либеральных кругах идею:

sl_lopatnikov (97.101.34.105)
8 фев, 2017 08:41 (местное)
Любая категоричность - это либо глупость в чистом виде, либо глупость коньюктурная.

БОже, какую чушь вы несете... 1+1=2 - Это МОЖЕТ БЫТЬ ДВА, А МОЖЕТ И НЕТ?
kgk3000 (95.72.202.30)
8 фев, 2017 08:56 (местное)
параллельные никогда не пересекаются... или все же пересекаются?...
1+1=2... а если сменить систему исчисления? ну, в абсолюте...
Вот что такое - гуманитарное образование.

1. Человек не понимает, что такое а) прямые б) параллльность.Прочитал где-то что-то в научпопе про Лобачевского и Римана, но ничего не понял.

2. Человек не понимает, что совершенно не имеет значения как мы ОБОЗНАЧАЕМ  сущность 2: просто "2" или "10". Или скажем, еще того лучше 16. Как "16", как "10000" - в двоичной системе или "10" - в шестнадцатиличной, или, скажем, "121" - в троичной. Это всего лишь разные ОБОЗНАЧЕНИЯ одной и той же сущности.

Тот же... чудак, немедленно предъявил: "Дело генетиков"




_______________

Добавлю отсебятину.

"Ятакщетаю" и "это ваша точка зрения, но есть иная" - это бичуган нашего общества. Я каждый день с этим сталкиваюсь.
Люди, в массе своей, не понимают:
1. Что такое обоснование.
2. Чем отличается суждение, выражающее отношение к предмету и суждение, выражающее сущность предмета. И почему в первом случае допускается множество равноправных мнений, а во втором одно мнение истинно - остальные ложные.

Мне по несколько раз на день хочется взять учебник логики и иобнуть им со всей силы по дурной башке современного питекантропа, которому вбили в его дурную башку МНЕНИЕ о том, что всегда и по любому поводу допускается много МНЕНИЙ и все они истинные. Важно, с какой стороны на них лишь посмотреть.

Tags:



____________

Инфраструктура, созданная при неэффективном социализме, выслужила без ремонта все мыслимые и немыслимые сроки и таки начала рассыпаться на глазах, демонстрируя во всей красе успехи строительства Путиным и Ко суперэффективного капитализма в богоспасаемой.
Зато у нас более 100 долларовых миллиардеров за 16 лет правления гениального президента всех времен и народов и Россия стала на путь духовного православного возрождения.

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars