?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Мы часто употребляем этот термин "эксплуатация", рассуждая о политэкономии.
Но многие ли понимают, что он означает практически?

Собственно, об этом я и хочу поговорить.

Демотиваторы со словами об эксплуатации, как правило, изображают контрастную форму противосстояния сытого, холеного буржуя и забитого, грязного рабочего.

С детства у меня ассоциация понятия эксплуатации связана с рабовладением и крепостным правом, когда трудящихся насильно принуждали к труду, избивали, унижали, а то и просто убивали.

Конечно, это все говорило об эксплуатации, но не раскрывало сущность её.
Все насилие эксплуататоров к эксплуатируемым — это форма ПРИНУЖДЕНИЯ к эксплуатации, но не сама эксплуатация.

Как видим, сегодня, при капитализме, в общем, никто никого не бьёт, а даже мило подписывают трудовые договоры, в которых прописаны права и обязанности сторон и стоимость рабочей силы трудящегося.
Все в рамках буржуазного закона.
Хочешь, подписывай договор, не хочешь — не подписывай. Право твоё.

Следует ли из этого, что нет ни принуждения, ни эксплуатации?

Нет, не следует.

Принуждение выполняет за эксплуататора сама объективная реальность и буржуазные законы.
Человек не может жить не удовлетворяя свои и своей семьи хотя бы базовые потребности в одежде, питании, жилье, образовании, etc.

Но при капитализме единственный источник получения дохода — это продать свою рабсилу капиталисту. Многие говорят, дескать, так не продавай, открой свое дело, работай на себя.
Это лукавое предложение, толкающее на примитивный, низкопроизводительный, а стало быть и малодоходный труд.
Если вы, к примеру, хотите строить космические ракеты, выучились на инженера-конструктора, о каком "предпринимательстве" может идти речь?

Кустарщина была актуальной 300 лет назад, когда капитализм пребывал в стадии становления. На сегодня, при развитии производительных сил до роботов и автоматизированных линий, кустарщина это атавизм, недоразумение.
Хотя, понятное дело, что многие в стремлении заработать становятся самозанятыми и хоть как-то пытаются заработать себе на жизнь. Но неумолимая капиталистическая конкуренция выкидывает их с рынка и переводит в класс пролетариата, заставляя продавать свою рабсилу более "успешным".

То же становится и с т.н. фермерами. Крупный капиталистические агрохолдинги их разоряют, ибо конкурировать сельхозкустарь к крупным игроком, обладающим капиталом, понимай, современной сельхозтехникой, не может. И максимум что может сделать, это обеспечить сам себя и свою семью необходимым.

Или становится капиталистом, нанимая рабсилу и эксплуатируя её.

Итак, что имеем в сухом остатке?

А то, что при капитализме нет никакой "свободы" от ПРИНУЖДЕНИЯ к эксплуатации. Просто форма этого принуждения имеет экономический характер. Задрали "законно" тарифы на ЖКХ, сделали платным образование, медицину, внешкольное развитие, спортшколы... и "хочешь" продавай рабсилу капиталисту, подвергайся эксплуатации, а не хочешь — стань нищим и бездомным всей семьей, сдохни с голоду.
А если ты взял ещё и ипотеку или иной кредит в банке, то ты автоматически становишься экономическим рабом двух хозяев: работодателя и банкира на 5-25 лет.
И все 25 лет трясешься от мысли потерять работу.

Таким образом, свобода выбора при капитализме мнимая. Это свобода лишь выбора себе эксплуататора. Этакий узаконенный повседневный "Юрьев день" для экономического крепостного.

Но это мы рассмотрели такую дидактическую единицу как "капиталистическое принуждение к эксплуатации".

А что же такое сама эксплуатация?

Эксплуатация — это одна из форм неэквивалентного обмена.

Все формы неэквивалентного обмена можно и нужно назвать одним, всем понятным термином — "ВОРОВСТВО".

Он всем понятен тем, что ассоциируется с завладением чужим имуществом.

Форм воровства (неэквивалентного обмена) есть несколько. Но не все они имеют отражение в статьях уголовного кодекса.

Например:

1. Кража — тайное хищение чужого имущества.
2. Разбой — завладение чужим имуществом с открытым физическим насилием.
3. Мошенничество — завладение чужим имуществом путём обмана.
4. Эксплуатация — отчуждение и присвоение прибавочной стоимости, созданной трудом наемных рабочих.

Совершенно очевидно, что три первых формы воровства отражены в буржуазном УК. А четвёртое — нет. Оно узаконено буржуазной Конституцией, её статьей о частной собственности, не ограничивающей частную собственность на средств производства и использование на них наемной рабочей силы. Далее это закреплено в Трудовом кодексе и иных буржуазных законах и подзаконных актах.

Вот поэтому законодательство (юриспруденция) имеет КЛАССОВЫЙ характер, ибо пишется классом, обладающем властью.
Какие властному классу необходимы юридические нормы, такие он и принимает.
Класс эксплуататор (буржуазия) написал такие нормы права (законы), какие позволяют ему с наибольшей выгодой эксплуатировать пролетариат.
Вот т.н. "пенсионная реформа" нам это лишний раз и доказала. Только слепец этого не может видеть и кричит как потерпевший, что раз в УК нет статьи за отчуждение и присвоение прибавочной стоимости, значит нет и воровства. Это называется "юридический кретинизм", когда человек не понимает, что не юридические нормы определяют объективные явления, а объективные явления определяют юридические нормы. А сами нормы пишутся, при капитализме, классом капиталистов и так, как надо именно ему, а не эксплуатируемым. Ибо ВЛАСТЬ находится в руках буржуазии.

Итак, эксплуатация есть неэквивалентный обмен (форма воровства) в форме отчуждения и присвоения ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, созданной трудом наемных рабочих.

И чем выше неэквивалентность такого обмена, тем больше эксплуатация.

Иначе говоря, если у вас отобрали на 100 рублей вашего труда, то вас на эту сумму и проэксплуатировали. Если 100 000 рублей, то эксплуатация в 1000 раз выше.

Некоторые товарищи совершенно неверно понимают эксплуатацию, которую считают по количеству пролитого пота.
Этот подход совершенно ложный.

Рабы и крепостные были биты, их продавали, их не считали за людей, но это говорит лишь об уровне и формах ПРИНУЖДЕНИЯ к эксплуатации, а УРОВЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ их был НИЖЕ, чем трудящегося XXI века.

Почему? Потому, что прибавочного продукта, что давал труд раба и крепостного, было МЕНЬШЕ, нежели труд "свободного" пролетариата XXI века.

С чем это связано? С РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ.
А развитие их, в свою очередь, связаны с новейшими средствами производства — наука, техника, технологии, более совершенные орудия труда, научная организация труда, разделение труда, которые ТОЖЕ СОЗДАНЫ ТРУДОМ, и только им, тех самых ТРУДЯЩИХСЯ. Иного источника стоимости, кроме труда, нет.

Но что такое прибавочная стоимость?

ПС — это разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы.

Стоимость рабсилы определяется рынком рабочей силы, спросом и предложением на такой товар как товар "рабочая сила". И закреплена эта стоимость в форме её эквивалента - ценой рабсилы для каждого трудящегося в трудовом договоре. А то и вовсе без него, на "добром слове", о котором капиталист, при любом удобном случае, "забывает" и "серую" цену рабсилы не выплачивает.

Стоимость рабсилы, при конкуренции этого товара на рынке рабсилы, снижается до стоимости его воспроизводства.

Все, что свыше этого, за вычетом налогов, которые лишь ЧАСТИЧНО идут на воспроизводство рабсилы, капиталист забирает себе. И эта прибавочная стоимость выражается в СОБСТВЕННОСТИ капиталиста. От новых средств производства, приобретенных им на ПС, сырья для производства продуктов труда, до золотых унитазов и дворцов с сусальным золотом с губастыми и сиськастыми проститутками, катающимися на 500метровых пятиэтажных яхтах, удовлетворяющих "духовные потребности" капиталистов.

Это все и есть форма выражения ПС, созданной ТРУДОМ наемных рабочих.

Таким образом, по мере развития производительных сил, уровень эксплуатации РАСТЕТ. И эксплуатация с количеством пролитого вами "пота" никак не связана.

И если вам кажется, что ваш уровень жизни растет, потому, что вот и машина под вашей задницей, и кофеварка в доме со стиральной машиной, и унитаз в доме, а не уборная во дворе, айфун в руках и стереосистема с на полтора киловатта аккустикой, etc, то это совершенно не говорит о том, что уровень эксплуатации снизился, а то и вовсе пропал, но говорит лишь о развитии производительных сил, которые и наполняют рынок товаров всеми этими прекрасными и дорогими для человека вещичками. Но приобретает эти вещички лишь тот, кому повезло не стать "неэффективным" и не вылететь с работы, встав в строй безработных.

При всех этих материальных ништяках, ВРЕМЯ, которое затрачивает трудящийся на труд для создания ОСНОВНОГО продукта, выражаемого в форме зарплаты трудящегося, уменьшается. А время труда для создания ПРИБАВОЧНОЙ стоимости увеличивается.

Как говорят, при сегодняшнем развитии производительных сил, трудящиеся создают основной продукт час, полтора, два в рабочий день. Остальное время своей жизни тратят на КАПИТАЛИСТА, на создание прибавочной стоимости.

Во времена Маркса прибавочная стоимость, примерно, создавалась в течении трети или четвёртой части рабочего времени трудящегося.
Пота тогда было больше. А эксплуатации — меньше.
Сейчас прибавочная стоимость создается 3/4 рабочего времени. Это, конечно, приблизительная оценка. Реальная и более точная, зависит от анализа реального состояния производительных сил на конкретном производстве.

Эксплуатация ВЫРОСЛА. Но сам труд, за счёт развития производительных сил, стал легче. И будет тем легче, чем больше будут совершенствоваться СП, чем больше наука и технологии будут входить в жизнь человечества.
При этом ЭКСПЛУАТАЦИЯ будет расти. Эксплуатировать будут тех, кто ещё не лишился работы, независимо от форм их труда.
Они же будут содержать своим трудом и содержат армию безработных, что порождает капитализм.

Избавиться от эксплуатации можно только одним путем — путем социальной революции, заключающейся в СМЕНЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ капитализм на СОЦИАЛИЗМ, т.е., ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.
«Для многих, для большинства людей, далеких от близкого «созерцания» этих .... персонажей - такое кажется необычным, удивительным, несоответствующими их должностям, статусу...
Я всю эту кухню, властную и околовластную, (в силу специфики службы) наблюдал изнутри очень долго, почти 20 лет. После выхода на пенсию уже около 5 лет удалось увидеть изнутри т.н. «бизнес-элиту», богатейших людей нашего региона. Выродки. Это единственное слово, которое я могу подобрать, чтобы охарактеризовать всю эту шоблу.
На видео - ПУБЛИЧНОЕ выступление. Вряд ли вы себе представить можете, КАК эти уроды живут вне публичности. Пишу эти слова и, чтобы вдруг не «наклеветать» на людей, мысленно ещё раз «просматриваю» свои наблюдения... - ни одного хорошего человеческого качества... как животные... ложь, двуличие, лицемерие, предательство, подхалимство, чванство и высокомерие, пьянство и обжорство, блуд, измены, извращения...
Это не преувеличения!!! Я не фантазирую, не выдумываю, я все это наблюдал своими глазами. Они все - моральные уроды, мразь.
И я с недавних пор начал понимать тех крестьян во время Революции, которые своих помещиков на вилы поднимали...»


Источник


________
Это и есть "кадровый состав" той путинской "вертикали", что он построил за 18 лет.

Какой базис, такая и надстройка...

Tags:

Товарищи, 5-6 октября 2018 года в Ленинграде состоится Международная научная конференция по научному наследию Маркса.



Программу конференции можно скачать по ссылке.



К сожалению, я поехать туда не смогу. Кто есть из Ленинграда, сходите, послушайте, что будут по этому поводу говорить учёные-социологи, с большими учеными степенями, научными званиями и должностями. Мне предельно интересно. Заметьте, на эти исследования выделен грант (!).

Наилучшие выступления на конференции будут опубликованы журнале «Журнале социологии и социальной антропологии». Его электронная версия тут.

Сообщил мне об этом некто Крем Брюле из фейсбука, у которого нет ни одной публикации там, никаких сведений о нем, зарегистрирован на фб 29 августа этого года, но который, по его свидетельству, давно наблюдает за моим ЖЖ, и, по его же утверждению, выражает сожаление о том, что не видит меня на этой конференции в качестве докладчика. Последнее, как я понимаю, это такая тонкая ирония. Дескать, что же ты, со своим свиным рылом, да в калашный ряд обсуждать марксизм. Тут вон какие авторитеты этим заняты.

Кстати, пробежался по аннотациям выступлений.
Как мне видится, ревизионизм. Но! Конечно же, одной аннотации не достаточно для получения представления о содержании докладов.

Поэтому оставляю тут этот пост со ссылкой на электронную версию журнала, где будут, по заварению этого г-на Брюле, напечатаны доклады, признанные ученым сообществом, лучшими.

Ну и последнее.

НЕ ВЕРЮ я, чтобы наука о смерти капитализма беспристрастно исследовалась буржуазными учеными, живущими на гранты, поступающие от буржуазного правительства.
Но парадокс сей интригует.
В УЛЬЯНОВСКЕ ОТКРЫЛИ МЕМОРИАЛЬНУЮ ДОСКУ ПОСВЯЩЕННУЮ ПАЛАЧУ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН



Сегодня, 28 сентября 2018 года в Ульяновске, на родине В.И.Ленина, состоялась церемония открытия мемориальной доски в память об одном из лидеров белого движения генерал-лейтенанте Владимире Каппеле.

Доску освятил глава Симбирской митрополии митрополит Симбирский и Новоспасский Анастасий, который совершил перед этим панихиду по белому генералу.

Каппель был ярым противником большевиков, и, по его же собственным словам, готов был воевать против них с кем угодно: «Я монархист по убеждениям, но встану под какое угодно знамя, лишь бы воевать с большевиками».

22 июля 1918 года его войска совместно с чехами и словаками взяли город Симбирск. За 52 дня пребывания генерала в Симбирске было арестовано 1 500 человек и расстреляно около 400 человек.

Его подчиненный штаб-ротмистр Фролов писал:

«Развесив на воротах Кустаная несколько сот человек, постреляв немного, мы перекинулись в деревню, деревни Жаровка и Каргалинск были разделаны под орех, где за сочувствие большевизму пришлось расстрелять всех мужиков от 18 до 55-летнего возраста, после чего пустить „петуха“».

Tags:

Ремарка: в данном посте "многабукафф". Те читатели, которые привыкли получать "знания" из "острых" коротких реплик, написанных на демотиваторах, уже в этом месте могут пролистнуть мой пост.

_____
Тема поста:
Является ли услуга материальным продуктом производительного труда, товаром?
Являются ли трудящиеся сферы услуг и управленцы, продающие свою рабочую силу капиталистам, пролетариатом?


Намедни имел честь под "румку Ноя", но не ноя, в прошлую субботу вечером, пообщаться с группой "свидетелей профессора Попова", которые своим поведением из М.В. Попова делают попа, который читает "коммунистические проповеди", излагая догмы, в которые истинные верующие в коммунизм (воцерковленные коммунисты) должны верить как в незыблимые истины. Церковь их называется "Красный университет". А верить в догмы Попова положено, ибо он профессор и доктор наук.
Мне так и аргументировали: он ПРОФЕССОР, ДОКТОР НАУК, он несёт знания! А ты кто? Ты никто и звать тебя никак.
Нет, это не дословно. Это следует из массы реплик.

Поэтому я в самом начале скажу, что истина не зависит от того, кто её произносит. Истину ищут в объективной реальности, сравнивая с нею слова человека.

Таким образом, считайте, что ниже следующий текст написан роботом, бездушной железякой, которая не имеет ни научных званий, ни учёных степеней. И ей безразличны ваши чувства, которые вы, относясь к той или иной социальной группе, испытываете, при прочтении этого текста.

______
В очередной раз разгорелся спор по поводу пролетариата. Профессор Попов своим "адептам" в очередной раз прочитал проповедь, в которой сформулировал догму: "тру-пролетариат — это исключительно те трудящиеся, которые стоят непосредственно у орудий труда, производят товар или перемещают его".
Остальные, дескать, не пролетариат, а какие-то чувырлы, занятые "непроизводительным трудом, не производят материальные блага, товары, и делят между собой те материальные блага, что произвёл "тру-пролетариат".

Ниже, собственно, скриншоты небольшой частички обширного диалога.
Прошу ознакомиться для начала, проникнуться и прослезиться.




Прежде, чем приступить к рассмотрению указанной в заголовке темы, я хочу сделать несколько важных методологических замечаний.

1. Политэкономия является общественной точной наукой. Общественной потому, что в ней рассматриваются объективные законы способов производства или общественно-производственных отношений (что одно и то же). Точная — потому, что развитие этих отношений происходит в строгом соответствии с этими объективными законами.

2. Коль скоро политэкономия является наукой, то все её положения являются обобщением множества частных явлений, взятых из объективной реальности, а не из головы некоторых "авторитетов", будь то авторитет Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина или Попова. А раз так, то все эти положения получены с помощью таких форм мышления, как научная индукция и дедукция, что нам говорит о том, что все ЧАСТНЫЕ примеры, взятые из той самой объективной реальности, должны удовлетворять (не противоречить) общим положениям, изложенным в науке.
Если есть частный случай явления, который вы формулируете, который противоречит общему положению, значит либо общее положение изложено ложно (либо вы его понимаете неверно), либо частный пример вами неправильно истолкован. Все частные примеры должны удовлетворять общим положениям.

3. Всякая наука обладает свойством "системности". Это означает, что содержание научных положений взаимосвязаны между собой, выводятся одно из другого, и не имеют внутренних противоречий.
Почему?
Потому, что в объективном мироздании НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ (запомните это). Есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.
Противоречия есть в голове человека, которые возникают из-за неверного понимания противоположностей, от рассогласования объективной реальности с её отображением в сознании человека.
Таким образом, всякая наука, коль скоро она описывает объективные явления мироздания, которое не имеет противоречий, тоже не должна в своем содержании иметь противоречий. Иначе говоря, положения, изложенные авторами, не должны противоречить друг другу.

Эти методологические замечания предельно важны. Ибо нарушение указанного в них, приводит людей, рассуждающих о политэкономии (и не только о ней), к неверным трактовкам положений политэкономии и, следовательно, к заблуждениям.

Теперь перейдём к изложению основного вопроса этого поста.

Для того, чтобы ответить на вопросы, изложенные в заголовке, необходимо разобраться такими понятиями, как:

1. Что такое материальный продукт труда. Всякий ли труд производит материальные блага.
2. Что такое производительный труд и какой ещё бывает, кроме него.
3. Что такое товар. Его признаки. Всякий ли продукт труда является товаром.

Вот по очереди и начнём.

1. Что такое материальный продукт труда.
Всякий ли труд производит материальные блага.


Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к классику материализма В.И. Ленину:

«МАТЕРИЯ – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которое копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них».

Запомним это определение. И отметим, что материальный продукт труда — это любой результат труда человека или группы людей, который дан человеку в ощущениях, который копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует независимо от них.

А теперь, осознавая это определение, ответьте сами себе на вопрос, результат труда учителя, врача, инженера, учёного, архитектора, военного, полиционера, управленца, всех трудящихся, что заняты в сфере услуг подпадает под признаки, указанные в этом определении или нет?

Разумеется подпадает, иначе каким бы образом мы потребляли их результат труда.
Нематериальных продуктов труда не существует. Это метафизика (идеализм), которая к объективной реальности никакого отношения не имеет.

2. Что такое производительный труд и какой ещё бывает, кроме него.

Труд делится на производительный и управленческий.
Производительный труд любой, что производит продукты труда, которые потребляет общество.
Управленческий труд — это труд по организации производственных процессов.

Единственным дополнением к этому может служить то требование, что труд должен быть общественно полезным. Приняв это уточнение мы исключаем из понятия "труд" деятельность субъектов, направленных против общества.
Не приняв этого дополнения, мы в "трудящиеся" запишем и киллеров, воров, мошенников, главарей банд и иных преступных сообществ.

Деление на умственный труд и физический неверно. Ибо одного без другого не существует. Можно говорить о ПРЕИМУЩЕСТВЕННО физическом труде, под которым понимается такая форма труда, где человек задействует преимущественно мускульную силу.
Можно говорить о ПРЕИМУЩЕСТВЕННО умственном труде, в котором человек преимущественно занят интеллектуальным трудом.

Но такое деление практически мало имеет значения.
Землекоп копает землю не бездумно, а обдумывая свои действия.
Ученый затрачивает мускульную силу, чтобы использовать справочную литературу и чтобы результат своего интеллектуального труда донести до других людей, перенести на бумагу или на ПК.

3. Что такое товар. Его признаки. Всякий ли продукт труда является товаром.

Понятие "товар" существует в двух смыслах. В товароведении и в политэкономии эти смыслы отличаются. В товароведении под товаром понимают любой материальный продукт, который реализуется через торговые сети.

В политэкономическом смысле товар — это СВОЙСТВО продукта труда, которое проявляется в момент обмена на рынке.

Откуда это утверждение? Оно из первой главы первого тома Капитала и из объективной реальности, ибо именно её и описывал товарищ Маркс в своем труде.

Если вы дома соорудили какую-нибудь икебану, чтобы продать, то это продут вашего труда, но он не является товаром.

А вот если вы икебану обменяете, скажем, на деньги (эквивалент чужого труда) или на другой продукт труда, скажем, на три батона хлеба, то в момент обмена и икебана, и деньги, и три батона хлеба станут товаром. Сразу после обмена продукты труда потеряют свойство "товар" и станут продуктами потребления.

Почему так?

Потому, что для того, чтобы продукт труда стал товаром, необходимо, чтобы в нем проявилось два ФАКТОРА товара:

1. Меновая стоимость.
2. Потребительная стоимость.

Замечу, что в русском переводе понятие "стоимость" — это не цена, как мы привыкли оперировать этим понятием в магазине, а ЦЕННОСТЬ.

Потребительная стоимость — это благо, способность продукта труда человека (общества) удовтлетворять жизненные потребности людей.

Маркс об этом пишет так:

«Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо.

...потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд».


А меновая стоимость проявляется в момент обмена одного продукта труда на другой или на эквивалент труда — деньги. Ведь любой продукт труда, включая деньги, есть форма выражения труда, а в конечном итоге ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ человека, которое он затратил на труд, чтобы произвести продукт труда. А время жизни человека является невосполнимым и ограниченным ресурсом каждого трудящегося. Именно поэтому продукт труда является стоимостью (ценностью).
Поэтому, обменивая продукт труда на деньги или на иной продукт труда, ДЕ-ФАКТО, люди обмениваются временем своей жизни.

Маркс о МЕНОВОЙ стоимости писал так:

«Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места.
...
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.

Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.

Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости.

...величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления.

Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.».


Но всегда потребительная стоимость (благо) является товаром? Нет.

«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. »

Всегда продукт труда имеет меновую стоимость?
Нет.

«Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость».

Итак, сухой остаток:

Чтобы продукт труда или некая иная "полезность", "благо" стало товаром, необходимо, чтобы эта "вещь" включала в себя и потребительную стоимость (ценность), и меновую.
А для этого необходимо, чтобы "вещь" являлась продуктом труда и обменивалась на рынке (являлась ОБЩЕСТВЕННОЙ потребительной стоимостью).

Обычно "свидетели профессора Попова" до этого либо не дочитывают в Капитале, либо вообще не читали его и повторяют лишь те куски из него, которые для них воспроизводит их "коуч". Каждый раз как я с ними обсуждаю два предмета "товар" и "пролетариат", они мне приводят одну и ту же цитату из Капитала:

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

На этом их силы истощаются и дальше палец теряет силы для копипаста всего абзаца.

А я им помогаю:

«Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или ФАНТАЗИЕЙ, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, КАК ИМЕННО удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства».

Видите, в отличие от "свидетелей профессора Попова", Маркс под товаром не понимал кусок мыла или иной болт с резьбой. А включал в понятие товар продукт труда, удовлетворябщий все потребности человека, включая фантазии.

Например, читая художественную литературу, удовлетворяя свои фантазии, человек потребляет ту самую "вещь" или ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ (материализованный) продукт труда писателя в форме слов, предложений, абзацев, глав, разделов, томов...
А значит труд писателя тоже является производительным, материальным. Иначе у нас бы не было возможности удовлетворять свои фантазии, присваивая себе ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость этого художественного произведения.

Итак, подведем итоговый сухой остаток.

1. Непроизводительного труда не существует.

2. В политэкономии рассматривается только общественно необходимый труд, производящий благо для общества.

3. Трудящиеся, занятые в сфере услуг заняты производительным и управленческим общественно-полезным трудом, производят блага, которые обмениваясь на рынке на деньги или иные продукты труда. В момент обмена они становятся товаром.

4. Трудящиеся, занятые в сфере услуг, продающие свою рабочую силу капиталистам являются пролетариатом, создают прибавочную стоимость и подвергаются капиталистической эксплуатации.

5. В капиталистическом обществе единственным дармоедом, присваивающим результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости, являются капиталисты.
Примечание: в политэкономии исключены из рассмотрения иные формы присвоения чужого труда, которые являются предметом уголовного и административного буржуазного права.

6. Между пролетариатом и капиталистами существуют антагонистические противоречия. Трудящиеся противостоят своими материальными интересами ворам части своего труда — капиталистам.

7. Никаких антагонистических противоречий у трудящихся, занятых различными формами труда, различных национальностей, гражданств, etc, не существует.
Пролетарии всех стран СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

______

Считайте этот пост рекламой трилогии К.Г. Маркса «КАПИТАЛ» и будущей СОЦИАЛЬНОЙ революции (не путать СОЦИАЛЬНУЮ революцию с гражданской войной и буржуазными переворотами).
Идею рассмотрения ниже следующего вопроса мне "подкинул" мой фб-друг Андрей Рюриков. За что ему отдельное спасибо.



Много раз приходится слышать фразу "надо национализировать природные ресурсы" или "надо национализировать заводы и фабрики (средства производства)".

Но никогда тот, кто это пишет или говорит, не раскрывает содержание этого понятия. Что он лично под ним понимает.

НАЦИОНАЛизация, как это следует из самого термина, это либо огосударствление (передача акций из рук частных собственников в руки государственных чиновников) или же, если эти СП принадлежат иностранным частным собственникам, то передача их частным собственникам, имеющим российскую юрисдикцию.

Трудящиеся, не понимая содержания этого понятия, рассматривают это как некое благо именно для них, самих трудящихся, и те, кто придерживается коммунистических взглядов, пламенно поддерживают эти "нужные инициативы".
На чем их и дурачат.

Ибо, при передаче СП от иностранных частных собственников СП к "родным" российским, для трудящихся, де-факто, это лишь смена ЭКСПЛУАТАТОРА иностранного на местечкового.
Если же речь идёт о национализации как огосударствлении СП, то при КАПИТАЛИЗМЕ и тут трудящиеся "пролетают как фанера над Парижем", ибо ВЛАСТЬ остаётся в руках БУРЖУАЗИИ. А значит чиновники служат буржуазии, осуществляют её диктатуру. А это значит, что вся прибавочная стоимость, созданная на этих "государственных" предприятиях будет распределяться крупнейшей буржуазией в своих собственных материальных интересах.

Как это делается? Да просто.
Вся прибавочная стоимость, созданная на "госпродприятиях", направляется в государственную казну. А из неё буржуазные чиновники направляют средства на т.н. "госзаказы". А кто выполняет эти госзаказы при капитализме? Правильно, крупнейшие ЧАСТНЫЕ предприятия, со своими наемными рабочими, которые тоже создают прибавочную стоимость и которую присваивает себе капиталист. Добавим к этому и тот факт, что при империализме, как высшей стадии капитализма, происходит сращивание банковского капитала, промышленного и чиновников. И уже чиновников не отличишь от капиталистов, с той лишь особенностью, что поступая на госслужбу, он всю частную собственность на СП переписывает на родню. Много раз по сети ходили демотиваторы, в которых то дети, то жены, то мужья, а то и мамы 84 лет от роду высокопоставленных чиновников оказываются "успешными бизнесменами" с миллиардными состояниями. Так вот, это оно и есть. Стремительный рост "успешности" этих "талантливых бизнесменов" обеспечивается тем, что содержание госказны, которую наполняют трудящиеся "национализированных" предприятий, через госзаказы перекочевывают в личные карманы тех самых чиновников, которые и распоряжаются бюджетом.

Или вспомните тот самый "Платон". Ротенберги получили госфинансирование на создание этой обдираловки с дорог, создали её на ОБЩЕСТВЕННЫЕ средства, как "госфинансирование нужного государству инструмента", а теперь регулярно имеют с неё личный доход за "обслуживание". Профит!



Могу напомнить и про "Газпром — национальное достояние". Стало "теплее" от того, что он "национальное"?


Таким образом, подведем итог.
При КАПИТАЛИЗМЕ любые разговоры о "национализации" есть пустой буржуазный треп, за которым кроются чьи-то ЧАСТНЫЕ материальные интересы.

Практическое значение и смысл для трудящихся имеет понятие "ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ" средств производства. Это означает переход средств производства в собственность ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ. Т.е., тех, кто работая на этих СП, создаёт ту самую прибавочную стоимость.

Но что означает понятие "общественное владение"?

Некоторые трудящиеся, а особенно политические мошенники, подразумевают под этим такое положение вещей, когда у каждого трудящегося в руках есть заверенная нотариусом бумажка, в которой написано, что Токарэнко Пэтро Богдановыч, токарь 6го разряда, владеет токарным станком, ну или станиной к нему или суппортом. А фрезеровщик Фрезеров Иван Сидорович, фрезеррвщик 5го разряда, владеет фрезеровочным станком. Уборщица МарьИванна владеет вениками и швабрами и т.д. И все они тем, чем владеют вправе распоряжаться по своему усмотрению. Хотят работают на них, а хотят, продадут и уйдут с предприятия.

Нет. Это совершенно не так. Владение СП определяется тем, кто употребляет прибавочную стоимость, созданную на СП.

Ведь человеку вовсе не станки нужны, а конечный продукт, созданный на этих станках, готовый к употреблению человеком для удовлетворения его житейских потребностей.

Поэтому, ОБЩЕСТВЕННОЕ владение СП определяется тем, что весь прибавочный продукт направляется в общественные фонды накопления и потребления и оттуда весь до копейки потребляется всем обществом "бесплатно" по потребностям. То, что в СССР считалось "бесплатным". И чем больше развивается производительность труда, тем большее количество ништяков трудящиеся получают из общественных фондов. Сначала базовые: жилье, медицина, образование.

А как же зарплата при социализме? А ровно так же как и при капитализме: каждая форма труда оплачивается дифференцировано, в зависимости от сложности, напряженности, опасности, количества результатов труда, затрат времени жизни трудящегося на труд.

А как же управление средствами производства при социализме? А ровно так, как и при капитализме — управляют специально подготовленные управленцы.

Контроль этого всего осуществляют трудовые коллективы. Но это уже несколько иная тема. О ней и в иной раз.

Итак, подведем сухой остаток:

1. Национализация и обобществление СП — РАЗНЫЕ в своем содержании понятия.

2. Трудящихся должен интересовать вопрос ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СП, ибо именно такой механизм позволяет исключить эксплуатацию трудящихся капиталистами и, как следствие, избавить трудящихся от всех проблем, порождаемых капитализмом (включая пенсионную реформу).

3. Всякий публичный "левый" агитатор, который не выступает за обобществление средств производства, является вольно или невольно буржуазным манипулятором и никакие интересы трудящихся он не представляет. А просто ловкий болтун, который "против всего плохого и за все хорошее", а в сущности своей стоит на стороне материальных интересов класса капиталистов-эксплуататоров.

На этом аминь на сегодня.

Считайте этот пост рекламой политической экономии, изложенной в трилогии «Капитал» К.Г. Марксом.
Храм с ядерными источниками молитвы, могущими обеспечивать военнослужащих нескончаемой духовной дозаправкой в любых метеоусловиях и при любом духовно-огневом противодействии противника.
Теперь российская армия станет непобедимой.



________
Когда не хватает средст даже на пенсию и ты людей заставляешь горбатиться на буржуя еще 5 лет, самое время построить ХХС 2.0.
Надысь в Татарстане случай произошёл, попросили меня пару слов о нём сказать. Говорю.

Жил да был в городе Бугульме оченно полезный для общества человек, предприниматель-бизнесмен по фамилии Деданин.
Занимался бизнесмен, в основном, спекуляцией сахарным песком. На чём и "приподнялся" - неплохо так, по меркам расейской провинции.

По данным системы «Контур-фокус», Деданин владеет ООО «Изобилие», которое зарегистрировано в 2011 году. Как рассказал сам Евгений, «бизнес для этого города очень привлекательный». Он занимается оптовыми продажами сахарного песка по всей России. А в Бугульме у него сеть магазинов. Совладельцем его бизнеса является и супруга Олеся. Выручка за 2016 год составила 49,8 млн рублей, чистая прибыль — 230 тыс. Кроме того, у супруги имеется свадебный салон «Ажур».

Казалось бы, удачливого спекулянта Деданина все россияне должны любить и уважать - как атланта, расправившего плечи и ведущего наше Православное Отечество к процветанию. Ан нет, некоторые не столь удачливые соотечественники бизнесмена при взгляде на бизнесменские хоромы и иномарки испытывали не почтение и трепет, как оно по-хорошему полагается, а всякие нехорошие чуйства. К примеру, желание взять нарядный особнячок штурмом и поживиться хозяйским добром. Ну никакого, сцуко, уважения к Священной Частной Собственности, нажитой при помощи спекуляций!
И однажды суровые гопники таки решились потрогать эффективного Евгения за вымя.
Ну и потрогали.
Read more...Collapse )
Основная задача науки – узнавать о реально существующих закономерностях и фактах. Ученый должен стремиться к объективности и сообщать о полученных результатах независимо от того, понравятся они кому-то или нет, повлияет ли это на чьи-либо интересы и будут ли чьи-то чувства при этом оскорблены. В свою очередь, критиковать научные идеи нужно по существу, независимо от личностей, а также политических или иных взглядов дискутирующих сторон. Иначе наука будет ничем не лучше религии.

В этом ключе меня шокировала недавняя история, которая приключилась с американским математиком Теодором Хиллом.


Одна спорная биологическая гипотеза гласит: по многим признакам мужской пол более вариабелен, чем женский. Эту идею на основе ряда наблюдений сформулировал еще Чарльз Дарвин. С тех пор нашлось довольно много примеров такой закономерности как у людей, так и у других животных, хотя исключения тоже встречаются. Хорошего объяснения этим наблюдениям нет, и Теодор Хилл решил его поискать. Для этого он доказал теорему, которую я в упрощенном виде изложу ниже (опуская ряд допущений).

Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных»  (по какому-либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории – B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из-за какой-то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот.
Read more...Collapse )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars