Оригинал взят у 
sl_lopatnikov в ВЛАСОВСКАЯ РОССИЯ-3
sl_lopatnikov в ВЛАСОВСКАЯ РОССИЯ-3.
А.В. Луначарский
... самым ложным шагом, который я тогда сделал, было создание своеобразной философской теории, так называемого «богостроительства»...
Я напал на такую мысль: конечно, мы, марксисты, отрицаем существование какого бы то ни было бога и искать его нечего, потому что нельзя найти несуществующее.
Но все же мы окружены огромным количеством людей, находящихся под известным обаянием религиозных запросов. Среди них есть такие круги (в особенности, как я думал, крестьянские), которым легче подойти к истинам социализма через свое религиозно–философское мышление, чем каким–либо другим путем…
Между тем, рассуждал я, в научном социализме таится колоссальная этическая ценность; его внешность несколько холодна и сурова, но он таит в себе гигантские сокровища практического идеализма. Так вот надо только суметь в своеобразной полупоэтической публицистике вскрыть внутреннее содержание учения Маркса и Энгельса, чтобы оно приобрело новую притягательную силу для таких элементов.
В.И.Ленин - Луначарскому
«Самое позорное в этой вашей позиции, — говорил мне Ленин, — это то, что вы действительно воображаете, будто делаете честь марксизму, когда называете его величайшей из религий, и будто вы чем–то украшаете его, когда, не ограничиваясь этим мерзейшим понятием — религия, еще при помощи разных ухищрений притягиваете туда и позорное слово „бог".
В то время как научный социализм есть нечто прямо противоположное всякой религии, в то время как всякий марксист является беспощадным борцом против религии, вы пытаетесь поставить социализм в одну шеренгу с религией, вы пытаетесь перебрасывать мосты через непроходимые бездны, которые отделяют материализм от всего, хотя бы слабо попахивающего поповством.
Вот это непонимание, повторяю, делает ваши ложные шаги такими отвратительными»
Мораль: Марксизм оказался слишком сложным для слабых умов. Из него сегодня оказалось выхолощено главное - материализм - то есть атеизм, - и признание преступного характера отчуждения прибыли не по вложенному труду, а по вложенному капиталу и, в результате, все свелось к пошлейшему, мещанскому, и потому бесплодному противопоставлению богатых "вообще" и бедных "вообще", к столь же мещанскому национализму и шовинизму.
Но и этого мало: по существу, т.н. "русская партия", приняв ложную позицию Луначарского, стала строить для кругов, которым легче подойти к смирению с капитализмом через свое религиозно–философское мышление,"бога", достав из пыльного сундука истории дремучее, тупое, невежественное и разделяющее народы России по религиозном признаку православие.
Нет, г-н Лавров. Православие не только не является "ценностью" - поскольку дикость и мракобесие если и обладают ценностью, то строго отрицательной. Православие вкупе с русским национализмом/нацизмом - это могильщики исторической России. Попы сегодня - это могильные черви, уже расползающиеся по телу страны. Они ее сожрут. Это вопрос исключительно времени.
Тот, кто пытается дважды войти в реку Времени - тонет.
Утверждая, что мир - театр, а люди в нем - актеры,
Шекспир глубоко ошибался.
На самом деле, мир - цирк, а люди в нем - клоуны.©
Шекспир глубоко ошибался.
На самом деле, мир - цирк, а люди в нем - клоуны.©
А.В. Луначарский
... самым ложным шагом, который я тогда сделал, было создание своеобразной философской теории, так называемого «богостроительства»...
Я напал на такую мысль: конечно, мы, марксисты, отрицаем существование какого бы то ни было бога и искать его нечего, потому что нельзя найти несуществующее.
Но все же мы окружены огромным количеством людей, находящихся под известным обаянием религиозных запросов. Среди них есть такие круги (в особенности, как я думал, крестьянские), которым легче подойти к истинам социализма через свое религиозно–философское мышление, чем каким–либо другим путем…
Между тем, рассуждал я, в научном социализме таится колоссальная этическая ценность; его внешность несколько холодна и сурова, но он таит в себе гигантские сокровища практического идеализма. Так вот надо только суметь в своеобразной полупоэтической публицистике вскрыть внутреннее содержание учения Маркса и Энгельса, чтобы оно приобрело новую притягательную силу для таких элементов.
В.И.Ленин - Луначарскому
«Самое позорное в этой вашей позиции, — говорил мне Ленин, — это то, что вы действительно воображаете, будто делаете честь марксизму, когда называете его величайшей из религий, и будто вы чем–то украшаете его, когда, не ограничиваясь этим мерзейшим понятием — религия, еще при помощи разных ухищрений притягиваете туда и позорное слово „бог".
В то время как научный социализм есть нечто прямо противоположное всякой религии, в то время как всякий марксист является беспощадным борцом против религии, вы пытаетесь поставить социализм в одну шеренгу с религией, вы пытаетесь перебрасывать мосты через непроходимые бездны, которые отделяют материализм от всего, хотя бы слабо попахивающего поповством.
Вот это непонимание, повторяю, делает ваши ложные шаги такими отвратительными»
Мораль: Марксизм оказался слишком сложным для слабых умов. Из него сегодня оказалось выхолощено главное - материализм - то есть атеизм, - и признание преступного характера отчуждения прибыли не по вложенному труду, а по вложенному капиталу и, в результате, все свелось к пошлейшему, мещанскому, и потому бесплодному противопоставлению богатых "вообще" и бедных "вообще", к столь же мещанскому национализму и шовинизму.
Но и этого мало: по существу, т.н. "русская партия", приняв ложную позицию Луначарского, стала строить для кругов, которым легче подойти к смирению с капитализмом через свое религиозно–философское мышление,"бога", достав из пыльного сундука истории дремучее, тупое, невежественное и разделяющее народы России по религиозном признаку православие.
Нет, г-н Лавров. Православие не только не является "ценностью" - поскольку дикость и мракобесие если и обладают ценностью, то строго отрицательной. Православие вкупе с русским национализмом/нацизмом - это могильщики исторической России. Попы сегодня - это могильные черви, уже расползающиеся по телу страны. Они ее сожрут. Это вопрос исключительно времени.
Тот, кто пытается дважды войти в реку Времени - тонет.
Page Summary
Comments
- 29 Nov 2023, 04:52Жизнь покажет, почему иудеи поссорились с мусульманами (только о турках).
- 26 Nov 2023, 21:04> Солидаризм про общность интересов
Солидаризм - про декларацию общности интересов. Совсем не обязательно существующую в реальности.
> Это связка существовала у людей всегда
Не всегда, но да, в… - 26 Nov 2023, 20:51> Власть это не производная желания. Именно потому, что чиновник наемный служащий от его желания это не зависит
Это формально он - наёмный служащий. А реально - власть и есть.
> И он не может быть… - 26 Nov 2023, 15:03Власть это не производная желания. Именно потому, что чиновник наемный служащий от его желания это не зависит. И он не может быть олигархом. Олигарх Абрамович мог быть чиновником. Перестав быть…
- 26 Nov 2023, 14:44Вы пишите по способ комплектования войска. Солидаризм про общность интересов. Феодал по своему статусу воин, крестьянин — работник, обслуживающий воина. Это связка существовала у людей всегда.
Вы…
Designed by chasethestars
chasethestars
Comments
"Это Вы после чьей проповеди? Обычно там балуются подобными аллегориями. В которых смысла чуть меньше, чем них-я."
Как это высоко-интеллигентно, обложить незнакомого х-ями, даже не пытаясь понять: о чем речь...
Ох, до чего же был прав Ильич, говоря об "интеллигенции"...
1. Приведенный вывод. Я Вас х-ми не обкладывал. Перечитайте.
2. Я имею самое непосредственное отношение к той части интеллигенции, о которой Ильич говорил: "„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем»"
Просто Вы фразу Владимира Ильича не читали в оригинале и до конца, а пользуетесь мемом, который распространила первая часть "интеллигенции", которая, да, и есть говно.
Зачем же в ЖЖ у спятившего профессора Л., вы подражаете его "неподражаемому" стилю: смеси Оракула из Эллады и слесаря дяди Феди из ЖЕКа?
Вы не поняли мой тот комент, так можно же переспросить? Или обязательно оскорблять, вешать ярлыки, да еще и матерком (как же "антилихент" без матерка? ) ?
Не понимаю.
При том, что проф.Л. несет высокоинтелликтуальную ахинею, с видом тов. Троцкого, спещащего на фронт в бронепоезде...
Edited at 2014-06-06 12:03 pm (UTC)
Вы можете говорить о СУЩЕСТВЕ вопроса, например того, который рассматривает профессор? Т.е., иными словами, Вы можете отделять МЫСЛЬ субъекта от СУБЪЕКТА мысли. И при этом говорить по существу - мыслить ясно, говорить просто.
Вот это неумение и выдает в Вас именно "интеллиХента".
Мне нет разницы КТО говорит, профессор, Вы, Обама, Путин, Гундяй и его команда... Важно лишь ЧТО Вы или они говорят и то, отображает это объективную реальность, или нет.
Ваши слова и реальность - понятия НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ. Даже частично.
А таких "красивых лингвистических конструкций", я могу придумать массу. Или, на худой конец, позаимствовать у Нострадамуса или еще у какого-нибудь безумца.
О да... )))
Причем, умудряются себя отнести к разряду атеистов...
Ваше замечание справедливо.
Однако, если я и пишу ответы людям, которые очевидно, что пришли тут "агитировать" за обскурантизм, то вовсе не для того, чтобы их в чем-то убедить. Ибо их убедить невозможно, у них есть "великая цель".
Но у меня цель есть тоже. Я пишу ответы для тех, кто, возможно, найдет время, возможность и желание эту полемику читать. Они должны иметь право выбора фактов и аргументов, чтобы самостоятельно сложить свое собственное мировоззрение.
Если каждого с порога посылать "нах", то очевидно, что стороны не смогут обменяться фактами и построенными на них аргументами.
Тырнет место для дискуссий... Тут как раз то место, где "можно только языком" ))) И слава богу...
Спасибо за добрые слова. Гавриилиада и мне была неизвестна до относительно недавнего времени.