?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Вот ЗДЕСЬ я привел цитаты одной моей переписки с неким crusilly, который "ветку первенства" формулирования гипотезы о ТБВ присвоил некоему Лефевру. Я предположил, что товарищ, видимо, имел ввиду Леметра, потому, что никакого Лефевра, связанного хоть как-то с ТБВ, я не обнаружил. Но и Леметр заговорил о ТБВ лишь спустя 6 лет после того, как теоретически эти результаты о расширяющейся Вселенной были получены советским ученым Александром Александровичем Фридманом.

Сегдня там же один мой ЖЖ-френд sergey_gurin оставил, на мой взгляд, очень содержательные комментарии, которые я собрал вместе и хочу представить на "суд общественности".

Я не космолог. Не физик. И что-либо содержательное ни добавить, ни опровергнуть не могу. Но поскольку меня все же интересует истина, то я считаю необходимым представить эти соображения в ЖЖ у себя. Может найдутся специалисты, которые смогут что-либо подтвердить, или аргументировано возразить.


Итак, слово автору...

Прошу прощения Михаил, но вынужден поддержать crussily. Сам я имею некоторое отношение к обсуждаемой проблеме - гипотезе большого взрыва. По специальности я инженер по космической геодезии, закончил Университет геодезии и картографии (МИИГАиК) в 1998 г. выпускающая кафедра Астрномии, астрометрии и космической геодезии. Диплом писал по расчёту орбиты спутника Метеор - ЗМ с учётом влияния аномального гравитационного поля Земли. В нашей стране определением фундаментальной гравитационной постоянной занимаются геодезисты.

Со своей первой специальностью связан до сих пор, но с учётом применения радионавигации, космической геодезии и метрологии на транспорте (соответственно получил ещё 3 диплома для осуществления возможности заниматься данными вопросами). Т.е. тема гравитационного взаимодействия для меня не является новой и не изученной. Именно ссылаясь на гравитационные взаимодействия Фридман выдвинул гипотезу большого взрыва, мол красное смещение и всё такое и вселенная дескать расширяется, а раньше она была вероятно была сконцентрирована в одной точке, которая взорвалась и так мы и живём, то взрываясь, то сжимаясь. Дальше - больше, придумали тёмную материю ссылаясь на то, что в нашей галактике не хватает видимого вещества масса которого может объяснить её вращение. Дальше нашлись математики, которые напридумывали чёрных дыр и вуаля новая религия, излагаемая псевдонаучным языком готова.

Но всё не так просто и примитивно в науке.

Всегда необходимо изучить историю вопроса. А история начинается с момента возникновения капитализма. В те далёкие времена потребовались люди, которые разрабатывали водяные насосы (для откачивания воды из шахт) двигатели внешнего сгорания (Стрилинги), затем получившие своё развитие в паровые машины, приведшие к возникновению уже двигателей внутреннего сгорания и пр. Т.е. вместе с капиталистическим производством возникла и наука, набирающая людей в свои ряды в основном из философов (хотя от куда они только не шли, например Ньютон был биржевым спекулянтом). Но важно то, что от религиозного мировоззрения общество отказалось и перешло к научному мировоззрению, инструментом которого является диалектическая логика. В частности, используя её К. Маркс переработав политэкономию создал Капитал, В. И. Ленин создал доработал труды К. Маркса и Ф. Энгельса (на самом деле весь перечень его вдохновителей был увековечен на стелле, установленной в Александровском саду Московского Кремля, но в этом году её снесли) разработал и реализовал на практике теорию пролетарской революции.


Вот в этом месте мы и поговорим о гипотезе большого взрыва. В. И. Ленин столкнулся в революционной среде с возрождением идеализма и нашёл причину - махизм. Написал фундаментальный труд под названием "Материализм и эмпириокритицизм", где используя законы диалектической логики разбил учение Маха. Но книгу его мало кто понимает (не все и дочитать её до конца могут). Важно, что противостояние идеализма и материализма, коммунизма и капитализма лежит на применении и использовании в повседневной практике законов диалектической логики или в отказе их использования, или в отказе в праве законам диалектической логики в универсальности. А основными жрецами идеализма в современном капиталистическом обществе являются учёные, т.к. именно они носители научной картины мира. Дальше собственно о гипотезе большого взрыва.

Тёмную материю постоянно находят и она не является тёмной, просто остывшие звёзды излучают мало энергии их раньше не видели земные телескопы. С каждым витком развития орбитальных телескопов наша галактика тяжелеет на глазах. Красное смещение ряд астрономов объясняет тем, что энергия фотонов падает при преодолении значительных расстояний. Подтвердить это или опровергнуть пока не могут, мы не настолько далеко можем запускать свои аппараты в космос. Галактики в космосе перемещаются в хаотическом порядке, часты случаи их столкновения на пересекающихся траекториях (если всё вещество летит из одной точки после взрыва, то наблюдаемые нами перемещения галактик просто невозможны). ОТО относится только к монохроматическому источнику излучения - колебанию одного электрона и не имеет никакого отношения ко всему многообразию материи (она работает только для одних часов, тогда как даже в организме человека их более 1000). Но главная беда горе космологов, математиков и физиков шарлатанов в том, что никто из них не умеет рассчитывать взаимное гравитационное влияние тел в космическом пространстве, тем более с учётом их траекторий перемещений. Небесная механика позволяет решать только задачи двух тел и ограниченную задачу трёх тел. Мы только в прошлом году научились летать на МКС за 6 часов, ранее на подлёт к станции и стыковку требовалось несколько суток (не умели учитывать гравитационные взаимодействия). Никто из горе космологов не умеет даже рассчитывать координаты спутников по известным начальным положениям, скоростям и ускорениям. Сколько я данным прохиндеям не давал исходные данные, никто из них правильный ответ мне не дал. Но все эти проходимцы очень любят писать тексты про гравитацию, как она формирует чёрные дыры и пр.

Несколько лет назад был запущен проект РадиоАстрон. Только Россия смогла создать данный проект. Суть его заключается в том, что мы получили радиоинтерферометр со сверх длинной базой между наземными радиотелескопами и орбитальным телескопом. Итоговое зеркало получилось диаметром около 360 тыс. км. Сразу после его запуска в астромире начались волнения :) Теоретические выкладки космологов всех мастей коренным образом стали отличаться от того, что получали посредством РадиоАстрона. С 2012 г. данные по проекту Радио Астрона недоступны.

По моему скромному мнению, гипотеза большого взрыва - идеологический продукт, пропихивающий идеализм в науку и общество, который является идеологическим фундаментом капитализма.

Т.е. если мы используем и применяем везде и всюду законы диалектической логики, то мы никак не можем признать гипотезу большого взрыва (в АН СССР времён И .В. Сталина жестоко боролись со сторонниками данной гипотезы), а тот кто признаёт данную гипотезу за теорию невольно отказывается от каждодневного использования диалектики и скатывается в идеализм.


P|S

Не знаю., кого как, а меня очень потянуло изучить "Материализм и эмпириокритицизм" и попытаться в нем разобраться.

Comments

( 58 comments — Leave a comment )
sergey_gurin
Dec. 12th, 2014 04:37 pm (UTC)
Просьба
Михаил, прошу исправить в данных по Радио Астрону диаметр итогового зеркала на 360 тыс. км. В пылу печатания ошибся на порядок.
itsitizen
Dec. 12th, 2014 04:47 pm (UTC)
Re: Просьба

Да, я исправил.
Не переживайте. Порядок, конечно много, но это не комментарий. Поправлю все, что надо.
truechelovek
Dec. 12th, 2014 05:25 pm (UTC)
Вообще-то, все нормальные люди (от Мелисса до меня) тысячи лет понимают: "Из ничего не может возникнуть нечто".
И обязательно придет время, когда это поймут и все ученые.
И это положение станет основой абсолютно всех наук, от естественных до гуманитарных.
Кстати, именно отсутствие этой общей для всех наук основы является самым простым и достаточным доказательство незрелости всех нынешних ученых.
zxela10
Dec. 13th, 2014 11:33 am (UTC)
вообще-то как раз дискутируют на тему что это за "ничего", как оно выглядит, из чего состоит

не цепляйтесь к архаичной лингвистики, наш язык для описания квантового мира вообще плохо подходит, нужно новый придумывать
(no subject) - tfomin - Dec. 13th, 2014 12:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - truechelovek - Dec. 13th, 2014 12:30 pm (UTC) - Expand
mes_polq
Dec. 12th, 2014 05:29 pm (UTC)
Подброшу немного буков ...
... в этот огород.


"Я не буду говорить за всю науку. Скажу только за науки, описывающие физическую картину мира. Это механика, физика, астрономия. И тут мы должны признать, что эти науки вошли в полосу жестокого кризиса. Это так контрастирует с миром техники. Техника подошла с феерическими достижениями. По-видимому тоже самое можно сказать и о биофизике. Но физика-механика-астрономия оказались переполненными патологическими теориями, не выдерживающими даже самого элементарного логического анализа. И значительную роль сыграла космонавтика, показавшая ошибочность многих многовековых представлений.

Перечислим только ряд научных патологий с кратким комментарием.

1. Гравитационная силовая теория Ньютона на базе мифического «закона всемирного тяготения». Этот закон Ньютон сформулировал на основе аналогии между движением по кругу камня на веревке и планет вокруг Солнца. Но космонавтика показала ложность этой аналогии. Человек, движущийся по кругу. находится в весомом состоянии, даже может быть в состоянии перегрузки, ощущаемой физиологически человеком и физическими приборами. А на орбите человек находится в невесомости. Отсюда следует отсутствие гравитационных сил и ложность самой концепции всемирного тяготения. Нужно возвращаться к ранней концепции гравитации Эйнштейна 1907 года эквивалентности состояний и свободных движений в гравитационном поле и в неинерциальной системе отсчета (принцип эквивалентности).

2. Гравитационная метрологическая теория Эйнштейна –ОТО. Теория, попирающая сами основы физического мироописания, выработанного человечеством за тысячелетия. Это мироописание основывается на неизменности, даже святости мер и эталонов. Подгонка мер и эталонов под сочиненые законы (например, закон постоянства суммы квадратов компонент скорости света (хотя скорость есть кинематический фактор, зависящий от выбора наблюдателя. Закон постоянства скорости света имеет частный характер и касается только инерциальных систем отсчета, которых в гравитационном пространстве просто не существует)

3. Гравитационные волны. На их поиск затрачены, в том числе и МГУ, колоссальные деньги, Это впустую потраченные деньги по обнаружению несуществующего, так как там, где нет сил, там нет и их распространения. Парадокс, что за «обнаружение» это мифической сущности уже успели дать Нобелевскую премию. Что очень хорошо характеризует тех, кто ими распоряжается.

4. Черные дыры. Полностью бредовое представление о существовании принципиально непознаваемых областей мирового пространства. Понятие ЧД прямо обязано ложной концепции о постоянстве скорости света в любой системе отсчета (и в любом пространстве).

5. Квантовая гравитация. Еще одна абсолютно ложная концепция. Ибо кванты – это микро, нано и фемто пространственные масштабы, а гравитация – это мега, гига и сиксилион- масштабы. Объединить явления в этих масштабах вообще невозможно.

6. Теория расширяющейся вселенной Фридмана. Ложная теория, основанная на ложной теории ОТО. Расширяющаяся трехмерная однородная гравитационная среда (хабловская среда) описана в кинематической теории гравитации выдающегося британского (шотландского) астрофизика Эдварда Милна. Но существуют и иные однородные гравитационные среды, которые пока не вошли в научный оборот."
Skif212
Dec. 13th, 2014 06:55 pm (UTC)
Re: Подброшу немного буков ...
сформулировал на основе аналогии между движением по кругу камня на веревке и планет вокруг Солнца. Но космонавтика показала ложность этой аналогии. Человек, движущийся по кругу. находится в весомом состоянии, даже может быть в состоянии перегрузки, ощущаемой физиологически человеком и физическими приборами. А на орбите человек находится в невесомости. Отсюда следует отсутствие гравитационных сил и ложность самой концепции всемирного тяготения. (с) До шибко высоких материй я ещё не добрался, но над этой вашей цитатой подумал уже давно как и над вопросом почему луна одной стороной к земле повёрнута.Ваша ошибка заключается в непонимании влияния энергии и превращения энергии в силу.Купите себе детский волчёк,посмотрите как он устроен и какие силы возникают при его эксплуатации.Представьте себе волчёк размером и весом с планету,На объект находящийся на его орбите будет действовать не только гравитация, но и центробежная сила.В нашем случае примерно равные.А чтобы понять почему космонавты находятся в невесомости достаточно вспомнить как воздействует молния на сидящих внутри авто людей , попадая в автомобиль...И на комический корабль и на автомобиль воздействует ЭНЕРГИЯ,правда в разных формах,поэтому в обоих случаях воздействие на человека не происходит отсюда и невесомость.

ПС Когда захотите написать какое, я ........ Придумайте чего нибудь по заковыристей))))А то я кем уже не был,может что новенького придумаете)))
(no subject) - saby83 - Dec. 4th, 2015 07:59 am (UTC) - Expand
mes_polq
Dec. 12th, 2014 05:39 pm (UTC)
продолжение ...

7. Порочная концепция «собственного ускорения» в механике. В кинематике нет собственных характеристик, точнее, все собственные кинематические характеристики (характеристики наблюдателя) по определению нулевые. Но эта концепция породила множество ложных представлений и даже ложные приборы (акселерометры).

8. Темные массы и черные энергии. Это уже прямой возврат к средневековью, когда непонятное объясняли действием таинственных и непостигаемых сил. Все это связано с использованием некорректной ньютоновской теории к объектам, для которых она вообще неприменима (есть объекты, для которых эта теория, несмотря на концептуальную ложность, дает более или менее хорошие результаты – гравитационные системы с массивным центральным телом и маломассовыми периферическими телами).

9. Термодинамически и механически равновесная газовая среда (атмосфера) в гравитационном поле с представлением о ее изотермичности. Это представление полностью противоречит даже самому наглядному метеорологическому, литосферному и иному опыту. Метеорология установила, что это состояние близко к адиабатному, изэнтропному, как и следует из элементарных законов термодинамики, в которой тепловые потоки связаны с изменением энтропии. Этот позор физики, который ввел в физику более ста лет назад Больцман. И это стало препятствием развитии таких наук, как гравитационная термостатика и термодинамика. И если учесть, то такие объекты, как внутреннее строение Земли, атмосферы Земли, планет и звезд, внутреннее строение звезд, динамика развития всех этих объектов связаны с тепловыми процессами в условиях гравитационных полей, то видим, какой гигантский ущерб науке нанес Больцман. Который до сих пор не только не преодолен, но даже не осознан.

10. Управляемый термоядерный синтез. Предложенные способы, на которые уже более полувека делаются ставки и вкладываются гигантские деньги, есть заведомо тупиковый путь к термоядерной энергетике. И совсем не надо быть большим умом для этого. Все предлагаемые способы предполагают осуществление реакций в условиях высокого космического вакуума. Но в атмосферной Земле этот вакуум безумно дорогой и ресурсозатратный продукт.

11. Наша цивилизация быстро подбирается к дефициту земных ресурсов. Возможно, что последние действия США уже связаны с битвой за ресурсы. Но это глупый подход, который может позволить оттянуть гибель США разве что на десять, пусть тридцать лет. Ясно, что ресурсы для Земли лежат за пределами Земли. Но до сих пор наука не представила даже проекта средств для освоения этих ресурсов. Ведь существующие космические транспотные средства используют всего лишь космические ускорители, большая же часть движения будет происходить по инерции. Ясно, что космонавтика освоения требует создания не ускорителей, а двигателей длительного действия. Увы, пока нет даже теории таких двигателей и науки о движении подобных транспортных средств и управлении ими.

К сожалению, данный перечень отнюдь не исчерпывающий. Естественные науки к нынешнему «празднику» науки пришли, увы, в самом печальном состоянии. И это особенно удивительно на фоне фантастического взлета прикладных наук, инженерии и технологий. Значительная часть научных сил занята всякими откровенными патологиями, типа, к примеру, задачи о первых наносекунда нашего мира и иными подобными же пустыми теоретизированиями.
sl_lopatnikov
Dec. 12th, 2014 06:18 pm (UTC)
Re: продолжение ...
Мда. Шиза - шизеет, Страна - молодеет.
Господи, ты , придурок, что вообще о физике знаешь? - НИ_ЧЕ_ГО, ты, двоечник с припиздью,
Re: продолжение ... - itsitizen - Dec. 12th, 2014 06:50 pm (UTC) - Expand
Между прочим… - jescid - Dec. 12th, 2014 08:34 pm (UTC) - Expand
Re: Между прочим… - itsitizen - Dec. 13th, 2014 08:24 am (UTC) - Expand
sl_lopatnikov
Dec. 12th, 2014 06:15 pm (UTC)
Написан абсолютно, феерически безграмотный бред. Откуда это прилетело: ОТО относится только к монохроматическому источнику излучения - колебанию одного электрона и не имеет никакого отношения ко всему многообразию материи (она работает только для одних часов, тогда как даже в организме человека их более 1000)? -Это вообще песня. Тут только к психиатру по каждому утверждению. Ну то, что ОТО относится только к монохроматическому источнику излучения" - это вообще - прелесть. Не говоря о часах в организме.

Ужас какой-то. Это во что же МИИГАИК превратился? - Кошмар.
itsitizen
Dec. 12th, 2014 06:36 pm (UTC)

Сергей Леонидович, ничего ни опровергнуть, ни подтвердить не могу. Нет у меня достаточных знаний.
Что за 1000 часов в организме - тоже не знаю.)

Про монохроматичное излучение знаю только, что это одна гармоника любой частоты из видимого глазом спектра частот.

Про ОТО знаю, что в ее основе лежит принцип эквивалентности (равенство инерциальной и гравитационной масс), экспериментально установлено - ибо движение тела в поле тяготения не зависит от его массы.

Пожалуй и все. )
Есть где-то у меня книга Румера и Ландау, где в популярной форме описана теория относительности. Специально заказывал по почте из сибирского отделения РАН. Надо бы перечитать.




К сожалению это так - sergey_gurin - Dec. 12th, 2014 08:10 pm (UTC) - Expand
Re: К сожалению это так - tinedel - Dec. 12th, 2014 10:46 pm (UTC) - Expand
Re: К сожалению это так - sergey_gurin - Dec. 13th, 2014 03:26 pm (UTC) - Expand
wizard_sk
Dec. 12th, 2014 06:26 pm (UTC)
Пару лет назад догматики из журнала "Прорыв" ( и особенно усердно - Бортник с Петровичем) доказывали несостоятельность современной физики, которая по их мнению не соответствует марксистской диалектике.
(Многочисленные заметки у меня в журнале - по тегу "Бортник")
Цитаты из Ленина не могу привести в пример, но если тезисно смысл нашего спора:
- для нас "Практика - критерий истины",
- а для прорывовцев "Диалектика - критерий истины".
Ну, и чтобы вы сразу поняли нашу позицию: Ленин - плохой физик, на него не гоже ссылаться в физических дискуссиях. :)

Edited at 2014-12-12 06:29 pm (UTC)
itsitizen
Dec. 12th, 2014 06:42 pm (UTC)

> Практика - критерий истины

Согласен на все 100%.

> Ленин - плохой физик

Думаю, что Вы правы.

> не соответствует марксистской диалектике

Если практика противоречит марксисткой диалектике, то ложна диалектика Маркса.
Правда, речь может идти о диалектическом материализме. Но он, вроде бы и настаивает на материальном мире и на том, что практика - критерий истины.

Тут бы надо понять, противоречат ли наблюдаемые на практике явления диамату или нет.
Не могу точно сказать, скуден умом. Но могу предположить, что все же - не противоречат.
(no subject) - wizard_sk - Dec. 12th, 2014 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 12th, 2014 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wizard_sk - Dec. 12th, 2014 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 12th, 2014 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wizard_sk - Dec. 12th, 2014 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 12th, 2014 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - wizard_sk - Dec. 12th, 2014 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 12th, 2014 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ameoba12 - Dec. 13th, 2014 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 13th, 2014 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ameoba12 - Dec. 13th, 2014 12:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 13th, 2014 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ameoba12 - Dec. 13th, 2014 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 13th, 2014 01:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ameoba12 - Dec. 13th, 2014 01:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 13th, 2014 01:24 pm (UTC) - Expand
k_makarov
Dec. 12th, 2014 07:30 pm (UTC)
Профессор Лопатников высказался исчерпывающе!
Мне остается только подписаться.
Я себе подобный тон и выражения позволить не могу, но иначе тут просто не скажешь! Благодарен, что это он взял на себя.
itsitizen
Dec. 12th, 2014 07:46 pm (UTC)

Я к автору этих строк, которые я представил в качестве поста, отношусь уважительно.
Но, как говорится, "Сократ мне друг, но... на третьем развороте друзей не бывает" )))

Мне интересны доводы и опровержения специалистов.
Я не специалист. Про 1000 часов в организме человека - честно говоря, даже я, невежда в космологии, засомневался.

А вот труд Ленина все же прочитаю. Слава богу, его пока еще найти можно.

Это просто - sergey_gurin - Dec. 12th, 2014 08:43 pm (UTC) - Expand
Re: Это просто - itsitizen - Dec. 12th, 2014 08:51 pm (UTC) - Expand
Re: Это просто - sergey_gurin - Dec. 12th, 2014 09:01 pm (UTC) - Expand
Вопрос - sergey_gurin - Dec. 12th, 2014 09:06 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - itsitizen - Dec. 13th, 2014 07:43 am (UTC) - Expand
Re: Вопрос - sergey_gurin - Dec. 13th, 2014 03:35 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - itsitizen - Dec. 13th, 2014 04:00 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - sergey_gurin - Dec. 13th, 2014 04:31 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - itsitizen - Dec. 13th, 2014 04:56 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - sergey_gurin - Dec. 13th, 2014 05:34 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - itsitizen - Dec. 13th, 2014 05:56 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - sergey_gurin - Dec. 13th, 2014 07:26 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - itsitizen - Dec. 14th, 2014 07:21 pm (UTC) - Expand
Re: Вопрос - sergey_gurin - Dec. 14th, 2014 07:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Huseyn Qurbanov - Feb. 8th, 2016 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Huseyn Qurbanov - Feb. 8th, 2016 04:24 pm (UTC) - Expand
( 58 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars