May 24th, 2013

Джордж Карлин

Ученый-физиолог И.П. Павлов vs РЕЛИГИЯ


Я полагаю, что всем знакомо имя выдающегося ученого-физиолога, нобелевского лауреата И.П. Павлова. Во всяком случае все слышали расхожую фразу - “собака Павлова”…
Это наш соотечественник, который внес огромный вклад в науку в области изучения высшей нервной деятельности (ВНД). Т.е., в изучение того, что определяет и объясняет психику человека, которую иногда традиционно называют “душой”.

Многие мракобесы, упирая на “русскость” Павлова и на общеизвестный факт, что он посещал церковь, утверждают, что, мол, вот САМ (!) нобелевский лауреат, ученый, занимавшийся изучением ВНД верил в бога: “cтало быть, у него были на то веские основания, следовательно, бог есть. ЧТД”.

Ну то, что апелляция к авторитету суть логическая ошибка, я уже объяснял и повторяться не буду.

Скажу лишь, что меня этот вопрос заинтересовал и я специально интересовался вопросом “веры” Павлова. Беспристрастно, опираясь исключительно на высказывания самого Павлова, мемуары которые оставили его современники-ученые, знавшие его лично, т.е. на те свидетельства, которые оставили след в истории и были мне доступны. Цитировать их все не буду, скажу лишь то, что я установил.
Павлов вне всяких сомнений, как естествоиспытатель, был атеистом. В церковь ходил. Да. Причиной тому был церковный хор, пение которого он очень любил, т.к., это было связано с его детством.

Выступал он и против гонений на религиозных людей, на стремление большевиков закрывать насильственным образом приходы. Но связано это было не с тем, что он был религиозен, а с его ЗНАНИЕМ психики человека и пониманием проблем ТОГО общества, которое было невежественным в силу отсутствия образования. По этой причине, он говорил о том, что прежде, чем убрать религию из общества, следует сформировать новое мировоззрение, основанное на ЗНАНИЯХ. А знания есть продукт образования общества. Всякое же образование требует средств и времени.
В противном случае, торопливо убрав религию, будут "вымыты" и морально-нравственные ценности, установленные в том обществе религией, пусть даже и на основе такого сильного чувства, как “страх”. Это породит массу социальных проблем. Что, собственно и происходило, как известно.
Эти его слова были направлены, прежде всего к интеллигенции, которая формировала общественное мнение, т.е., занималась РОВНО тем, чем она занимается и в настоящее время.
Однако, в рассуждениях сегодняшнего времени, НЕ следует исключать сам фактор времени и связанные с ним научные достижения общества, его развитие, его образованность. Сейчас, при содействии той же интеллигенции, происходит процесс обратный – искусственное насаждение религии в обществе и загон общества в средневековое религиозное невежество.
Это столь же глупейшее поведение интеллигенции (“творческой”) сейчас, каковым оно было и в начале XX-го века – направление деятельности поменялось на прямо противоположное, но содержание осталось тем же - глупость.

Лет 5-7 тому назад, мне мой товарищ дал прочитать лекцию Павлова, оригинал которой был в каком-то из журналов, которые собирал и подшивал его отец, ученый-экономист.
После смерти отца вся эта библиотека досталась сыну, которую он бережно хранит.
Лекция называлась “О русском уме”. Название интригующее. Поэтому взялся я за чтение с удовольствием.

Надо сказать, что мой товарищ религиозный “на всю голову” и периодически пытается меня “воцерковить” “наставить на путь истинный”. Но поскольку его рассуждения для меня, относительно этой предметной области, похожи на лепетания великовозрастного ребенка, то “воцерковление” моей персоны не продвинулось ни на шаг.
Прочитав эту лекцию, я был крайне удивлен, поскольку содержание почти всей лекции было направлено как раз на критику Павловым идеалистического мировоззрения, опирающегося на чувства людей и на способность забавляться вербальными конструкциями, не отражающими существо вопросов – ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, называемую Павловым действительностью.
Поговорив об этом с моим товарищем, я убедился в том, что он, прочитав эту лекцию, не понял в ней РОВНЫМ счетом ничего из того, что Павлов в ней сказал. И воспринимал ее, как критику ученым большевиков, революцию, тогдашнюю интеллигенцию.
Более того, Павлов, рассуждая в этой лекции о “русском уме”, как о некоем феномене, критиковал как раз уровень мышления и связанное с ним развитие личности (точнее, НЕДОразвитие), какое свойственно, к сожалению, и моему товарищу – абсолютное отсутствие такого свойства мысли, как критичность, и, как следствие, исключение ее (критичности) из практического применения.

И вот вчера, случайно наткнулся на публикацию, которая содержит в себе две лекции из трех, которые в апреле - мае 1918 г. И.П. Павлов прочел публично и которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. В личном фонде Павлова, хранимом Петербургским филиалом Архива РАН (СПФ АРАН. Ф.259), есть записи всех трех лекций 1918 г., сделанные неустановленным слушателем и переписанные рукой Серафимы Васильевны Павловой.
По этой ССЫЛКЕ эти две лекции.

Я, конечно, понимаю, что моему современнику чтение 20-ти страниц текста ученого, представляет собой непреодолимую проблему. Однако, полагаюсь на то, что все же найдется хотя бы один, который имеет достаточное количество воли и интереса к этому вопросу. Тем более, что это рассуждения ученого-физиолога на тему, которая касается каждого. Боле того, хочу отметить, что с того момента, как были Павловым прочитаны эти лекции прошло 95 лет, но актуальность поднятой темы, исходя из моего общения с современниками, не только ничуть не исчезла, но напротив, приобрела новую значимость.

Ну и наконец, что касается приписываемой религиозности Павлову, то приведу цитату его слов из этих лекций, которую, кстати, он упоминал дважды:

Что такое действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры, веса, числа. Вне этого действительности нет.

Что этим Павлов сказал?  А то, что всякая сущность имеет свойство “БЫТЬ” исключительно тогда, когда она НАБЛЮДАЕМА в опыте – ИЗМЕРЕНА и эти ее зафиксированные параметры имеют количественную характеристику - ЧИСЛЕННОЕ значение.
А такими свойствами обладает исключительно МАТЕРИЯ. Измерением, вскрытием причинно-следственных связей (условий, степени, веса) существующих в материи, занимается НАУКА.

Из этого с необходимостью следует, что Павлов, как и всякий ученый-естествоиспытатель, был убежденным материалистом “до глубины души”. Эти его слова “последний гвоздь в крышку гроба”, в котором будут похоронены все доводы мракобесов в пользу “религиозности” великого ученого-физиолога И.П. Павлова…

Лекции были прочитаны ученым, когда ему было 68 лет