August 16th, 2013

Джон Форбс Нэш-младший

УСЛОВНЫЕ рефлексы, хамство и невежество "эффективного манагера" - организатора ИТ семинаров

Надоумил меня написать этот пост один "всезнающий специалист во всех областях науки и техники", некто ussr_music
Началось изначально все вот здесь. Там вопрос касался рока и его влияния на людей.
Я сделал утверждение, что помимо музыки есть еще и текст, в котором заложен смысл. И сообщил то, что известно из психологии, что СЛОВО является таким же раздражителем, формирующим УСЛОВНЫЙ рефлекс у человека, как, скажем, зажигаемая лампочка для собаки Павлова, когда ей приносили пищу.

На что мой оппонент (помимо "скотского хамства") начал меня просвещать, что называется по "взрослому".

Цитирую только то, что касается этого предмета разговора. Со всем колоритным "спитчем" его можно ознакомиться, перейдя по указанной ссылке и выбрав там наш "светский диалог".

Итак,
ussr_music

# Вторая сигнальная система формирует рефлексы?! О май гад...

itsitizen ОТВЕЧАЮ "товарищу", цитируя слова И.П. Павлова, исследовавшего эти вопросы на практике

Формирует НЕ рефлексы. А УСЛОВНЫЕ рефлексы. Это понятия суть различные. А вы, употребив таким образом это понятие, совершили его ПОДМЕНУ. Что есть логическая ошибка. Не жульничайте.
Условные рефлексы ФОРМИРУЮТСЯ путем связывания БЕЗУСЛОВНЫХ рефлексов с предметами явлениями, не имеющими к ним никакого отношения, путем многократного повторения одного и того же действия. Читайте про “собаку Павлова”.
Используется для этого первая сигнальная система (органы чувств или, точнее, органы ощущений: зрение, слух, обоняние…) и вторая сигнальная система – РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК.
Чтобы не пересказывать весь параграф из психологии, приведу лишь цитату И.П. Павлова, занимавшемуся ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ исследованием высшей нервной деятельности, и отошлю вас к учебнику по психологии. Моим словам верить нет необходимости. Их можно легко проверить.
«...слово для человека есть такой же реальный условный раздражитель, как и все остальные общие у него с животными, но вместе с тем и такой многообъемлющий, как никакие другие, не идущий в этом отношении ни в какое количественное и качественное сравнение с условными раздражителями животных. Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внешними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения.
Неисчислимые выгоды и чрезвычайное могущество над собой получит человек, когда естествоиспытатель другого человека подвергнет такому же внешнему анализу, как должен он это делать со всяким объектом природы, когда человеческий ум посмотрит на себя не изнутри, а снаружи»

Поясню, что я тут сказал на самом деле, что называется на пальцах.
То, что СЛОВО суть РАЗДРАЖИТЕЛЬ для формирования условных рефлексов. Точно такой же, как и ЛАМПОЧКА для собаки Павлова.
Иными словами, если давать человеку лимон, то поедая его у человека будет воспроизводиться БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс - течь слюна. Если, при этом, всякий раз применять РАЗДРАЖИТЕЛЬ - произносить слово "ЛИМОН", то возникает ВРЕМЕННАЯ СВЯЗЬ между безусловным рефлексом - выделение слюны и раздражителем - словом "ЛИМОН".
Если делать это регулярно, то человеку можно лимон и не давать, но произнеся слово ЛИМОН, у человека начнется выделение слюны. Т.е., СФОРМИРОВАЛСЯ таким образом УСЛОВНЫЙ рефлекс.

До человека не дошло и он "полез в бутылку" дальше.

ussr_music
рефлесов - первой сигнальной системы. Вторая сигнальная оказалась радикально иным явлением в структуре человеческой психики.
--------------------------------------


Итак, что мы тут видим, что рефлексы у товарища чудесным образом потребовали никому не понятного "усложнения", чтобы (ВНИМАНИЕ!!!) воспроизводить вторую сигнальную систему. Т.е., ОКАЗЫВАЕТСЯ, что это РЕФЛЕКСЫ формируют вторую сигнальную систему, а не наоборот.
Запомним это. Зачем? А затем, что ниже я дам определения основным понятиям, взятым с БСЭ, потому, что мало того, что человек "блудит языком", он еще и путает БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы с УСЛОВНЫМИ, называя их просто рефлексами.


Итак, к энциклопедии БСЭ. Начнем, как и положено, с определений. Так того требует логический закон тождества

Рефлексы (от лат. reflexus — повёрнутый назад, отражённый), реакции организма, вызываемые центральной нервной системой при раздражении рецепторов агентами внутренней или внешней среды; проявляются в возникновении или изменении функциональной деятельности органов и организма в целом.

Безусловные рефлексы, видовые рефлексы, относительно постоянные стереотипные врождённые реакции организма на воздействия внешней и внутренней среды, осуществляемые при посредстве центральной нервной системы и не требующие специальных условий для своего возникновения. Термин "Б. р." введён И. П. Павловым для обозначения рефлексов, безусловно возникающих при действии соответствующих раздражителей на чувствительные нервные окончания (рецепторы).

Условные рефлексы, индивидуально приобретённые сложные приспособительные реакции организма животных и человека, возникающие при определённых условиях (отсюда название) на основе образования временной связи между условным (сигнальным) раздражителем и подкрепляющим этот раздражительбезусловнорефлекторным актом.
Условные рефлексы – общие для животных и человека. Отсюда следует важный вывод естественнонаучного и философского значения о том, что головной мозг человека подчиняется общим биологическим законам и доступен объективному изучению. В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем (см. Первая сигнальная система, Вторая сигнальная система).

Первая сигнальная система, система условнорефлекторных связей, формирующихся в коре головного мозга животных и человека при воздействии на рецепторы раздражений, исходящих из внешней и внутренней среды. П. с. с.— основа непосредственного отражения действительности в форме ощущений и восприятий.

Вторая сигнальная система, свойственная человеку качественно особая форма высшей нервной деятельностисистема речевых сигналов (произносимых, слышимых и видимых). Понятие, выдвинутое И. П. Павловым (1932) для определения принципиальных различий в работе головного мозга животных и человека. Мозг животного отвечает лишь на непосредственные зрительные, звуковые и другие раздражения или их следы; возникающие ощущения составляют первую сигнальную систему (П. с. с.) действительности. Человек же обладает помимо того способностью обобщать словом бесчисленные сигналы П. с. с.; при этом слово, по выражению И. П. Павлова, становится сигналом сигналов.

П. с. с. и В. с. с. — различные уровни единой высшей нервной деятельности, но В. с. с. играет ведущую роль. Формирование В. с. с. происходит только под влиянием общения человека с другими людьми, т. е. определяется не только биологическими, но и социальными факторами.
Установлено, что процесс обобщения словом развивается как результат выработки системы условных связей (см.
Условные рефлексы); при этом имеет значение не только количество связей, но и их характер: связи, выработанные во время деятельности ребёнка, облегчают процесс обобщения. При воздействии словесных сигналов наблюдаются стойкие изменения возбудимости, большая сила, частота и длительность электрических разрядов в нервных клетках определённых пунктов коры мозга. Развитие В. с. с. — результат деятельности всей коры больших полушарий; связать этот процесс с функцией какого-то ограниченного отдела мозга невозможно.

-----------------------------------

Итак, что следует из цитат. РОВНО то, что я и говорил.
Что условные рефлексы связываются с безусловными. Для этого применяются сигналы-раздражители, каковыми могут являться, как предметы объективного мира (лампочка, которая загорается при подаче пищи собаке), которые человеком или животным воспринимается ОРГАНАМИ чувств, так и СЛОВА или КОМБИНАЦИИ СЛОВ (словосочетания), которые воздействуют на мозг человека и являются такими же раздражителями, как и предметы объективного мира.

Ну чтобы товарищу было уж совсем понятно, то я привел такой вот "правдивый рассказ", чтобы ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ на практике то, что по мнению товарища не имеет свойства "быть", а именно работу сформированного условного рефлекса на основе второй сигнальной системы.

В детстве у меня было достаточно фруктов, но редко были цитрусовые - ибо привозились. Вся семья любила мандарины, меньше апельсины, а я любил лимоны. Был не таким, как все "нормальные". И вот, мать с получки купит мне лимон, а я как увижу, так у меня аж слюна выделяется. Я тут же хватаю нож, и начинаю резать его тонкими дольками, чтобы на дольше хватило наслаждаться. Режу лимон, а с него течет сок и аромат расходится по всей кухне. Я чувствую, как нож входя в лимон, аж скрипит, выдавливая из него сок, который по лезвию ножа стекает на доску разделочную. А запах по кухне усиливается.
И вот, нарезав лимон так, я, прежде, выпиваю сок лимона с разделочной доски, ибо он казался еще кислее и вкуснее от того. А затем ем лимон. Семья наблюдает с ужасом, лица у них перекошенные от одного моего вида
Ибо ел его без сахара. Сахар искажал любимую мною кислоту. А когда от кислоты сводило мои скулы, это доставляло мне особое удовольствие, зубы от кислоты аж скрипели. Если я начинал кривиться, чтобы подначить родных, сестра выскакивала из кухни, как пуля. А я, улыбаясь, продолжал наслаждаться этой просто удивительным вкусом кислоты...
А теперь, проглотите слюну, которая у вас во рту накопилась, пока вы читали мой "правдивый" рассказ и ответьте на вопросы:
1. Вы лимон видели?
2. Вы слышали, как нож скрипел, когда резал лимон?
3. Вы его нюхали?
4. Вы его в руках держали?
5. Вы его, наконец, только что ЕЛИ?
НЕТ!
Тогда откуда у вас появилась во рту слюна - БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс?
Правильно, у вас, за годы вашей жизни, выработался УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС на СЛОВА о лимоне. Эти слова СВЯЗАНЫ с его запахом, видом, вкусом...
Это ВТОРАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА - разговорный язык, как средство формирования условных рефлексов.

----------------------------------------------------------------------

История имела продолжение уже в другом месте, когда "всезнающий" товарищ начал "блудить языком" по иному поводу, как обычно в качестве "безупречной доказательной базы" используя себя любимого.
Я ему сказал, что доверия к нему нет, ибо он склонен доказывать свою "точку зрения" не беспокоясь о проверке её содержательности, дав ссылку на тот "содержательный диалог".

Товарищ, как водится, начал хамить и оскорблять. Это всегда так, когда по существу сказать нечего.


itsitizen Я привел товарищу цитату из учебника и в конце цитаты ссылка. Ну надо же опираться на источник...

Условными сигналами для животного могут быть самые различные предметы или отдельные свойства их, совпадающие по времени с появлением пищи или приближением опасности. Такая сигнализация, обеспечивающая ориентировку в среде по свойствам и признакам окружающих предметов и явлений, имеющая общие закономерности для высших животных и человека, была названа И. П. Павловым первой сигнальной системой.
У человека в отличие от животных в процессе труда и общественной жизни развился звуковой язык. Слова и сочетания слов, которые мы слышим, видим или ощущаем при произношении, также сигнализируют собой определённые предметы или отношения окружающих нас вещей. Это составляет вторую сигнальную систему, являющуюся продуктом общественной жизни и образующую специально человеческую «прибавку», не имеющуюся у животных.

«В развивающемся животном мире на фазе человека,— пишет И. П. Павлов,— произошла чрезвычайная прибавка к механизмам нервной деятельности. Для животного действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях, непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма... Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов».
О значении словесных воздействий И. П. Павлов пишет: «слово для человека есть такой же реальный условный раздражитель, как и все остальные общие у него с животными, но вместе с тем и такой многообъемлющий, как никакие другие, не идущий в этом отношении ни в какое количественное и качественное сравнение с условными раздражителями животных. Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внешними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения».
Вторая сигнальная система неразрывно связана с первой; у человека всегда имеет место взаимодействие обеих сигнальных систем. Вторая сигнальная система позволяет в обобщённом виде сохранять накопленные знания, служит общению между людьми и лежит в основе механизма человеческого мышления. Через вторую сигнальную систему, в её взаимодействии с первой, осуществляется решающее влияние общественных условий на развитие сознания человека; через вторую сигнальную систему сознание человека проявляется в его общественной деятельности.



ИСТОЧНИК для "всезнайки".

А теперь наберите еще раз говна в рот, да побольше, и разбрызгайте его пошире


----------------------------------------


Прочитав маленько, видимо, то, что я ему дал, "специалист" разразился "праведным гневом" двумя комментариями.


ussr_music (привожу весь текст, чтобы интеллектом "знатока" можно было насладиться полностью :-) )

# Дорогой идиот, мне не нужно открывать учебник по психологии, чтобы понимать фундаментальное различие между рефлекторной деятельностью - которая является эвфемизмом понятия ПЕРВОЙ сигнальной системы и образным мышлением/речью, которая есть ВТОРАЯ сигнальная система. (понятие эвфемизм выделил отдельно, чтобы показать, как товарищ размахивает языком, произнося слова, не понимая их смысла. Определение этого понятия дам ниже. А пока попытайтесь ка понять, что этими словами хотел выразить "специалист"? Есть хоть какое-то подобие того, что указано в учебниках и энциклопедиях? - прим. мое)

-------------------------------------
Collapse )

----------------------------------
Если перейти к твоему дурацкому примеру с лимоном - выделение слюны при виде лимона - чистый рефлекс, сформированный и проявляющийся в рамках ПЕРВОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Когда произносят слово "лимон" в голове возникает ОБРАЗ - это вторая сигнальная система, речь и образ. Образ инициирует рефлекторную активность, выделяется слюна. Но сформировать РЕФЛЕКС вторая сигнальная система не может, зато она может рефлекс ПОДАВИТЬ. И не только рефлекс, но даже инстинктивное поведение - например, страх высоты.

(Речь (слово, набор слов) есть РАЗДРАЖИТЕЛЬ, который воздействует на вторую сигнальную систему, которая включает в себя слух, зрение (читаем слово) и работу мозга. См. выше определение. Прим. - мое)

Даже вики (О как!!! Прим. мое) ясно приводит именно твой пример, четко отделяя рефлексы от второй сигнальной системы.

"Первая сигнальная система развита практически у всех животных, тогда как вторая система присутствует только у человека и, возможно, у некоторых китообразных. Это связано с тем, что только человек способен формировать отвлечённый от обстоятельств образ. После произнесении слова «лимон» человек может представить, какой он кислый и как обычно морщатся, когда едят его, то есть произнесение слова вызывает в памяти образ (срабатывает вторая сигнальная система); если при этом началось повышенное отделение слюны, то это работа первой сигнальной системы."
(Похоже, что "вики" дала маху. Лимон НЕ видно, не слышно, нет его запаха... а слюна течет. См. определение первой и второй С.С. ЧТО есть С.С. в целом.
А скорее всего, товарищ дал маху, ибо говорится, по всей видимости, о работе первой сигнальной системы вызывающей БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс, на базе воспроизведения вербального раздражителя. Ссылку то на "вики" товарищ не дал. Прим. мое)


Именно Павлов предпринял первую попытку свести образное мышление к "сложно-устроенным-рефлексам" и показал, что рефлексы сами по себе, а вторая сигнальная - сама по себе. Именно Павлову принадлежит это фундаментальное открытие, что вторая сигнальная есть надстройка на первой сигнальной, а также выделение третьей компоненты - инстинктивной/безусловно рефлекторной деятельности по отношению к условно-рефлекторной. (это личные фантазии товарища, откуда он их взял, одному богу известно. НИГДЕ ни в учебнике, ни в энциклопедии такого не говорится, чтобы все было "само по себе". Прим. мое.)

Условные рефлексы отлично формируются у животный без всякой второй сигнальной и доминируют в их поведении (у высших позвоночных, например).

Человек же с помощью второй сигнальной степени в известной степени ПОДАВЛЯЕТ рефлекторную деятельность, заменяя ее осмысленным поведением на базе образного мышление.


---------------
(очевидно, как человек в обсуждение вводит "образное мышление" и, оказывается, ВСС подавляет рефлекторную деятельность. Отсылаю здесь к примеру с лимоном, который я приводил. Лимона НЕТ. Есть СЛОВА о нем. А слюна течет. Подавила ВСС безусловный рефлекс? :-) Да, и что за "известная степень"? И кому она, интересно, известна, кроме "знатока"? ЗАЧЕМ здесь эта "фигура речи"? ЗА-БОЛ-ТАТЬ. Прим. - мое)
----------------

И только невежественный совершенно дегенерат будет писать о том, что рефлексы формируются второй сигнальной, ибо уже почти 100 лет известно обратное.

> Я с вами говорил на ты? Я вам хамил? Я вас унижал? (
это цитата моих слов - прим. - мое)

# Ты просто вел себя как упертый дурак. С тобой и общаются - в полном соответствии. Не пиши публично про то, что ты плохо понимаешь, вот и все.



ussr_music (и далее)

> Условными сигналами для животного могут быть самые различные предметы или отдельные свойства их, совпадающие по времени с появлением пищи или приближением опасности. Такая сигнализация, обеспечивающая ориентировку в среде по свойствам и признакам окружающих предметов и явлений, имеющая общие закономерности для высших животных и человека, была названа И. П. Павловым первой сигнальной системой. (цитата слов учебника. прим. - мое)

# И? (товарищ оппонирует по существу. Прим. мое)

> Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внешними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения». (цитата слов учебника. прим. - мое)

# Точно, дорогой идиот - это тебе и пытаются объяснить, что вторая сигнальная ЗАМЕЩАЕТ рефлекторную активность, которая определяет деятельность животных. Эта замена радикальна - человек больше не формирует непосредственной реакции на раздражители, а формирует среду абстрактного мировосприятия. Ты же в силу невежства не понимаешь, что осмысленная деятельность - это НЕ РЕФЛЕКС, а нечто совершенно иной, для психологов - радикально от рефлекса отличное и выделяющее человека в животном мире. По сути - отрицание рефлекса как способа реакции на раздражение.

----------------
Цитирую ЕЩЕ раз слова из учебника

Вторая сигнальная система неразрывно связана с первой; у человека всегда имеет место взаимодействие обеих сигнальных систем.

Заметьте, в оригинале есть слово "заменяет". Т.е., когда говорится слово "лимон", то человек лимона не видит глазами, но в голове порождается ОБРАЗ лимона. Но образ заменяет ВРЕМЕННО "оригинал". И этот образ действует так на мозг человека, как-будто человек ВИДИТ этот "оригинал".

человек больше не формирует непосредственной реакции на раздражители - это шедевр мысли.
Эти слова говорят о том, что если человек один раз запомнил слово "лимон", то больше на сам лимон, при виде его, запахе... не будет "формировать реакции" ))))

Впрочем, такие парадоксальные "толкования" оригинала бывают, когда человек читает быстро, потому, что надо "ответить" (типа "знаю, не лыком шит"), не успевая понять то, что он читает и осознать.


Еще отдельно процитирую это: "Ты же в силу невежства не понимаешь, что осмысленная деятельность - это НЕ РЕФЛЕКС"
Товарищ бредит??? Разве я где-то говорил, что "осмысленная деятельность это рефлекс"???? Можно легко в этом убедиться, пробежав по тому, что я говорил. Об этом я вообще нигде не упоминал.
Это трюк называется "ЗАБОЛТАТЬ тему", приписывая человеку то, чего он не говорил. Пусть потом "отмывается"...
-------------------

> ИСТОЧНИК для "всезнайки". (Далее, как водится, переход с СУЖДЕНИЙ субъекта на СУБЪЕКТ суждения - логическая ошибка - "подмена понятий". Прим. - мое)

# Характерное свойство невежественных идиотов - читать и не понимать написанного, ибо знаний нет до такой степени, что даже понимание терминов и контекста вызывает чудовищные затруднения. (это я не понял, о КОМ??? :-) Прим. мое)

Еще раз, дорогой идиот - если ты чего-то не знаешь, что-то не понимаешь - не надо публично на эту тему выступать, то, что я тебе объясняю тут - это фундаментальные основы психологии и психиатрии, это как 2+2 в математике. Не нужно цитировать, что что тебе непонятно - нужно изучить вопрос и перестать нести ахинею.

> А теперь наберите еще раз говна в рот, да побольше, и разбрызгайте его пошире.
(Цитата моих слов. Прим. мое)

# Сынок, избегай демонстрации детских комплексов. Ни к чему хорошему это это не приведет.
-----------------------------------------------------------------
P|S

Может я и "сынок", но ЧТО делать с НЕВЕЖЕСТВОМ "бати", когда он не понимая СМЫСЛА слов, путая понятия, приписывая оппоненту те утверждения, которые он не делал... несет АХИНЕЮ с апломбом "мудреца" и с реальной сущностью мудака????
Джордж Карлин

Научи дурака... Или бред тотальной толератности.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Научи дурака... Или бред тотальной толератности.
.
Толератность - вещь замечательная и правильная.

Основа толерантности состоит в том, что при рождении люди потенциально равны. Обратите внимания на выделенные слова: "при рождении" и "потенциально".  Они принципиальны, так как только сумасшедший может утверждать, что все люди равны - даже в своих правах! - на протяжении все их жизни. Во-первых ПОСЛЕ рождения один человек может оказаться идиотом  в строгом медицинском смысле слова. Он в этом совершенно не виноват, но он никогда уже не станет равным нормальному, здоровому человеку даже в правовом отношении: он не сможет получить права, не будет головосать, не будет распоряжаться собственность, ему назначат опекуна и т.д. Шизофрения часто проявляется во время переходного возраста, человек может переболеть менингитом или энцэфалитом, просто быть раненым и потерять способность к адекватному поведению. Или, скажем, плохо видящие или плохослышащие. Они никогда не смогут воспользоваться правом вождения транспортных средств, например. Им не стать летчиками. Но такие люди что, не люди? - Люди, разумеется. Но, нравится это или не нравится, но они не равны другими. Их равенство исключительно потенциально: если бы они были нормальными, они имели бы все те же права, что и остальные люди и наоборот, с кем ты такие казусы не случились, эти несчастные будут ограничены в правах точно так же, как все остальные больные люди. Итак буквального равенства людей нет по состоянию их метальной сферы, по состоянию здоровья...

Понятно же, что любой "правозащитник" требующий обеспечить слепым право водить самосвалы, а идиоту - распоряжаться собственностью и голосовать - это гарантировано пациент психиатра.

Но может быть равны все здоровые люди?  - Разве не ограничен в правах преступник, сидящий в тюрьме? - Что означает равенство его прав с теми, кто находится на свободе? - Это равенство, как и в первом случае потенциально, а не актуально в частном случае. Оно означет всего лишь, что любой совершивший преступления будет (или хотя бы может быть) посажен в тюрьму, а любой не совершавший преступления  в тюрьму посажен быть не должен.

Итак, каждый конкретный человек равный в правах при рождении всем остальным может оказаться совершенно не равным "всем остальным" как по независящим от него, так и зависящим от него причинам.

Какие причины могут определят актуальное ограничение того или иного человека в правах? - Два примера давны выше: болезненные состояния и личное поведение.

Это все? - Разумеется, нет. Есть еще и культура.

Вот, скажем, кровная месть. В некоторых культурах не отомстить - означает потерять себя, свою честь. В рамках этих культур "субъектом" является семья и мстить за свою семью - есть одно из основных прав человека. В других культурах, такой подход считается невозможным. Разве эти культуры равны? - Но если эти культруры не равны, то в каком смысле равны люди, принадлежащие к той или иной культуре? - Что означает толерантность в этом культурном смысле? - Признание, что культура Вуду равна культуре Британии, Китая, России?   - С другой стороны, признание одной из культур "общечеловеческой" не соответствует ни реальности, ни здравому смыслу: это лишь навязывание воли людей одной  культуры людям другой культуры, не более того, инструмент ментальной оккупации.

Пока культуры территориально отграничены друг от друга и коммуникация между ними практически отсутствует, проблем не возникает в принципе - каждая цивилизация существует в своей парадигме. Проблем возникает, когда коммуникация людей разной культры становится тесной и разные культуры вступают в противоречие на одной территории. В этом случае, общество встает перед выбором: либо признавать антагонистические культуры (справедливость кровной мести/несправедливость кровной мести) равными вне зависимости от их содержания (тотальная толерантность), либо считать культуры НЕ равными и, соответственно, навязывать "более предпочтительную культуру (интересно, чью?)" носителям "менее предпочтительной культуры (интересно, чьей?)" (культуронацизм).

Что характерно, западная "псевдотолерантность", признающая безо всяких оснований только свою культуру "общемировой" - это типичнейший культуронацизм и шизофрения, наиболее ясно проявляющаяся в сравнительном отношении к хиджабам с одной стороны и к сексопатам - с другой. С одной стороны "толератная Европа" запрещать носить совершенно невинные платки - то есть не считает исламскую культуру равно западнохристианской. С другой, наоборот навязывает запрет на ограничение сексопатов, хотя сексопатия не является - по европейским же представлениям, "врожденным качеством", а есть социально-обусловленное поведение - равно как и желание носить хиджаб - то есть особенность частной западной культуры.

Существенно, что поскольку противоречия культур часто являются антагонистическими: носить хиджаб обязательно/носить хиджаб не обязательно; признавать сексопатию нормой/ признавать сексопатию НЕ нормой, - культурные противоречия - есть война, которая неизбежно заканчивается победой одной из культур или невозможным в условиях глобализации территориальным разделением культур.

Поэтому, с одной стороны, требования "загнать понаехавших тут в их стойла" - асболютно неисполнимо. С другой стороны, именно в силу антагонистичности культур, победит, в конце-концов, одна из культур, та, которая окажется, по Дарвину, наиболее приспособленной.  И это будет совершенно необязательно культура европейская - культура без малейших признаков чести и совести.

Какой вывод отсюда? - Он прост: люди равны "теоретически" но не равны актуально во множестве отношений. Множество проблем в понимании прав человека, активно используемых пропагандой состоит в том, что люди не различают "теоретическое равенство" от неизбежного практического неравенства. Соответственно так называемые "правозащитники" активно используют это непонимание в корыстных и политических целях.