December 10th, 2013

Джордж Карлин

Разрыв между умными и глупыми нарастает


Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
Collapse )

Источник: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
Благодарен за наводку на статью spectat

P|S

Может будет кому полезным.

То, что я выделил НЕ смешно. Это очень грустно. Даже катастрофично грустно.

Поясню. Понятийное мышление – это мышление, которое позволяет оперировать абстракциями. Например, “транспорт” – понятие, означающее абстрактный предмет мысли, о котором нельзя иметь представления. “Нельзя иметь представление” означает - нельзя потрогать, увидеть, услышать, ощутить вкус, понюхать. Но о нем можно подумать, т.е., создать упомянутый абстрактный предмет мысли.

Если вы слышите, что “едет транспорт”, то вашему слуху доступен звук автомобиля (самолета, парохода, электрички…), но это конкретные виды транспорта. Транспорт, как понятие, обозначает обобщенную абстрактную сущность.
В примере психолога таким абстрактным понятием была “птица”.

Абстрактные понятия возникают в мышлении, когда человек применяет такие логические приемы мышления, как обобщение и абстрагирование.
Обобщение получается тогда, когда у совокупности предметов исключают несущественные признаки (абстрагирование), выделяют существенные признаки и на базе их, объединяют предметы мысли (обобщение), в рамках конкретного мыслительного процесса.

Например, человек видит массу конкретных людей, специалистов по разным специальностям, снующих по коридорам и офисам. Все эти люди, отличаются полом, возрастом, физиологическими данными (несущественные признаки)… но у них есть ОБЩИЙ СУЩЕСТВЕННЫЙ ПРИЗНАК – они все работают в ООО “Roga&Kopyta”.
Отбросив все бесконечное множество признаков, оставив одно – принадлежность к конкретной компании, в мыслях человека рождается абстрактное понятие – “сотрудник Roga&Kopyta”.

Но, если кто захочет, скажем, поцеловать «сотрудника  ООО “Roga&Kopyta”», то целовать он уже будет НЕ абстрактного сотрудника, а конкретное физически существующее в природе лицо, имеющее пол, возраст, размер и цвет губ и их местоположение, например, на затылке…

Все, что я изложил – это и есть предмет изучения логики. Тем более, мне удивительно, что этого НЕ понимает “папа юрист”, для которого логика – это рабочий инструмент, как для программиста компьютер с языком программирования Object Pascal или С#, "что кому по душе".

Мне “не повезло” познакомиться с российским “правосудием”. И я на личной шкуре убедился, что даже СУДЬИ (!!!) не знакомы с логикой. На мой вопрос “на каком ОСНОВАНИИ…”, судья мне ответил, “давайте не будем заниматься теоретизированием…”

МАЙОРУ (!!!) полиции, который “профессионально” более 10-ка лет занимается тем, что осуществляет процедуры дознания по причинам, связанным с ДТП, и выносит РЕШЕНИЯ по ним, от которых зависит, зачастую, судьба людей, я задал вопрос: “в материалах Протокола, составленного сотрудниками ДПС, прибывшими на место происшествия и проводивших осмотр места происшествия и опрос свидетелей, указано, что “место столкновения никем не указано”. Местоположение потерпевшего определено в 10-ти метрах за пешеходным переходом, ручка переключения передач стоит в "положении №2".  Потерпевший, в крови которого находилось 1.3 промилле алкоголя, утверждает что он шел по пешеходному переходу. Водитель утверждает, что вообще не видел потерпевшего, но увидел внезапно блеснувшую палку зонта пешехода, в каком месте перекрестка точно указать не может, ибо не до определения местоположения палки было. Надо было тормозить, чтобы избежать столкновения. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, в материалах дела вы вынесли решение, что пешеход “переходил дорогу по пешеходному переходу”?”

Ответ “юриста профессионала с огромным стажем работы” поверг в шок: “ПОТОМУ, ЧТО "потерпевший СКАЗАЛ"...., водитель "НЕ ВИДЕЛ"... и управлял техническим средством повышенной опасности”.

пИлят… Этот болван даже не понимал, что его ответ тождественен по бессмыслице фразе “потому, что гладиолус”… Или, взяв бабло с потерпевшего, "притворялся"...

А ведь ЛОГИЧЕСКИЙ закон достаточного основания – это основа принятия решения для судьи и для “май ОРА” полиции.

А ведь есть еще врачи, которые ставят диагноз. Инженеры, которые обслуживают атомные АЭС и определяют причины неисправностей…

И это не смешно. Это ОЧЕНЬ грустно.
Невежество людей в своей профессиональной деятельности, доведет общество до хаоса и самоликвидации.
Джон Форбс Нэш-младший

Без темы

Собрался выходить из Windows, как наткнулся на запись, которую оставила моя маленькая дочка (без малого 7 лет) в блокноте. Она самостоятельно осваивает ПК )))

папа мама максим и я оля вотвсямаясемя и уменя ест кот бонкя.2013г.декабер.

Не так уж много радостей в жизни. Это одна из них. Самая настоящая. Оставлю на память.
Вырастет - покажу.