December 31st, 2013

Джордж Карлин

Религия - вне закона!



Оригинал взят у fales_miletsky в Религия - вне закона!
Мой манифест "О религии".
Религия - вне закона!

Предлагается объявить ЛЮБУЮ религию вне закона на государственном уровне, как идею, нанесшую Человечеству наиболее тяжкий урон, среди прочих глобальных бедствий, за все время существования Человечества. Обвинение отягчается тем, что религия, по сравнению с природными катастрофами или болезнями, имеет неоспоримое свойство наносить перманентный вред социуму.

Предлагается оценить религию, как инфернальный тормоз Человечества и рассадник шизофренических представлений о реальном мире, как механизм мошеннической манипуляции сознанием масс в пользу отдельных лиц.

Более того, указать, что ЛЮБАЯ религия содержит в себе фашистскую и экстремистскую доминанту по-умолчанию, и является наиболее разрушительной доктриной на пути развития отдельно взятого Человека и Человечества в целом, на протяжении тысячелетий.

Для понимания вышесказанного, достаточно детально ознакомиться с историей Человечества, с многочисленными социальными катастрофами и столкновениями, спровоцированными религиозными идеями. Многие происходят и сейчас, как подтверждение перманентного вреда.

Религия не может являться "скрепами" общества по-определению. Религия, как раз то явление, которое разрывает любые скрепы в многонациональных и поликультурных государствах. Так как генеральная цель любой религии - власть и обогащение отдельных групп лиц, за счет угнетения других, за счет утверждения собственной исключительности и связи с некими невидимыми силами. Кроме прочего, ЛЮБАЯ религия уже является по-умолчанию тоталитарной сектой со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и юридическими.

Религия - вне развития Человечества. Необходимо разорвать этот порочный круг общими усилиями общества, государства, СМИ, субъектами образования и воспитания. Пусть религия останется только в постыдном прошлом зари Человечества, а много позднее и как один из литературных мифов.

Предлагается организовать процесс, по примеру Нюрнбергского, где обвинить религию любого толка в многократных и тяжелейших преступлениях перед Человечеством. Обвинить не деятелей религии, а именно саму религию. Из-за сроков давности судебных преследований не начинать, назначить медицинскую экспертизу по освидетельствованию религиозных людей, как подверженных шизофреническому синдрому, с последующей реабилитацией и возвращением в нормальное общество, как его неотъемлемых и полезных членов.

Запретить пропаганду любой религии во всех слоях общества, наряду с пропагандой гомосексуализма, педофилии, терроризма и радикального национализма. Вследствие этого перепрофилировать религиозные медиа-каналы в образовательные. Храмы и другие обрядовые здания отдать в пользу городских муниципалитетов.
Научный атеизм


P|S

К слову, последняя картинка это книга, выпущенная (о УЖАС!!!) в 2013 году.
Кликнув на эту картинку, Вы можете перейти на интернет-ресурс, с которого можно скачать эту книгу всего за 70 рублей.

Привожу аннотацию к книге.

Устин Валерьевич Чащихин
Научный атеизм

К 150-летию издания книги великого русского ученого и основателя физиологии Ивана Михайловича Сеченова "Рефлексы головного мозга", где научно доказано отсутствие души, рая и ада, и имя которого носит Московская Медицинская Академия им. И.М.Сеченова

Приведу некоторые цитаты из нее.

Collapse )Collapse )


Если Вы заинтересовались этой книгой, скачивайте, читайте... и наше общество прибудет людьми разумными.
Я купил и скачал эту книгу. Мог бы выложить здесь. Однако, это не честно по отношению к автору. Это первое.
И второе. 70 рублей за возможность стать чуточку умнее - не такие уж большие деньги.
Джордж Карлин

Как слепому разобраться со светом и как изгнать зеленого черта?



Случайно натолкнулся на мой взгляд, на очень познавательный текст, написанный почти год назад профессором С.Л. Лопатниковым.
Моя полемика с религиозными людьми способствует тому, чтобы подобные посты выкладывать для рассмотрения разумной частью читателей моего блога.
Будет полезным не только атеистам, но больше всего агностикам.
Безапелляционная вера - это заболевание мозга, которое "лечится" знаниями, с предварительный развитием здорового скептицизма и критического мышления.
Но лечится, по моим наблюдениям, далеко не у всех, заболевших этим недугом.
А вот те, кто хоть чуток сомневаются, и не прочь "пораскинуть мозгами", вот для тех и сделал этот перепост.

----------------------------------------


Оригинал взят у sl_lopatnikov в Как слепому разобраться со светом и как изгнать зеленого черта?

Удивительные все ж, люди - верующие люди...

Забавная дискусиия в качестве пролога и немного просвЕщения в конце.

Lightbringer:  Я рад, что наткнулся на такой пост. Мне кажется, он говорит, что вам довольно часто доводится вести подобные беседы.

И может быть, вы уже отвечали на вопрос, который интересует меня и на который ответа в моих разговорах не давали. Тогда, если не затруднит, повторите его, пожалуйста.

Физика естественная наука, изучающая свойства материи. Но что такое материя? Ответ мне давали, как правило, ленинский. На следующий вопрос "данная в ощущениях КОМУ?" ответов уже не было в лучшем случае, в худшем получал конфликтную ситуацию.

Вы, наверное, понимаете, что вопрос основан на общении верующих с Богом. Если им в их ощущениях дана реальность Бога, значит, Он материален и подлежит изучению физикой.

Но проблема в том, что эта реальность дана в ощущениях не всем. Казалось бы, тоже не проблема, есть зрячие, есть слепые, если слышащие, есть глухие, это не мешает изучать явления такого рода.

Но по факту некоторые из "неощущающих" в принципе отрицают возможность изучения Бога, обосновывая свой отказ Его якобы несуществованием.

Как с научной точки зрения разрешается эта коллизия?

Буду очень признателен Вам за ответ, он находится для меня в подвешенном состоянии уже несколько лет

sl_lopatnikov   Тут все просто: если взять человека, месяц его капитально спаивать, у него появятся галлюцинации. Галлюцинации данные ему в ощущениях. Более того, если споить ЛЮБОГО человека, то галлюцинации у него появятся. Означает ли, что его персональные "зеленые черти" реальны? Ничуть.

Почему? - Напрягитесь и попробуйте ответить сами. Это вам поможет ответить на ваш собственный вопрос.

А если НЕ СМОЖЕТЕ, то напишите, что не можете, и я вам поясню, почему галлюцинации алкоголика, шизофреника, верующего, хотя они "дамы им в ощущениях" - не являются материальными объектами, а всего лишь феноменами больного сознания.

Collapse )

Ну так вот. Теперь о серьезном.

Сперва о том, может ли слепой познать свет?

Удивительным образом мой собеседник не понимает, что его вопрос скорее риторический,  чем содержательный, ибо мы и есть слепцы в отношении огромного количества, даже большинства! - реальных объектов, что абсолютно не мешает нам не только познавать их, но и самым активным образом использовать.

Человек обладает зрением, слухом, обонянием, осязанием и вкусом. Но что это значит? – Это значит, что мы ощущаем ничтожную долю спектра электромагнитных волн  всего-то чуть больше одной октавы с длинами волн в диапазоне от 380 (фиолетовый) до 780 нм (красный). Но при этом, не смотря на слепоту, человек превосходно знает и главное активно использует волны с длиной от тысяч километров до 10^-20 (!) метра.  То есть практически используемый человеком диапазон электромагнитных волн – там, где человек слеп, как крот, больше видимого им в где-то в 10^26 раз больше.

То же со звуком: мы слышим лишь узенький спектр звука от 16-20 до в лучшем случае 16000 Гц, при том, что наблюдаем и используем акустически волны с частотами от сотых и даже тысячных долей Гц – в сейсмике до сотен миллионов герц в специальных приборах. Тут разница диапазонов не столь поражает, как в как раз в случае света, но тоже неплохо. Что характерно , собаки слышат в заметно более широком диапазоне – до 100 кГц, но это не дало им преимуществ при освоении мира.

У человека плохое обоняние. Но он оказывается способен «унюхать» то, что не всякой собаке по силам. Я например, без труда могу "унюхать" взырчатку в заваренном стальном баллоне.

И главное, что мы никогда не видели и никак не ощущаем электронов, ни протонов, ни даже бактерий. Но «удивительным образом»  не мешает нам изучать и использовать эти абсолютно неощутимые вещи. Как же так?

В общем, любой вменяемый человек прекрасно знает: «Как?»  - Это происходит благодаря тому, что если что-то существует, то оно обязательно влияет на что-то ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАШЕГО СОЗНАНИЯ.  А то, на что оно влияет, в свою очередь влияет на что-то еще, пока это не начинает влиять на наши чувства. И тогда, наблюдая за тем, что влияет на наши чувства, мы восстанавливает всю цепочку.

Простой пример – радиация. Мы ее не видим, не слышим, не обоняем, не чувствуем на вкус… Мы к радиации абсолютно глухи и слепы - более слепы, чем слепой к свету, и более глухи, чем глухой к звуку.

Но мы может взять, к примеру, достаточно разреженный газ, состояние которого под действием радиации меняется, а именно, меняется проводимость. В свою очередь, изменение проводимости газа меняет ток в электрической цепи, в которую этот газ специальным обращом включен, ищменившийся  ток усиливается специальным устройством из полупроводников, усиленный ток меняет состояние магнитного поля в катушке, магнитное поле меняет механическое состояние мембраны – они изгибается , толкает воздух так, что воздух начинает двигаться в виде звуковой волны слышимой нами частоты и в результате, если частица радиации изменила состояние газ, мы слышим ЩЕЛЧОК. При этом, чем чаще раздаются такие щелчки, тем больше частиц радиации попадает на счетчик, тем чаще мы слышим щелчки... и тем самым узнает про радиацию и получаем возможность изучать ее свойства. Как? - Меняя условия ее наблюдения и выявляя закономерности . Более того – вся цепочка от частицы радиации до излучения слышимого звука осуществляется процессами, в отношении которых мы слепы и глухи. И при этом радиация никакого непосредственного отношения к слышимому нами звуку не имеет. Совершенно иного качества сущность

Буквально таким способом и слепые могут изучить свойства света.

Им совершенно не надо для этого свет видеть.  Точно так же, как нам не надо видеть  радиоволны или рентгеновское излучение, магнитное и электрическое поле, электроны, протоны, нейтроны, бактерии молекулы воды и остальные совершенно невидимые и неслышимые и неощущаемые нами непосредственно вещи. Достаточно того, что эти неощущаемые вещи влияет хоть на что-то. – Это и есть материальное единство мира. И наоборот то, что ни на что не влияет, не существует. Это еще Платон понял.

Беда верующих, что они не только не понимают языка, они еще и интеллектуально слепы, так как не понимают значения собственных слов, не понимают их связи с окружащим миром. Что и показывает данный пример.

Человек просто не понимает, что мы и есть те самые слепцы, о которых он спрашивает, по отношению к практически абсолютному большинству известных и используемых нами явлений, сущностей, процессов

После этого разбора можно легко разобраться и с проблемой галлюцинаций, даже если галлюцинация и коллективная. В том и состоит принцип научного скептицизма, что во всяком встреченном явлении исходно подозревается галлюцинация. Ничто не принимается на веру

То есть, если вы встретили «зеленого черта», то первое о чем вы должны вспомнить, не о том как креститься, а о том, если черт существует в реальности, то есть вне вашего сознания,  он должен менять что-то в этом "вне вашего сознания."

Не знаю что: поцарапать мебель, съесть цветок на подоконнике, вскипятить воду, включить телевизор – да мало ли что еще! – И эти изменения должны быть фиксируемы хоть каким образом.

«Существует» – значит существует ВНЕ ВАШЕГО СОЗНАНИЯ и значит, должен оставить проверяемые следы своего существования – то есть изменить реальность наблюдаемым и проверяемым любым третьим человеком образом. Обратите внимание – не третий человек должен тоже увидеть черта, этого мало. Надо чтобы любой третий человек  увидел те же наблюдаемые изменения реальности, что и вы. Если черт пропил вашу получку, а жена вас спросила, куда получка делась, то вам придется предъявить ей очень убедительные доказательства, что это именно черт пропил, а не вы. Вот только такие доказательства существования черта и могут быть приняты. Такуие, чтобы их засекли приборы.

При этом, если черт существует и при этом особенно зловредный,  вполне возможно, что доказательство его реальности может потребовать строительства супер-большого коллайдера или еще черт знает чего… но это черт знает что непременно должно существовать. Обнаружить это "черт знает что" - и есть задача науки.

Но пока это "черт знает что" не обнаружено и не предъявлено urbi et orbi, реальность «зеленый черт» не доказана и он должен считаться потенциальной галлюцинацией, даже если вы лично его видите и ощущаете.

И следует обратить внимание на важную деталь: строго говоря, не надо доказывать то, что галлюцинация – есть галлюцинация. Ибо если вы не обнаружили изменений реальности, которые можете предъявить любому третьему лицу, это еще не значит, что этих изменений нет. Вполне возможно, что вы их не нашли.

Поэтому, напротив, надо доказывать что увиденное вами НЕ ЕСТЬ галлюцинация. То есть искать изменения реальности,  которые  можно предъявить любому. Но если никто не сожет предъявить объективных докательств существования, то ваш объект есть продукт фантазии, как вертолет Леонардо да Винчи, или многоступнчатая ракета Циолковского.

Попутно вопрос: можно ли сказать, что ракета Циолковского существовала, когда он ее нарисовал? - Разумеется. В качестве фантазии, художественного образа, идеи, наконец. Но с помощью ТАКОЙ ракеты до Луны не долетишь.

Точно также, вне всяких сомнений - что верующие не помнимают, нет вопроса о существовании бога. Бог есть.

Вопрос в форме его существования. Доказанно Бог (и не один!) существует в качестве художественного персонажа. В качестве художественного персонажа он объективно существует и даже влияет, вне сомнений, на реальность. Как, например, влияет дед Мороз - все благодаря этому художественному образу реально покупают реальные вещи. Это ли не влияние?

Но ведь верующие имеют в виду нечто иное... Но что? - Да они даже и сформулировать не могут, что значит "бог есть". Потому что они не понимают смысла слов.