January 25th, 2015

Джордж Карлин

Солнечный удар бесогона всея Руси...




Посмотрел. Похоже "кузнец человеческих душ" воплотил в этом фильме все свои сокровенные мечты, включая мечты сексуального храктера.
Такого унылого г-на почти на три часа, я не ожидал даже от "мастера".

Господи, ты лишил человека не только здравомыслия и совести, ты лишил его чувства МЕРЫ. КАК можно было растянуть сюжет ни о чем на три часа????

"Православие", "хруст французской булки", "большевики - тупые сволочи, жрущие водку с горластой бабой", "белые офицеры - элита", с элементами говнючества (полковник, сдавший "тупым большевикам" "элитного офицера", патриота "веры, царя и отечества").

Ну и главный вопрос, который какой-то младший офицер, с сексуальными комплексами подростка, переспавший в гостиннице со смазливой барышней,  задавал в каждом кадре по нескольку раз: "Как все ЭТО случилось?".

ВСЕ! Это и есть весь сюжет.

"Все ЭТО" - это революция, в которой "тупые сволочи большевики" разгромили "белогвардейскую элиту" в хлам. Замечу также, что на сторону большевиков встала почти половина офицерского корпуса царской армии. С чего бы это? Не с того ли, что офицерам стало понятно, что "царь-батюшка", руководивший колонией Англии Российской империей, втянул в войну РИ за интересы своего сеньора - олигархат Великобритании, и русский народ с 1914 года расплачивался жизнями и здоровьем своих людей за чужие интересы?

Я помогу найти "кинохудожнику" ответ на его "эпохальный вопрос".

Вот так (или очень близко к этому) в РИ жило 82% населения.





А вот так, в то же самое время, жила горстка мародёров за счет тех, кто на фотографии выше.



Очевидно, что "барин от культуры" изо всех сил старался показать, что виноваты в революции 1917 года "марксисты - тупые большевики" и некие виртуальные "либералы", которые "прервали тысячелетнюю историю богоизбранного народа комфортной для проживания многАстрадальной_рассеюшки, сбив ее с исторического пути на 70 лет"...

Иначе, как солнечным ударом автора, обяснить его попытку вдолбить в сознание общества эту столь нелепейшую, сколь и очевиднейшую ложь, невозможно.

Поверить показанному "слову мастера" может только полный дегенерат.
Джордж Карлин

Критические ошибки РФ-2.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Критические ошибки РФ-2.
.

Разумеется, экономические бредни Глазьева нельзя пока считать ошибкой РФ, ибо РФ находится сегодня в либеральном поле. Скорее - это потенциальна ошибка, которая станет критической, если вдруг идеи Глазьева "завоюют российский мир". Тем не менее, о них стоит поговорит, но одновременно с ошибками "плановщиков", заблуждения которых замечательно проявились в сопутствующих бреднях и мечтания Анатолия Вассермана, бредни которого типичны для программистов, обитающих в мире компьютерной лингвистики. Общее для этих двух достаточно разных групп - категорическое непонимание роли в экономике фактора времени.

Начну, однако с Глазьева, предлагающего резкое наращивание инвестиций в инфраструктурные проекты. Казалось бы, все "правильно" - зачем держать деньги в кубышке, когда можно начать строить дороги, проводить телефоны и т.д.? Проблема однако в том, что инвестиции хоть и стимулируют в перспективе экономику, но только после достаточного долго цикла: сперва построить дороги, потом подтянутся строители предприятий и только потом, когда предприятия заработают можно ожидать увеличения предложения произведенных ими товаров. Иными словами - инфраструктурные проекты не то что окупаются. Между созданием инфраструктуы и реакцией экономики на ее появление проходит немалое время. Нетрудно оценить это время - это годы. Между тем, деньги до строителей инфраструктуры доходят практически мгновенно и тут же выходят на рынок потребительских товаров, ибо непосредственно инфраструктура не является объектом потребления. То есть даже если путем плановых назначений после строительства инфраструктуры начнется строительство объектов потребительской индустрии, это произойдет намного позже, чем выплаты будут произведены. То есть объем предложения быстро не изменится, а деньги - поступят. Результат очевиден - это прямая инфляция, если придерживаться рыночных установок или "удушенная инфляция"= дефицит, если цены удерживать на низком уровне директивными методами.

Можно ли этого избежать? - Теоретически - да. Для этого строительство инфраструктуры должно вестись за счет переброски рабочей силы с чего-то другого так, чтобы общие выплаты в стране оставались постоянными. Но это делает невозможным в принципе "мгновенное включение"строительства инфраструктуры, так оно оно должно осуществляться только силами работников, высвобождающихся с других направлений. А это возможно либо за счет повышения производительности труда, либо за счет закрытия "ненужных" производств, если таковые имеются. Но что сегодня в России можно безболезненно закрыть? - НИЧЕГО. Итак уже закрыто все, что можно и то, что нельзя. А повышение производительности труда - само по себе процесс медленный.

В СССР эта проблема отчасти, но далеко не полностью, решалась созданием двухконтурного денежного обращения: безналичные деньги не перемешивались с наличными, что позволяло отчасти регулировать объем наличности и, попутно, сокращало коррупционную составляющую. Покупая станок, директор завода не мог конвертировать безналичные деньги, за которые он его покупал в карманный кеш, в отличие от сегодняшнего дня, когда деньги за станок могут быть без больших проблем обналичены.

Однако даже в СССР проблема была существенной и вместе с удерживанием цен, привела в конечном итоге к дефициту многих товаров.

На западе же, роль буферного контура "хеджирующего" риски производства играет фондовый рынок. В России же пока оборот фондового рынка пренебрежимо мал и не может играть подобной роли. Хотя и это не панацея, в чем Запад могу убедиться не раз.

Сходную ошибку допускает Вассерман.

Директивное планирование подразумевает возможность прогнозировать спрос как минимум на глубину производственного цикла, которая совсем не мала: от добычи руды, угля и нефти до производства что тракторов, что шмоток проходит не один МЕСЯЦ. Кроме того, в дело вмешиваются случайные факторы - погода, например. В результате сколько-нибудь точный прогноз на практически нужные периоды просто невозможен, как невозможно предсказать сегодня, будет ли дождь 30 июня 2019 года. В нормальной экономке эти неопределенности компенсируются созданием запасов, которые уменьшаются или увеличиваются сиюминутно в зависимости от мгновенной конъюнктуры. Но тогда необходимость в директивном планировании в значительной мере отпадает: надлежащий "безрисковый" объем запасов, "хеджирующий" производственные риски значительно эффективнее устанавливается эмпирически - опять-таки, благодаря конечной протяженности производственного цикла.

Иными словами, и предложения Глазьева, и экзерсисы Вассермана (как в советские еще годы - акад. Глушкова) основаны на крайне упрощенном понимании экономки и экономических процессов.

О разумном соотношении рынка и плана я писал неоднократно, например, здесь.
Джордж Карлин

Вдогонку к "Критические ошибки РФ-2"

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Вдогонку к "Критические ошибки РФ-2."
.

Степень непонимания экономики и, в частности, природы инфляции у публики чудовищна. Еще более чудовищно , однако то, что экономисты уровня академиков типа покойного Львова (бывшего академика-секретаря отделения экономики РАН) или действующего академика Глазьева недалеко ушло от этого уровня. Это убедительно показали комментарии под постом, в которых комментаторы критически не способны отделить желаемое от возможного, пожелания от законов экономики. В связи с этим, я представляю здесь экскурс в элементарную "теорию инфляции" вплоть до указания на элементарную ошибку в распространенной формуле, которой пользуются экономисты. "Теория" требует для своего понимания минимального знания математики, а именно, умения дифференцировать. К сожалению, для большинства российских экономистов даже эти элементарные математические навыки совершенно недоступны, ибо в экономика - это "гуманитарная дисциплина" и в нее, как правило, идут те, для кого даже школьные курсы математики и естественных наук представляют непреодолимые препятствия.

И тем не менее...
Итак начнем. Прежде всего, зададимся вопросом, что такое инфляция и как ее измерять? - Рассмотрим некоторый период времени dt. Пусть в начале этого периода цена продукции была C(t). Предположим, что после того, как прошло время dt, установилась новая цена C(t+dt). Изменение цены за время dt составило, таким образом, величину dC=C(t+dt)-C(t). Инфляция за время dt, по определению, равна тогда относительному изменению цен:
I-1(1)

Понятно, что удобно в кчестве меры инфляции в момент времени t использовать скорость инфляции по определению равную:
I-2   (2)
Для малых интервалов dt эта величина зависит только он момента времени t , но не зависит от (достаточно малых) интервалов наблюдения за ценами.

Выведем теперь основной закон рынка, связывающий цену товаров, их физический выпуск, количество денег в обращении и скорость их обращения. Это просто. Пусть за единицу времени, в стране производиться q(t) товаров  (и услуг) в натуральном выражении (например, выраженное в массе. Тогда, за не слишком большое время T, в течение которого сeкорость производства товаров (и услуг) q(t) можно считать постоянной, будет произведено Tq(t) товаров.

Полная цена произведенных товаров будет тогда равна просто:

I-3       (3)
Пусть теперь вобращение находится M денег, которые совершают полный оборот за время w. Тогда за время T денежная масса M совершит n=T/w оборотов и, следовательно, обслужит товаров и услуг на сумму:
I-4 (4)
Обратите внимание на размерность коэффициента (V=1/w).  Это 1/время. Например, 1/год. Или 1/сек -  в завимости от выбора единицы. Увы, советские экономисты путаюься даже в размерности этой величины, полая ее безразмерной. Так, применительно всей стране и ВВП  величина (V=1/w) - по асболютному непониманию существа дела назвыается "коэффициентом монетизации" и измеряется ими в бьезращмерных процентах, хотя на самом деле - это частота обращения денег и измеряется в (1/время)! - Но это отдельная история.

Поскольку обcлуженная сумма денег за время T равна сумме цен на произведеннуюи, стало быть, потребленную массу товаров (и услуг), мы приходим к простому равенству, известному в экономике, как уравнение Фишера:
I-5(5)
А вот теперь, мы готовы сделать послений шаг и установить связь между темпом инфляции и всем остальным. Для этого просто надо воспользоваться определением скорости инфляции (1) и вычислить входящую в (1) производную по времени. Имеем:
I-6  (6)

И, наконец, учитывая выражение (5) для цены, имеем окончательно:
I-7  (7)

Посмотрим теперь на некоторые очевидные следствия из соотношения (7).

Прежде всего, заметим, что это уравнение "неполно". На самом деле, скорость роста (индекс роста) производства сам зависит от уровня инфляции - как минимум через ставку по кредитам, которая выше темпа инфляции, рано как и от самого уровня цен.
То есть, уравнение (7) может быть развернуто в полноценную модель экономки, если будет дополнено надлежашими "уравнениями состояния".

Но это явно выходит за рамки возможного в ЖЖ. Однако и без этого видны главные черты: нет в природе никакой "инфляции издержек", кеоторой талыдчат невежественные экономисты - типа Глазьева.

В правую часть уравнения (7), определяющую уровень инфляции и прямо следующего его из уравнения Фишера входят исключительно денежная эмиссия в виде относительной скорости изщменения массы  денег, НАТУРАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА - в штуках, килограммах, посетителях, но никак не цены на товары и услуги и, наконец, изменение  скорости обращения денег.

Нетрудно сообращить, исходя из уравнения (7), что инфляцию можно относительно снизить  РОВНО ТРЕМЯ СПОСОБАМИ -

а) сокращением денежной массы; б) замедлением скорости обращения денег (что связано с объективной глубиной экономки - длиной цепочек прохождения денег) и в) увеличением производства.

Соответственно к инфляции приводят: а) недопустимая эмиссия денег, в том числе, через долгосрочные инфраструктурные проекты, б) упрощение структуры экономики (сокращение длины цепочек) и в) сокращение производства.

ЭТО ВСЕ. Никаких иных причин для инфляции в природе не существует.   "Инфляция издержек" - не более чем иллюзия невежд, глядящих в окно и убежденных, что Земля плоская.

PS. Попутно, хотя и в связи: не вижу ничего удивительного, что именно Глазьев, именно Катасонов, именно "Изборцы" одновременно выступают за "воцерковление России" и несут невероятную ахинею по экономических вопросам: невежество и религия  неразделимы.