June 19th, 2015

Джордж Карлин

Небольшое уточнение...

Вот ЗДЕСЬ я написал небольшой пост, в котором показал признак по которому можно отнести себя в классу буржуазии или к классу пролетариата.
И получил "гневный комментарий":

-----------------------------------------

jescid
17 июн, 2015 14:33 (местное)
Ахренеть…
Всю прислугу в пролетариат записали…
Классы не остаются неизменными с развитием ПО и СП. Это диалектика. Азы. Учебник обществоведения, 9класс.

Пролетариат — это рабочий класс, который не имеет НИЧЕГО, кроме сугубо личных вещей — ни машины, ни своего жилья, не говоря уж про дачу и кредиты…. Ему «нечего терять, кроме своих цепей». Принадлежность к пролетариату определяется не фактом его обладания СП (прислуга ими не обладает, включая управляющих с поместьями на Багамах), а количеством прибавочной стоимости, которую у него отбирают — ВСЮ. Если не всю, если делятся, покупают лояльность и т.п. — то не пролетариат по определдению.

С такими поповсвующими адептами марксизму никаких врагов не надо. Сколько можно торговать этой попсой салонных коммунистов про пролетариат в пост-индустриальную эпоху в РФ и тем более на Западе?

Даже не верится, что у вас военное образщование и вы не были троечником.

-----------------------------------------


Появилось время и я привел пояснение другому моему ЖЖ френду nightriderz1, почему уважаемая jescid заблуждается именно в этом случае.
Привожу его отдельным постом потому, что мне это представляется важным.


Поступим академически, в своих рассуждениях сделаем упор на такую науку о формах правильного мышления, как ЛОГИКА.


Деление понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается объём понятия.
Раскрыть объём понятия — это значит указать видо­вые понятия, соподчинённые делимому понятию.
Производя деление понятия, мы мысленно разделяем по определённому признаку тот класс предметов, отраже­нием которого является делимое понятие.
Делимое понятие есть родовое понятие. В результате деления получаются видовые понятия, которые назы­ваются членами деления.
Признак, по которому производится деление, назы­вается основанием деления.

ОСНОВАНИЕМ деления является ОТНОШЕНИЕ к СП. Это коренной и существенный признак.
Делимым понятием является ОБЩЕСТВО.
ЧЛЕНАМИ деления, ВИДОВЫМИ понятиями, являются ПРОЛЕТАРИИ и БУРЖУИ.
Таким образом раскрывается ОБЪЕМ понятия "общество".

Правила деления

1. Деление должно быть соразмерным.
Это значит, что члены деления должны в совокупности равняться объёму делимого понятия.

Если сложить пролетариев и буржуев, то в совокупности получится общество.
Если же мы поделим на буржуев, пролетариев и по уровню доходов, то деление будет несоразмерным. Объем увеличится, ибо собственники СП бывают бедные, а наемные рабочие (топ-менеджмент) могут быть богатые.

2. Деление должно производиться по одному основа­нию и притом существенному.
Чтобы произвести деление понятий, можно взять в ка­честве основания любой признак из числа тех, которые входят в содержание делимого понятия.

Отношение к СП является СУЩЕСТВЕННЫМ.
Нельзя делить по отношению к СП и при этом, по уроню доходов. Это разные основания.
Неверно выбирать в качестве основания деления и уровень доходов, ибо это несущественный признак, в силу того, что это ситуативно. Сегодня пролетарий богат, получил работу, заработал, а завтра он нищ, его труд никому не нужен и он на улице. То же и с буржуем. Сегодня он на коне, успешно ворует прибавочную стоимость, а завтра его "съел более успешный" и собственник остался не у дел, едва сводит концы с концами, на грани разорения.

3. Члены деления должны исключать друг друга.
Это правило вытекает из предыдущего: если основание деления выдержано, то и члены деления будут исключать друг друга, если же не выдержано, то члены деления будут перекрещиваться, следовательно, деление будет неправильным.

Член общества не может быть одновременно и пролетарием, и буржуем. Ибо, либо нанимается сам, либо имеет СП и нанимает других. Следовательно, основание деления выбрано верно.
Но пролетарий может быть состоятельным (топ менеджмент), а буржуй может быть нищим (малый бизнес, например, владелец торговой палатки по сравнению с Миллером, доход которого в день 3 млн.р., просто нищий).
Следовательно, делить общество по уровню доходов - НЕВЕРНО.

4. Деление не должно делать скачка.
Это значит, что при делении понятия необходимо брать ближайшие виды, а не отдалённые.

Неверно делить на пролетариат, буржуев, богатых, бедных ибо это СКАЧОК.
Но верно делить на пролетариат, буржуев, а затем каждый из этих видов в отдельности можно поделить на подвиды по уровню доходов.
Уважаемая jescid допустила в рассуждениях несколько ошибок, нарушив все правила деления.

Деление общества на пролетариат и буржуазию следует выполнять на основании такого признака, как владение средствами производства, на которых используется наемный труд.
Есть в собственности СП, на которых используешь труд наемных рабочих, воруя прибавоную стоимость - вор-буржуй. Даже, если то, что украл, похоже на сдачу в продуктовом магазине.
Продаешь свою рабсилу - пролетарий. Даже, если ездишь на лексусе.

И ОТНОШЕНИЕ субъекта, оценивающего субъективно свое положение, для понимания существа обсуждаемого вопроса никакого значения не имеет. Ибо раскрывает не обсуждаемый предмет, а ОТНОШЕНИЕ к нему. Т.е., характеризует СУБЪЕКТА, обсуждающего предмет, но не сам предмет.

Всем же очевидно, что пролетарий, едущий на лексусе и на отдых в Таиланд очень доволен своим положением.
А мелкий буржуа, владеющий торговой палаткой, торгующий пирожками на привокзальной площади, может ездить на ВАЗ-2104 или вообще на общественном транспорте, возможно, никогда не сможет позволить себе съездиить даже в Крым, быть очень недовольным тем, что "регуляторы" из СЭС и "пожарки" регулярно чистят его карманы, отнимая то, что создано его трудом и трудом его наемных рабочих.
Но субъективные переживания к сущности обсуждаемого предмета никакого отношения не имеют. Ибо, "кому-то коньяк пахнет тараканами, а кому-то тараканы пахнут коньяком".

Но СУЩНОСТЬ капитализма именно такова - воровская общественно-экономическая система. Либо ты украл, либо у тебя.




P|S

Не могу не добавить реплику одного моего оппонента (igo300let), критика марксизма и "срывающего тайные покровы" с "худых сторон" социализма:

"
Всем вокруг (а значит в общественном сознании так сложилось) плевать на ПРИЧИНУ, потому что сыты по горло СЛЕДСТВИЕМ краха социализма. И люди в моногородах, получив "бесплатно" квартиры оказались без средств существования в этих самых квартирах. А вы тут свой старческий пердёж про социализм, причины развала которого китайцы изучают, распространяете. Маргиналы вы, увы. И мне вас жаль."


Прекрасная, по-моему, иллюстрация того, насколько людям антисоветская, антимарсксисткая пропаганда вытоптала ганглий мозга.
При социализме ПОСТРОИЛИ моногорода, промышленные предприятия в них, жилье для людей, всю инфраструктуру для их комфортного проживания, включая объекты культурного досуга и оказания медицинской помощи, люди имели там работу, спокойно жили, растили детей, радовались жизни.
В 1991 году "умельцы" ликвидировали СССР,
свалили его обломки в капитализм. Стали не нужны буржуазному государству и правительству, в погоне за прибылью любыми путями, ни моногорода, ни предприятия на них, ни люди. Буржуи сказали: чтоб вы все здохли, выживайте как хотите, если дохнуть не хотите.
И что думают жители этих городов? А жители думают, что это чертов социализм виноват в том, что они при капитализме оказались в такой "дупе".
А те, кто показывает истинную причину такого положения дел этих обездоленных, тот "
маргинал", который разводит "старческий пердёж про социализм".

С одним соглашусь. ДА, я маргинал. И чем больше будет таких идиетиков, как мой оппонент, тем больше людей будет в полной "дупе", БЕЗ осознания причин своего бедственного положения, и тем в большей мере, я буду тот самый маргинал.... в среде конченных идиотов.