July 13th, 2015

Джордж Карлин

Ох,уел Кирилл Юрков... меня...

УЕЛ. прошедшее время от уесть.
Уесть - переносное значение от измучить, извести, погубить.


Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боев она врывалась в стих,
Когда под пулями от нас буржуи бегали,
Как мы когда-то бегали от них.

"Во весь голос". В. Маяковский


"небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, называется определенностью наличного бытия" вот такую чудесную вербальную конструкцию мне поведал некто Кирилл Юрков из "Науки логики" Гегеля.

Поскольку автор цитаты позиционировал себя, как знатока той самой логики Гегеля, а меня, как дремучего невежду (он так саркастически и заметил обо мне "но знаток философии не поймет и половины слов, зато будет бросаться словечками вроде диамата, увы" ), то я попросил его перевести этот набор слов с языка умных и знающих, на язык современников, который был бы понятен всякому, кто "Науку логику" Гегеля не открывал, но хотел бы понять, что же Гегель хотел донести этими словами.

С высоты пьедестала "владельца тайных знаний" автор цитаты показал, что спускаться до уровня таких дичайших невежд в диалектике Гегеля, как я, он не намерен, он так и сказал:

"Я право слово не собирался бездарным двоечникам разъяснять основы диалектики, и не стал бы этого делать, если бы беседа не была публичной. Вам смысл вряд ли будет понятен, так же, как вы не понимаете, что такое определение. Так же как не понятна формула со страницы 100 учебника по теории вероятности умничающему паяцу, который ни одной страницы из предыдущих ста не прочитал".

Но потом, дописав эту фразу, передумал, и решил все же пояснить, взяв меня в качестве объекта, для наглядного примера. Он так и сказал:

"Но я таки поясню".

Я с нетерпением, затаив дыхание, стал читать дальше. И вот что я увидел.

"Бездарный преподаватель статистики. Преподаватель статистики - наличное бытие. Бездарность - это его небытие, но оно принято вместе с бытием в конкретное целое в форме бытия. Поэтому оная бездарность в рассматриваемом случае есть определенность этого преподавателя. Если эту бездарность взять отдельно от преподавателя и начать выяснять, например, почему он бездарный (не учился никогда, не читал нужных книжек, считал свои дурацкие мысли гениальными и т.д.), то бездарность, взятая изолированно, будет качеством.".

Что же мы видим? А вот, что. Преподаватель статистики - наличное бытие. Его свойство "бездарность" это "небытие" этого преподавателя. А вместе, преподаватель и его свойство есть "конкретное целое в форме бытия". Свойство же преподавателя "бездарность" есть "определенность преподавателя".
А вот если взять этого преподавателя, да и выкинуть из рассуждений, то бездарность (сама по себе) будет "качеством" (чьим? - это мой вопрос вникуда).

Итак, кто-нибудь, что-нибудь понял из этого пояснения? Лично я нихера не понял, да простит меня тупого, читатель.

И как тупица, я просто "тупо" иду в "энциклопию" БСЭ и начинаю разбираться, что же такое "качество" для начала.

КАЧЕСТВО - философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Вместе с тем К. выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов.

Оооо! "Бездарность", оказывается, характеризует весь класс "преподавателей статистики"????

Но и это еще не все. И дальше станет понятным, что "бездарность", пусть и так, - это свойство предмета, которое товарищ записал в качество.

Да и сам идеалист Гегель вот что говорил о качестве:

'Качество есть вообще тождественная с бытием, непосредственная с бытием определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть' (Соч., т. 1 . М. - Л., 1929, с. 157).

Если следовать Гегелю, то "преподаватель статистики", потеряв свое качество (это так следует, правда, не из Гегеля, а из "толкователя Гегеля" Юркова) "бездарность", перестанет быть "тем, чем он есть".


А вот диалекический материализм, багодаря товарищам Карлу Генриховичу и Фридриху Фридриховичу которые "поставили Гегеля с головы на ноги" не согласен с "толкователем Гегеля":

"Диалектический материализм исходит прежде всего из признания объективности и всеобщности качественной определенности вещей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода 'пучком свойств', а обладает ими: '... существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами' (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельск Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 547)."

Что чуть более, чем полностью, противоречит утверждению идеалиста товарища Юркова: "бездарность, взятая изолированно, будет качеством".

Одако, я "бездарность" отнес всего навсего к одному из свойств обсуждаемого объекта. И, о боги(!), я оказался прав:

"Под свойством имеется в виду способ проявления определенной стороны качесвта объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. Свойство объекта состоит, т. о., в том, чтобы производить в другом объекте то или иное действие и обнаруживать себя своеобразным способом в этом действии. В зависимости от реального и познавательного контекста объект как бы светится разными своими сторонами, качествами. Например, человек выступает различными своими качественными гранями для врача, правоведа, писателя, социолога, анатома, психолога и т.д. Чем выше уровень организации материи, тем большим числом качеств она обладает. Поскольку каждый объект находится в бесконечных связях с другими вещами, постольку он обладает бесчисленным множеством свойств. Поэтому все попытки определить К. как полную совокупность свойств уводят в бесконечность. Категория К. объекта не сводится и к отдельным его свойствам. Она выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства с ними. К. не только проявляется, но может видоизменяться и формироваться в этих отношениях. Подобно тому как материя не сводится к совокупности своих свойств, точно так же никакой объект не растворяется в своих свойствах: он их носитель.".

Итак, что мы видим? А мы видим, что товарищ идеалист Юрков, "толкователь Гегеля", не достаточно разобрался в обсуждаемом предмете, что не мешает ему делать вид умной обезьяны, сидящей на пальме, и бросающей кожуру съеденных бананов на головы копошащихся внизу "бездарных двоечников".


Ну и закончим мысль материалистов:

"Качественная определенность объекта зависит прежде всего от его структуры, характера связи элементов целого, а также от состава его элементов. Изменение К. обусловлено или перестройкой связей элементов, или изменением самих элементов, или преобразованием того и другого. Мир состоит не из законченных и неизменных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в которых вещи постоянно возникают, развиваются и уничтожаются, переходят в другие вещи, имеющие иное К. Поскольку благодаря своему К. объект выступает как именно данный, а не иной, то изменение К. означает превращение данного объекта в другой. При этом качественные изменения вещи каждый раз происходят на разном уровне: они могут быть связанными с изменением того, что специфично именно для данного единичного объекта или же для всех объектов данного класса. При любом качественном изменении имеется такой более общий, а вместе с тем и более глубокий уровень К. объекта, который остается по существу тем же: изменяется лишь вариация его существования. Т. о., качественное изменение может быть связано и с превращением данного явления в другое, и с изменением состояния и формы существования в сущности того же предмета.Категория К. выражает определенную ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего каким-либо отдельным свойством или рядом свойств. В непосредственном чувственном восприятии К. выступает как некоторое множество свойств. 'Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества... Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нем неизбежно и качество...' (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 301). Познание идет от К. к количеству и далее к их единству - мере. Любой предмет представляет собой единство К. и количества."

И тут же немедленно надо вспомнить слова Ильича, которые он произнес в «Материализм и эмпириокритицизм»:

"Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении..."

Вспомнив это, что-то в памяти моей промелькнуло из учебника "Логика" относительно процесса познания.

"Процесс познания начинается с ощущений, возникающих в результате непосредственного воздействия предметов и явлений материального мира на органы чувств.

Ощущение — это отображение нашим сознанием того или иного свойства материального предмета, например твёрдости, цвета и т. д.
Но человек отображает не только отдельные свойства предметов, но и целые предметы и явления (парта, доска, лампа и т. д.). Так как свойства предметов, которые отражаются в нашем сознании, связаны в реальном предмете в единое целое, то и в нашем сознании ощущения этих отдельных свойств связываются в единый образ предмета.

Отображение в нашем сознании отдельных предметов и явлений как целого есть восприятие.

Ощущения и восприятия являются наглядными образами единичных предметов. Но чтобы познать законы, по которым совершается развитие и изменение вещей и явлений, человек сопоставляет, сравнивает, перерабатывает в своём мозгу ощущения и восприятия этих вещей и явлений — отвлекает, выделяет важное и существенное, отображает связи и отношения вещей и явлений.
Эта деятельность нашего мозга является новой ступенью в развитии познания и называется мышлением.

...


Мышление есть опосредствованное и обобщённое познание действительности".

Но вернемся к обсуждению философского творчества Гегеля. А именно, за что его не жаловали классики материализма?

"Диалектическое, но вместе с тем идеалистическое понимание качества дал Гегель. Он признавал объективность качества, но считал качество одним из определений «абсолютного понятия» в ходе его диалектического развития в сфере бытия. Гегель впервые развил закон перехода количества в качество и обратно, но на идеалистической основе, не выводя его из природы и истории, а, наоборот, навязывая его последним как закон мышления. Отсюда у Гегеля «вымученная и часто ужасная конструкция» (Маркс и Энгельс, Сочинения, том' XIV, стр. 525), которая «производит впечатление большой натянутости и пустоты» (Ленин, Философские тетради, М., 1936, стр. 14). Вместе с тем Гегель приводил в подтверждение диалектических законов развития множество примеров из естествознания и истории. Основоположники марксизма-ленинизма критически переработали идеалистическую диалектику Гегеля и создали единственно правильное диалектико-материалистическое учение о Количестве и качестве".

К слову, в этом описании есть вот такая примечатеольная фраза: "Гегель впервые развил закон перехода количества в качество и обратно".
Но толкователь Гегеля, заявил:

"Ни у Гегеля, ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина я прямых упоминаний этих трех законов не находил.
...
Т.н. закон перехода количества в качество и (sik!) обратно (наоборот). Это какая-то нелепица с точки зрения диалектики, т.к. в учении о бытии есть переход количества в новое качество, но никакого обратного перехода или перехода наоборот там нету.
"

О как! Если товарищ Юрков чего-то не обнаружил у Гегеля, то это значит, что у Гегеля такого нет. А может это означает, что товарищ Юрков "смотрел в книгу и видел фигу"? Что более вероятно. И это станет понятно из материала, который следует далее.

Итак, что мы видим? А видим мы, что Гегель занимался тем, что пыталя осознать, как работает мышление человека, как оно взаимодействует с окружающим миром, как этот объективный мир воздействует на человеческое мышление (а точнее, взаимодействие мозга человека-высокоорганизованной материи c объективным миром).

Зафиксировав это в своем внимании, вернемся к той фразе, которую вырвал из контекста "толкователь Гегеля" товарищ Юрков, а я процитировал в самом начале и попробуем разобраться, что же в ней хотел нам сказать Гегель:

"небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, называется определенностью наличного бытия"

А для этого вспомним, что в философии называется "основным вопросом философии":

"Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. «Философы, - пишет Ф. Энгельс, - разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283)."

Для чего мы это вспомнили? Да для того, чтобы разобраться с терминами, которые употреблял Гегель: "небытие", "бытие", "наличное бытие", "определенность наличного бытия".
Ведь Гегель писал на том языке, который был понятен его современникам философам. А с той поры прошло уже два с половиной столетия и за это время язык и понятийный аппарат нашего современника изменился существенно.

Таким образом, можно сказать, что в современной терминологии:

  1. Бытие - материальный мир (материя).

  2. Небытие - идеальный мир, мир нашего мышления (сознание, духовный мир).

  3. Кокретное целое, форма бытия (определённость наличного бытия) - правильное образное, членораздельное отражение в мышлении человека объективной реальности (предметов и явлений объективного мира).


Исходя из понимания терминов, что же сказал Гегель?

А сказал он вот что: МЫСЛЬ ("небытие") формируется в материальном человеческом мозге ("принятое в бытие"), где объективный мир природы обретает ОТРАЖЕНИЕ объективной реальности ("целое имеет форму бытия"). А осознание и понимание объективной реальности и есть определенность ("наличного бытия" или существующего материального мира, иными словами).

Вот и все "чудеса" Гегеля. И ничего "скрытого и тайного" в этих словах нет.

Добавлю еще, что исходя из сегодняшних знаний в психологии и в логике "определенность" - это свойство мышления, которого так не хватает "толкователю Гегеля" товарищу Юркову. Поэтому, он и расплывается террабайтами непонятного текста по интернету, сваливаясь в идеализм.
Базируется определенность на таком логическом законе, как закон тождества, который гласит, что:

В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.

А чтобы удовлетворять этому логическому закону, необходимо каждому понятию давать определение, т.е., уточнять его СМЫСЛ (содержание).

Определение понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия.

Не всякий набор слов есть определение. Чтобы правильно выполнять это логическое действие, необходимо знать правила его выполнения. Их четыре. Знать, какие виды определения бывают (генетическое и номинальное) и как их отличать. Знать структурный состав определения. Понимать, что такое объем и содержание понятия.
Обо всем этом интересующиеся могут узнать вот из этой замечательной книги, которая называется "Логика".
К слову, все полезное, что было добыто, вне сомнений, выдающимся мозгом Гегеля, и что нашло подтверждение в общественной практике, все вошло в диалектический материализм и в учебник логики.
Читать Гегеля вовсе не возброняется. Но подходить к этому надо, опираясь на знания сегодняшнего дня.
Джордж Карлин

Продолжение, про Чернышевского и его "критика" Сирожу Вильянова

Первая часть здесь.

Ниже следующий пост содержит прелюбопытнейшую информацию из первоисточников для страдателей по РКМП и "французской булке".
Ну и "смачный" пинок Сироже под филейную часть, за его наглую ложь о писателе и очень достойном человеке Чернышевском Николае Гавриловиче.


Оригинал взят у remi_meisner в "Очень посредственный писатель рукой" - 2
Сегодня мы снова поговорим о Чернышевском.

Плеханов писал об этом выдающемся писателе и мыслителе: "Ни разу ни один из реакционеров даже не попытался опровергнуть хотя бы некоторую часть его учений. Отчего же это? Оттого ли, что у них не было охоты спорить с ним? Как бы не так! Им очень хотелось бы опровергнуть его, но на беду свою они умели лишь писать пошлости".

Георгий Валентинович, у нас есть отличное подтверждление твоим словам! Отвратительный текст о Чернышевском, состоящий из пошлостей чуть менее, чем полностью. Текст этот, напомню, напейсал Сирожа Вильянов - совеременный реакционер, воинствующий невежда, пошляк, широко известный в узких кругах обзорщик компьютерного софта ртом.


В прошлый раз мы остановились на утверждении Сирожи, будто Чернышевский предлагал свою жену друзьям и знакомым. То есть сам Сирожа пишет об этом гораздо более развязно и цинично:

"Любимец Владимира Ильича регулярно предлагал друзьям и знакомым оприходовать свою жену".

Регулярно предлагал, сцуко. Это, интересно, что значит? Каждый вечер? Или по три раза в неделю? Скажи нам, Сирожа, сколько раз в неделю Чернышевский предлагал "друзьям и знакомым" женщину, о которой писал в своём дневнике: "Несмотря на то, что ревность решительно не в моем характере, я чувствую, что ревную ее, хотя без всякой причины конечно, т.-е. не то, что ревную, а мне завидно, мне жаль, если она хоть частичку своей мысли обратит с любовью на другого"? Единственную женщину в своей жизни? Женщину, из-за которой завёл отдельный дневник - "Дневник моих отношений с тою, которая теперь составляет моё счастье"?

Как часто Чернышевский звал своих знакомых эту женщину "оприходовать"? И поясни заодно, что это были за знакомые? Некрасов? Костомаров? Достоевский? Добролюбов? Всё-таки животное ты, Сирожа. Ей-богу, не хотел так браниться, но ты просто-таки не оставил другого выбора рецензенту! Так что вот тебе, Сирожа, руководство к действию:

Ну ладно, оставим ругань и вернёмся к обзору сирожиных врак. Сироже Чернышевский не нравится, потому Сирожа над Чернышевским отчаянно глумится. А нам, сознательным и идейным великорусским пролетариям, нравится Чернышевский, зато не нравится Сирожа, поэтому мы будем глумиться над Сирожей. Тем более, что поводов для глумления Сирожа даёт предостаточно.

Collapse )
Джордж Карлин

Падымаемся статистически... ага...

Оригинал взят у burckina_faso в В России больше нет бесплатных кружков и спортивных секций для детей
Путин в конце прошлого года сказал о внешкольном допобразовании, о кружках и спортивных секциях:

И конечно, каждый ребёнок, подросток должен иметь возможность найти себе занятие по душе. В этой связи недопустимо свёртывание системы внешкольного дополнительного образования. Центры художественного, технического, музыкального творчества – это огромный ресурс гармоничного развития личности.

Должен, но кто это обеспечит, если для этого в стране отсутствует элементарная физическая доступность из-за тотального разрушения советской системы:

1. Число домов (дворцов) пионеров и школьников в РСФСР и РФ, художественных центров, дворцов и домов в РФ:


2. Число станций юных техников в РСФСР и РФ, центров (клубы, дома) технического творчества, станций юных техников в РФ:
Collapse )


P|S

В школе моей дочери сказали представители дома детского творчества , что теперь государство оплачивает одно занятие в неделю.  Остальное - с вашего кармана.

На танцы ходит - 2200 руб. - 8 занятий в месяц. Все соревнования - оплата с моего кармана.

Вспомнилось мое детство. Я занимался в доме пионеров, прошел все кружки, от выпиливания лобзиком до пения. С 6-го по 10 ДЮСШ. ВСЕ бесплатно. За 9-10 клсасс объездил пол Украины на соревнованиях. Ни копейки с кармана. Переезд, проживание в гостиннице, питание, форма на соревнования - все за счет ДЮСШ, т.е., за счет общественных фондов потребления.

Удивительное свойство нынешней власти и пожалуй самое эффективное - это эффектно лгать по дуроскопу зомбоящика о великих ПЛАНАХ и гарндиозном РАЗВИТИИ.

Но пролетариат обязан знать, что все это ложь. Ибо при  капитализме "социальная сфера" - это ИЗДЕРЖКИ, которые уменьшают прибыль "эффективных собственников". Поэтому - спасения утопающего - дело рук самого утопающего.

Помнится, года три назад, обуржуазившиеся мои знакомые мне заявили, мол, это не "совок", заработаем - оплатим. Сейчас же заработать можно, а в "совке" - нет.
Недавно были в гостях. Переспросил по тому же вопросу. "Уверенность в своих силах" пропала. Дочка подросла, пойдет в школу в этом году. Все ее увлечения оплачивают со своего кармана. Муж на "голом окладе" (продажи упали). Он называет "голым окладом", когда у него нет возможности украсть у работодателя т.н. "представительсике расходы". При капитализме то воруют все, не так ли?
Еще на плаву кое-как держится супруга. Ипотека сдавливает горло основательно всей семье. Старший сын на третьем курсе ВУЗа. За его образование - все до копейки с личного кармана.

Уже "совок" им не кажется таким уж и "совковым". И капитализм разворачивается к ним, впрочем, как и ко мне, как и ко всем, своим уродливым рылом...

Власть продолжает лгать. А что ей делать?

Вспомнился такой случай. В академии читал нам социологию один замечательный преподаватель, который вел лекции весело и задорно без особой строевизации, что в армии редкость, приводя примеры из жизни.

Как-то он заходит в аудиторию, дежурный к нем идет докладывать, он махнул рукой, мол, не надо формальностей и с порогу задает вопрос:

- если лошадь спотыкается, что надо сдалать?

Почти вся группа ответила в один голос:
-пристралить, чтобы не мучилась.

Военные, а чО?

На что полковник ответил:
- ни в коем случае! Задрать голову ей повыше, чтобы дальше видела...

Буржуазная власть, осуществляющая диктатуру буржуазии, ничего больше, чем задирать голову своей "лошади", на котрой едет буржуазия, т.е. т.н. "народу", повыше, чтобы "дальше видел", не может. Ибо все остальное снижает прибыль, ради котрой и существует капитализм.