July 24th, 2015

Джордж Карлин

Экономика, убивающая народное хозяйство

Оригинал взят у yurnik_br в Экономика, убивающая народное хозяйство
Для чего нужна пекарня? Для чего нужен колбасный завод? Для чего нужна газета? Швейная фабрика? Угольная шахта?

Правильно, только для одного ‒ для получения прибыли. В экономике это так. А в народном хозяйстве ‒ для удовлетворения соответствующих потребностей людей. Люди хотят лучше жить, больше потреблять. Для этого нужно больше создавать, нужно печь булочки, коптить колбасу, печатать газеты и давать стране угля. Экономике всего этого не нужно.

Вот простенькая задача. В некую страну стали меньше ввозить товаров из других стран. Настолько меньше, что людям перестало хватать необходимых продуктов и вещей. Что нужно делать?

Правильно, больше создавать внутри страны. И если была безработица в народном хозяйстве, то она снизится ‒ трудиться нужно, создавать необходимое, которого не хватает. А в экономике безработица растет. С июня 2014 по июнь 2015 количество безработных в России выросло на 318 тысяч человек.

Переходим к задаче посложнее.
жд
Дано:
Электрички могут снова отменить из-за нехватки денег.
РЖД планируют на 17 процентов повысить тарифы с 2016 года.
Правительство выделило РЖД без малого 65 млрд рублей господдержки.
РЖД предложили правительству выдать им 140 млрд руб. субсидий.
Власти решили помочь РЖД за счет пенсионных фондов.
РЖД планирует в 2015 году выйти на безубыточную работу.

Вопрос:
Как обстоят дела с железнодорожным транспортом России? Вопрос со звездочкой, на пятерку: как изменился убыток РЖД в связи с кризисом?

Ответ:
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в январе-мае 2015 года по сравнением с тем же периодом 2014 года вырос в 9,2 раза!

То есть, как отрасль народного хозяйства, железнодорожный транспорт загибается, гибнет, издыхает и требует всемерной поддержки, даже средствами пенсионеров. А с точки зрения экономики ‒ невиданный, сумасшедший рывок, колоссальный рост прибылей.

Так чем экономика отличается от народного хозяйства? Экономика, в отличие от народного хозяйства, никак не связана с удовлетворением потребностей людей, экономика работает не на людей, а на прибыль. При этом порой экономика просто разрушает народное хозяйство.

P.S.
Пока успешность предприятий будем мерить прибылью и играть в экономику, забыв о народном хозяйстве, страна будет деградировать до полного разложения.

Джордж Карлин

"Искусство" буржуазного менеджмента...

"Наемный рабочий, сколь бы не был
высок его заработок, это тот же раб"



«Как управлять рабами». Советы античного топ-менеджера

Между управлением рабами и подчинёнными нет такой уж большой разницы — так считает преподаватель Кембриджа Джерри Тонер, который подготовил древнеримский справочник по работе с кадрами. В своей книге «Как управлять рабами» он ведёт повествование от лица римского патриция Марка Сидония Фалкса: аристократ рассказывает, как выбрать правильных рабов и взять от них всё. «Секрет» выбрал из книги советы, которые подойдут современным руководителям.


От автора

Некоторые западные читатели нервно реагируют на данную книгу, говоря, что владеть рабами и управлять подчинёнными — это совершенно разные вещи. В общем смысле они, конечно, правы. Но при более глубоком рассмотрении вопроса мы обнаружим немало общего между двумя разными ситуациями. Это неудобная истина, но истиной она от этого быть не перестает: как древние рабовладельцы, так и сегодняшние корпорации стремятся по максимуму использовать свои человеческие ресурсы. Как бы мы ни стремились замаскировать суровые реалии наёмного труда пышной риторикой взаимного сотрудничества и дружеских отношений в условиях «работы в одной команде», нам будет полезно прислушаться к прямолинейно-честным высказываниям древних римлян.

Я ожидаю, что российская читающая публика сумеет по достоинству оценить те качества, которые присущи Марку Сидонию Фалксу. Это решительный администратор, которому не свойственны слабости сегодняшних западных руководителей. Он хорошо понимает, что надо делать, чтобы подчинённые его уважали, как поддерживать порядок в доме и в хозяйстве. Если для достижения этих целей придётся с кем-то обойтись жёстко, ну что ж — такова суровая жизненная необходимость.

Collapse )

-------------------------------------------

P|S

Прочтите внимательно "советы мастера" и беспристрастным взглядом посмотрите на реальность бытия в вашей "фирме", вспомните т.н. "корпоративы", общение с т.н. "топ-менеджментом". Много ли вы найдете отличий?
Это первое.

И второе. Погружение наемных рабочих при капитализме в состояние раба имеет самые разнообразные ФОРМЫ, которые с развитием НТП видоизменяются.

Прекрасной иллюстрацией и наиболее наглядной, является ипотека - классическая кабала у банкира в течение 5-25 лет. Человек, взяв ипотеку становится рабом двух хозяев - банкира (ибо жилье - собственность не взявшего ипотеку, а банкира, пока кредит не будет выплачен вместе с процентами) и работодателя, ибо лишившись работы, вы не сможете выплачивать кредит, и будете выставлены за дверь "своей" квартиры. Работодатель, ЗНАЯ, что на вашей шее висит стопудовым камнем кредит, будет эксплуатировать вас с нещадной силой, ибо деться вам некуда. На дворе "экономический кризис" и безработица. Вспоминайте свои переработки по выходным и во вне рабочее время.
Уповать и надеяться на "доброго  эффективного собственника" - предел наивности и невежества совершенно тупого болвана.
Ибо наемный рабочий продает свою рабочую силу, он есть ИСТОЧНИК благосостояния "эффективного собственника". С какого перепуга хозяин должен быть добр и входить в положение своего раба? Откуда такой мотив может появиться у работодателя? Не тешьте себя иллюзией. Откройте психологию и посмотрите, что такое "мотив" и как он формируется, что является источником его возникновения.

Банкир же, за это время, вытащит из вашего заработка денег, понимай, вашего труда и здоровья еще на 1-3 таких квартиры.

Так на кого вы работаете? На себя? Нет. На работодателя и на банкира. Точка. И не испытывайте иллюзий, что, дескать, "я же плачу за свою квартиру, ибо купить ее сразу не могу, собрать денег тоже, ибо инфляция", etc.
Да, брать кредит на "свое жилье" выгодней, чем платить столько же за съемную квартиру.
Но от этого вовсе не исчезает из объективной реальноcти ваше положение РАБА. Это ФАКТ, как то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Это и есть "вожделенный" КАПИТАЛИЗМ...

То же, касается и иных потребительских кредитов. Заметьте, с каким неистовством банковские служащие, напоминающие мне "свидетелей Иеговы", бегают по организациям и предлагают рассказать рабочим и служащим о "ваших преимуществах" от взятия ЛЮБОГО кредита, в том числе, что меня больше всего "веселит", кредит на "отдых". Съезди в Ебипет, шикони 10-ток дней "за счет банка", и вернувшись из него, весь год до следующего отпуска корми банкира и его отпрысков, отдав денег на два таких отпуска.

На руку банкирам играют и "эффективные собственники". Смотрите, как же получается так, что наемный рабочий работает, своим трудом создает материальные ценности или услуги и, при этом, не в состоянии заработать себе на жилье, на какой-то гаджет и даже на отдых? В то время, как ваш работодатель меняет свое авто, квартиры и дачи, как перчатки, в зависимости от количества наемных рабочих, которые работают в "его" фирме. Так где же ваш заработок?

Ответ очевиден. Он в шубохранилищах, дворцах, яхтах тех самых "эффективных собственников". Они все на виду и различаются лишь объемом украденной у наемных рабочих прибавочной стоимости, созданной ТРУДОМ этих рабочих.
Как бы вы к этому не относились, какие бы отговорки себе не придумывали, мозг изворотлив, но факт остается фактом: благосостояние буржуазии строится на труде, здоровье и, в конечном итоге, на жизни их наемных рабочих. Точка.

Буржуй-вор и пролетарий-обворованный не имеют и не могут иметь взаимных интерсов. Эти интересы строго антагонистичны, даже, если ваш "эффективный собственник" "напивается допьяна, кричит, играет в игры и швыряет кости, обнажается, исполняет эротические танцы, а иногда даже — с лицом, измазанным сажей, — бросается очертя голову в холодную воду"...

Чего только не сделаешь, чтобы раб еще более эффективно, а главное, полагая, что это именно произвольное решение его, раба, отдавал часть своего труда и жизни вору-буржую.