October 27th, 2015

Джордж Карлин

НАУЧНАЯ ГИПОТЕЗА...

Вот тут (вниз по ветке) один мой собеседник решил доказать проявление свойств бога, путем введения бога в качестве научной гипотезы, которую следует проверить. Какое основание спросите? А вот какое:

zyrianin
26 окт, 2015 19:56 (местное)
Но как быть, если общественная практика относительно феноменов Божественного проявления именно такова, что эти феномены НЕ являются воспроизводимыми и повторяющимися? На этом и только лишь этом основании - объявлять их иллюзиями? Логика не позволяет.

Далее предлагалось в таких условиях выработать критерии проверки такой вот чудесной гипотезы:

zyrianin
27 окт, 2015 08:30 (местное)
Понял, не беспокойтесь. ))

Слово "гипотетическое" выделено капслоком, видимо, в обличение иллюзорности Бога. Между тем весь наш разговор как раз и посвящён проверке некоторой гипотезы. Вернее, принципиальной возможности такой проверки. Допустим, проявления Бога действительно наблюдаются и это не иллюзии. Каким образом скептик может в этом убедиться? Ответ "никаким, потому что иллюзия" действительно закрывает тему. Но боюсь, не с тем результатом, на который Вы рассчитывали. Интеллектуально-логическим триумфом здесь и не пахнет...


Уважаемые друзья, если вам, людям умным, т.е. тем, кто придерживается научного, а не стихийного атеизма (вроде всяких Ебдо, которые рисуют сало на Коране), будут тыкать требованием ввести бога, как гипотезу (дескать, если 100500 миллионов человек молятся и некоторые говорят, что с ними разгованивает бог - значит есть предположение, что бог есть), то в ответ тыкайте вот этим замечательным параграфом из ЛОГИКИ, который поясняет ТРЕБОВАНИЯ, какие предъявляются к научной гипотезе. Если предположение, выдаваемое за научную гипотезу, этим требованиям не удовлетворяет, то гоните клерикала несвежей ветошью, спокойно и аргументировано стороннику гипотезы бога показывайте: что товарищ клерикал, Ваша замечательная во всех отношениях "гипотеза" - гипотеза ненаучная и рассматриваться умными людьми не может. А c досужими разговорами к чертовой матери на "Радонеж.Ру", на обскурантистский телеканал "Союз", "Православие.Ру" и прочие специализированные ресурсы для уважаемых членов нашего общества всех возрастов, не освоивших школьную программу на приемлемом уровне по естественным наукам.

Collapse )


После этого указываете, что гипотеза бога не удовлетворяет НИ ОДНОММУ из указанных требований, а стало быть, она НЕнаучна и предмета разговора просто нет. Ибо вы понимаете, что ловкий мошенник от поповствующих, путем словоблудия и составления софизмов (умышленных нарушений приемов, форм и логических законов), пытается съесть ваше время болтовней "ни о чем" и склонить читающих агностиков "красотой слога", т.е., типичной бессмысленной лингвистикой, на свою сторону. Не атеист цель клерикала. А возможные агностики, сторонние наблюдатели полемики. Ибо клерикалам завещано заниматься "ловитвой человеков". Без "человеков" нет бабла. А как как-то заметил остроумно и иронично мой "аватар":

Бог может ВСЁ! Только ему все время не хватает ДЕНЕГ. Он не умеет их ЗАРАБАТЫВАТЬ...

А каким образом выполняется "ловитва человеков"? Правильно, "СЛОВЕСНО, дети мои"...

В конце произносите высоконравственное, не побоюсь этого слова, богоугодное слово АМИНЬ и предмет разговора можно считать исчерпаным.
Джордж Карлин

"Атеисты прячьтесь. Кто не спрятался я не виноват". Буржуазный Ктулху.

Оригинал взят у pbs990 в Атеизм стал уголовно наказуем

Атеизм стал уголовно наказуем

Опубликовано 22.10.2015 в разделе Новости




"...В Ставрополе на атеиста В.Краснова заведено уголовное дело по ст. 148 УК РФ за запись в соцсети "Боха нет!" и "Хелловина нет!" Экспертиза сочла, что записи Краснова оскорбляют чувства верующих.

В рамках доследственной проверки было проведено комплексное психолого-лингвистическое исследование, которое выполнили эксперты ФБУ Северо-Кавказского Регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ.

Отвечая на заданный вопрос "Содержатся ли в данных текстах… психологические и лингвистические признаки унижения достоинства (оскорбления) человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии?", эксперты пришли к выводу, что высказывания Виктора Краснова (вырванные из контекста), "носят оскорбительный характер в отношении православного христианства и направлены на унижение (оскорбление) религиозных чувств верующих".

http://forum-msk.org/material/news/11039533.html






Чтобы было понятно, в какую сторону мчится на всех парах буржуазная РФ, приведу небольшую цитатку из Уголовного Уложения от 1903 года...