November 13th, 2015

Джордж Карлин

Либерал - это диагноз 2

"Карточные системы в Совка и в Великобритании преследовали разные цели. В Великобритании - поддержать малообеспеченные слои населения. В Совке - создать дефицит. Ограничить доступ к товару, которого был недостаток. Отмена карточек - вовсе не заслуга усатого дебила, а ровно наоборот. Карточки просто НЕЧЕМ БЫЛО ОТОВАРИТЬ. В 1946-47 годах был голод, от которого погибло 1.5-2 млн человек. Вот такие вот "достижения" Совка".

Затем, этот гигант либеральной мысли, мне пишет:


Вынес два ваших комментария в разбор: http://graphitediamond.livejournal.com/58433.html


Типа, я тут накидал еще кучу всякого бреда, иди поспорь с моими единомышленниками: идиотами, кретинами, дебилами, орками, троллями, дуралеями и прочими эльфами...
Ответил, прямо на "приглашение":


Видел. В этом баттхерте участвуйте сами. Кретины надоели. Почему кретины?
Да потому, что только КРЕТИНУ в голову может придти такая вот мысль:

"Карточные системы в Совка и в Великобритании преследовали разные цели. В Великобритании - поддержать малообеспеченные слои населения. В Совке - создать дефицит. Ограничить доступ к товару, которого был недостаток. "

Ибо только кретин может одновременно написать:
1. Создать дефицит.
2. Ограничить доступ к товару, которого был недостаток.

Так БЫЛ недостаток, который вызван тем, что треть экономики страны было разрушено в НУЛЬ, 20 миллионов граждан СССР исчезло с лица земли, а 25 миллионов человек вообще осталось без крыши над головой? Или же его "искусственно создавали"? А если искусственно создавали, то зачем ограничивать доступ к продуктам, которых нет? Дефицит же создали специально?


У кретинов опилки в голове. Они две СОБСТВЕННЫХ мысли не могут отрефлексировать на их противоречие.

На всяк случай, для сумлевающихся, штрих с сталинской экономике


Джордж Карлин

Либерал - это диагноз 3

Привожу и еще один баттхерт. Не потому, чтобы постебаться над невеждой, а чтобы показать те заблуждения в рассужденях, которые однообразны и просто тиражируются. Чтобы каждый раз на них не отвечать, буду давать ссылку на этот пост.





Возьмем простой пример... Рабочий копит деньги на автомобиль Лада Гранта, покупает его, и открывает контору-перевозчик. Т.е становится капиталистом. Нанимает водителя и секретутку-диспетчера. Платит им зарплату. Вопрос - в каком месте начинается "грабеж"?
Не он платит им зарплату. Это они ЗАРАБАТЫВАЮТ ТРУДОМ ЗАРПЛАТУ и своим же трудом создают прибавочную стоимость, которую ворует этот "эффективный собственник".

Поясняю на пальцах.

Я скопил денег и купил лопату. Копаю ею сам по договору с заказчиком, получаю доход по труду.
Потом решил, что я могу не копать, а копать будете вы.
Договариваюсь с вами, что вы будете вскапывать сотку за 50$. Вы согласны.
Договариваюсь с заказчиком, что эту же сотку он мне будет платить 100$.

За неделю вы вскопали 10 соток и получили 500$ от меня.
Я получил 1000$ от заказчика.
500$ взял себе.
Кто из нас заработал всю тысячу долларов? ВЫ своим трудом. И я частично, как менеджер.
Вы копали неделю по 8 часов каждый день итого 40 часов работали. Я потратил на свою работу менеджера 2 часа. Час на разговоры с вами, чтобы уболтать вас копать "за очень выгодные деньги". Час на заключение договора с клиентом. Итак, мы вместе с вами заработали 1000$
Вычтем из них амортизацию лопаты за 5 дней. Лопата стоит 100$ (титановая, легкая, я о вас беспокоился). Срок ее эксплуатации 1 год. Стоимость амортизации 100/365*5 = 1,3$. Учтем инфляцию, возьмем 2 доллара.
Вычтем ее из 1000$. Получим 998. Итак, мы с вами вдвоем заработали 998$

Делим их на количество человекочасов - 40 ваших и 2 мои.
998/(40+2) = 23,7$ в человекочас. (с округлением в меньшую сторону до одного знака после запятой. Мелочиться не будем, в большом строительстве метр не косина)

Считаем свою зарплату.
ваша = 23,7* 40 = 948.
Моя 23,7 * 2 = 47,4 (пусть у меня 100 за сложность и ловкость окучивать клиента, я же умный, капиталист, вас одурачил работать за полстоимости и клиента уболтал отвалить побольше).

Но вы то получили не 948, а 500. Сколько я украл у вас? 348 долларов.
Почему? Потому, что я получил ПО ТРУДУ, как управленец, 100$? А как капиталист, владелец средства производства "лопата", доход по КАПИТАЛУ (лопата и есть тот самый капитал, а вовсе не эти 1000$) = 348$

Так понятно? Или опять не в коня корм?

Сами смоделируете тут риски и кто их оплачивает, ЧЕМ оплачивает и в каких долях? Или помочь? )))

А теперь представьте, что на капиталиста работают 100 000 человек и КАЖДЫЙ приносит в день хотя бы доллар...;)
Т.е работяга, который скопил на Ладу, должен ничего с этого не иметь? Просто так, по доброте душевой, купить ее, дать работу водителю и диспетчеру, и все? Себе ничего не взять?
Ты прочитал то, что там написано? А понять сумел? Или этому в школе не учили?
Чем отличается лопата от автомобиля?
Из полученного дохода, созданного ТРУДОМ наемных рабочих, делаются отчисления на АМОРТИЗАЦИЮ, исходя из общего срока его службы и ВРЕМЕНИ его эксплуатации, как средства производства, на котором получают этот доход. Эти деньги все до копейки идет владельцу. Это ЕГО деньги.

Если владелец еще осуществляет и управленческую деятельность, то получает доход по труду, за управленческий ТРУД, сверх этой амортизации.
Так понятно? Перечитай и подумай. Куда уж проще?

Ворует собственник автомобиля ПРИБЫЛЬ, т.е., то, что сверху расходов, включая расходы на амортизацию, на оплату труда, бензина, комплектующих и ремонта, если случается.

Я же на пальцах пояснил.

Или и у тебя ЕГЭ на отлично сдан?
Ворует собственник автомобиля ПРИБЫЛЬ, т.е., то, что сверху расходов, включая расходы на амортизацию, на оплату труда, бензина, комплектующих и ремонта, если случается.
Простой вопрос - собственник автомобиля имеет право (в шизофренической комми-логике) брать себе на жизнь или нет? Если имеет, то сколько? С какого момента начнется "воровство"?

С идиотском примере про лопату землекопа никто не заставляет подписываться на работу - он может не соглашаться. И никто не мешает ему самому купить лопату и работать.


itsitizen

  • > собственник автомобиля имеет право (в шизофренической комми-логике) брать себе на жизнь или нет?

    Кретин, собственник автомобиля берет все до копейки то, что составляет стоимость амортизации атомобиля. Остальное - исключительно то, что ЗАРАБОТАЛ ТРУДОМ СВОИМ. Так понятно?

    Стоимость амортизации возвращает владельцу автомобиля часть того труда, который он затратил, чтобы купить автомобиль, пропорционально тому, насколько его автомобиль эксплуатировался.
    Он НЕ в убытке. Он возвращает себе свой труд постепенно, по мере выработки ресурса автомобилем. Когда ресурс автомобиля будет израсходован полностью, валаделец его в сумме амортизационных выплат ПОЛНОСТЬЮ вернет себе его стоимость и купит НОВЫЙ.

    Если хочет больше - пусть работает. Какие проблемы? Никто зарабатывать при социализме не запрещает. Запрещает ВОРОВАТЬ часть чужого труда, присваивая прибыль, созданную ВСЕМИ участниками производственного процесса.

    Все. Дебилов бесплатно больше не учу. У нас капитализм?
    Стоимость моего академического часа (45 мин.) - $150.
    Устраивает? Дай знать. Я сообщу тебе номер счета моей карточки, перечислишь деньги, будет предмет разговора. Если не устраивает - разошлись, как в море корабли.


  • Стоимость амортизации возвращает владельцу автомобиля часть того труда, который он затратил, чтобы купить автомобиль, пропорционально тому, насколько его автомобиль эксплуатировался
    Амортизация - это амортизация. А жить на что владелец должен? Он же должен иметь гешефт


    Стоимость моего академического часа (45 мин.) - $150.
    Надеюсь, на лечение хватаетScreenshot_4.pngScreenshot_4.pngScreenshot_4.png



----------------------------------

Пациент настойчиво считает, что рабочие не только владельцу авто дожны вернуть часть его труда, который он затратил на его покупку, но и должны этого владельца кормить всю его жизнь, обеспечивая его "вечный гешефт".
Вот оно мурло либерала - желание жить за чужой счет всю жизнь.
А чё?  Накупил лопат, набрал лохов и пей пивасик у зомбоящика. Они тебе за то, что ты лопаты купил, по гроб жизни обязаны, себя кормить своим трудом и тебя - лодыря, именующего себя ложно "эффективный часный собственник"...