December 7th, 2015

Джордж Карлин

"Один бобр и два оленя"... Или как к.э.н. доцент НИУ-ВШЭ Смита с Марксом "на лопатки уложил"...

Вот тут я уже показывал интеллектуальный уровень критиканов марксизма.

Там же, в комментарии критикана, я увидел ссылку, которую он мне дал в качестве обоснования того, что, дескать, Маркс "полный профан", ибо "английские учОные доказали", а за развитие марксизма экономистам Нобелевскую премию не дают.

Я не поленился и посмотрел это видео. Каково же было мое удивление увидеть, что это уже не недоучка тырнетный, а цельный Президент Института им. Фридриха фон Хайека, к.э.н. доцент НИУ-ВШЭ Павел Усанов.

Вот он, герой экономист нашего времени... УЧИТЕЛЬ, не побоюсь этого слова, несущий ИСТИНУ в мозг студентов и прочих слушателей.

Он себя рекомендует так:

"Как экономист-«австриец», Павел Усанов не только выступает с публичными лекциями и публикуется в научных изданиях, но и регулярно дает экспертные комментарии ведущим СМИ. На прошлогодней конференции он критиковал Адама Смита и знаменитую концепцию «невидимой руки рынка»."

Да-да, ЭКСПЕРТНЫЕ! О как!
Глядя на это лицо, полное чести и достоинства, сразу становится ясно: такой не обманет!

Правда, о том, что этот "экономист-«австриец»" Президент какого-то там института, я узнал вот тут.

Вот это ВЕЛИЧИНА, подумал я и с любопытством уткнулся в видео с рекомендованной критиканом лекцией "Президента".

Как я и ожидал, моему взору явился, как водится, "успешный сукин сын", с рыжей бабочкой на шее, хорошо владеющий русским языком, умеющий держать внимание аудитории. "Лопотал мордочкой", заигрывал с аудиторией, динамично двигался и размахивал руками. Девицы молодые млели, какой-то парень, участливо и со знанием дела, помахивал одобрительно головой.
В общем, за умение вешать лапшу на уши - отлично. Но меня больше интересовало само содержание "лапши".

Всё, конечно, комментировать не буду. Кто хочет, может самостоятельно посмотреть его полную лекцию (ссылка выше), я лишь взялся прокомменитировать его пассаж по отношению к Трудовой Теории Стоимости, которая, с его слов, есть "бредятина" Адама Смита, которую подхватил Маркс, и не только подхватил, но и, со слов доцента, кандидата ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук, Маркс обосновал, разумеется, совершенно неверно, факт эксплуатации капиталистами наемных рабочих. Т.е., никакой эксплуатации нет. А Маркс, стало быть, нас всех обманул.

Разумеется, я с этой гениальной мыслью доцента НИУ-ВСЭ не согласен. Но поскольку у меня нет такого красивого костюма, рыжей бабочки и аудитории с проектором и Рowerpoint'ом, то я эту гениальную частичку из его лекции бережно вырезал, да и дописал свое возражение, выложив его на ютюб.

Предлагаю это видео посмотреть и у себя в ЖЖ. За заставку непрезентабельную не обессудьте, не нашел, как вместо самостоятельно появившегося на титульном кадре текста, всунуть голову с рыжей бабочкой лектора.



Ну что тут добавить?.. полный... "бобр"...
И чем этот "учоный бобр" заполняет головы студентов?...


P|S

Когда выкладывал видео на ютюбе, было предупреждение, что я там чьи-то права нарушил, и по этой причине видео может не проигрываться на мобильных устройствах и в Германии.
Видимо, это потому, что я, исходя из того, что "бегущий" текст читать без музыки скучно, скачал музыку из инетернета и наложил на видео.
Уже поступила одна жалоба, что видео просмотреть невозможно. Для тех, у кого видео не воспроизводится, я разместил видео у себя на "облаке" и даю ссылку для скачивания. Объем около 53 МБ.
После скачивания можно видео просмотреть прогрываетелем медиафайлов, установленном на вашем устройстве.
Джордж Карлин

Сравнительная политэкономия...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Под копирку.
.

В ответ на мое замечание, что Балтимор за исключением центра (даунтауна, который к слову сказать я очень люблю) и нескольких улиц представляет собой полную помойку, которая и рядом не стояла с Пхеньяном, получил следующий комментарий:

peterkaymd
6 дек, 2015 14:40 (UTC)

Вы врете батенька. Балтимор не униформен как Пхеньян т.к. в нем живут свободные люди а не рабы государства. В Балтиморе люди выбирают где им жить по вкусу и цене. В Пхеньяне государство решает где им жить. В балтиморе есть плохие кварталы рядом с хорошими. Вся Америка такая.

То есть во-первых, товарищ, написав "вы врете", по существу подтвердил мое утверждение: В Балтиморе есть несколько "хороших улиц" - по моим наблюдениям их площадь составляет от силы 15-20% от площади всего города c численностью населения порядка 622 тысяч человек. Остальное - помойка.
В Балтиморе Per capita money income in past 12 months (2013 dollars), 2009-2013 $24,750. - то есть $2000 в месяц.

Во-вторых - и это главное, товарищ использует - и, что важно, не он один, - ЛОЖНЫЙ ОКСЮМОРОН: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РАБ.

Хочу заменить, что "солидность" этому ложному термину придает то, что еще в древнем Риме были "государственные рабы", точно так же, как в РИ были "государственные крепостные". Но как справедливо говорил Ф. Энгельс," если сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут".

Почему этот термин ЛОЖНЫЙ? - Потому, что как я много раз писал, политический язык невероятно засорен "нейролингвистической" терминологией и "государственный раб" один из таких "псевдотерминов", типа "ауры": термин есть, а ауры и государственных рабов в природе не существует.

Что такое раб? - Раб это тот, кто производит, а рабовладелец тот, кто распоряжается произведенным и его потребляет без учета воли раба. Но потребитель всегда имеет имя. Даже если потребителей много, каждый из них имеет имя. Государство само по себе не потребляет НИЧЕГО. Оно как магазин: сколько вошло - столько и вышло. Магазин не потребляет. Поэтому государство и не может является РАБОВЛАДЕЛЬЦЕМ - у него отсутствует потреблялка.

А если имеется ситуация, в которой все жители государства потребляют произведенное персоной Х, а X потребляет произведенное другими гражданами государства, то нельзя сказать, что X - раб всех. Это бессмыслица. "Взаимное рабовладение" - это нонсенс. Именно так обстоит дело при социализме и, в частности, в Северной Корее.

Другое дело Балтимор. В Балтиморе как раз живут по большей части именно рабы. Рабы не "абстрактного государства", а рабы конкретных (анонимных для человека) владельцев банков, которые выдали им ипотечные кредиты, хозяева (иногда анонимные, иногда нет) пиццерий и макдональсов, на которых они работают... Иными словами те, кто присваивает созданную человеком частную собственность НЕ ТРУДЯСЬ, по капиталу.

Другой вопрос, что рабы (как и полагается рабам) настолько тупы и невежественны что они не в состоянии оценить эту простую истину.


Что же касается того, что рабы "свободны", они свободны только "сменить хозяина" - например, перефинансировать кредит (заплатив за это, по ходу)...

Но Юрьев день не отменяет крепостного права.

PS. Напоминаю графическую разницу между капитализмом и социализмом. Все просто:
_________________________________________

P|S

Последнее время приходится достаточно часто спорить на предмет политэкономии капитализма, в частности, о происхождении трудовой теории стоимости.
Например, вот тут и вниз по ветке.

Не перестаю удивляться, насколько ТУПЫ упрямы некоторые мои собеседники, которые являясь, де-факто, теми самыми рабами - наемными рабочими в своей РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, с пеной у рта доказывают, что отъем и присвоение прибавочной стоимости воровстом не является, а на рынке труд есть такой же товар, как и галоши в хозяйственном магазине.

До них не доходит, что капиталист покупает вовсе не труд, а РАБОЧУЮ СИЛУ, стоимость которой существенно меньше того РЕЗУЛЬТАТА труда, который способна произвести купленная им рабочая сила.
Вот эту разницу, между РЕЗУЛЬТАТОМ труда, выраженного в товарах (их совокупной потребительной стоимостью) и стоимостью рабсилы, которую назначил капиталист, паразитируя на необходимости в удовлетворении ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ людей с одной стороны, и на "разумном уровне безработицы" - с другой, и кладет себе в карман. Т.е., попросту ВОРУЕТ часть результата труда произведенного этой рабочей силой, а в конечном итоге и ВРЕМЯ ЖИЗНИ наемных рабочих - ограниченного и невосполнимого ресурса всякого человека.

И вот тут профессор абсолютно прав: "...рабы (как и полагается рабам) настолько тупы и невежественны что они не в состоянии оценить эту простую истину...".
Джордж Карлин

Как НЕ НАДО протестовать

Оригинал взят у remi_meisner в Как НЕ НАДО протестовать
Про дальнобойные протесты поговорим. Разговор будет долгим и нудным, поста на два-три.

Для начала - процитирую документ столетней давности, от 18 ноября 1905-го года. Приговор крестьян общества Кумолова Петергофского уезда Петербургской губернии. Этот "приговор" крестьяне послали в царский Совет министров, надеясь, что "голос забитого и обездоленного мужика-пахаря будет услышан и принят при проведении в жизнь новых, предначертанных рукою монарха реформ". Сперва крестьяне общества Кумолова, как водится, жалуются на произвол со стороны власть имущих, малоземелье, бесправие, невежество и непосильные налоги (стандартный "набор" проблем для большинства крестьян России, Которую Мы Потеряли), а потом - следует одно весьма занятное рассуждение:

Мы часто задаем себе вопросы: кто заботится о нас, мужиках, кто подает нам руку помощи? Ответ на это прост - никто! Хотя есть со сто­роны земства маленькая попытка облегчить нашу тяжелую крестьянскую жизнь, но оно, это земство, в одном случае само бессильно, а в другом - все хорошее превращает в зло, произвол, благодаря тому, что проведение в жизнь этого хорошего поручается или местной администрации, или же нашим кулакам, которые смотрят на это как на средство личной наживы, отчего жизнь уезда подвигается вперед черепашьим шагом, тогда как средства тратятся громадные.

Очень проницательное и точное суждение - в уезде даже "хорошее" превращается в плохое, потому что на этом "хорошем" кто-то непременно попытается устроить себе кормушку. Разумеется, это проблема не только Петергофского уезда, не только Петербургской губернии, не только Российской Империи. Это вообще - проблема капитализма, которая растёт из главной капиталистической святыни, института частной собственности на средства производства.

Весьма затруднительно заботиться об общем благе, если основная и главная цель жЫзни всех граждан - личное обогащение. То есть - за какую опчественную движуху не примись, тебе непременно придётся иметь дело с паразитами, которые не об общем благе пекутся, а о личной наживе. Ты им за Патриотизьм, Импортозамещение, Нанотехнологии, Геополитику, Русский мiр и прочие прекрасные вещи, а они слушают, да прикидывают, сколько с тех Нанотехнологий получится "майбахов" для родных и близких прикупить. Причём "майбахи" по-любому будут у паразита в приоритете. То есть "майбах" получится в любом случае, а Нанотехнологии - если после "майбаха" деньги останутся. Вот это - очень важно понять, товарищи дорогие. ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ КАПИТАЛИСТА - ЛИЧНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ. Суперсовременный завод капиталист затеивает строить - не с целью обеспечить общество нужными и полезными товарами, не с целью "создать рабочие места", а с целью наполнить свои карманы (и карманы уважаемых господ акционеров, ясен пень) доллАрами, еврами, золотом, изумрудами и прочими стразиками Сваровски. Новенький, навороченный медицинский центр капиталист открывает - не чтобы сограждан здоровыми сделать, а чтобы карманы набить. Пафосный частный колледж капиталист открывает - не чтобы дети поумнели и узнали всякое нужное про окружающий мир, а чтобы карманы набить. Дороги капиталист берётся ремонтировать - не с целью наладить инфраструктуру, не с целью обеспечить согражданам возможность комфортного перемещения из пункта "А" в пункт "Б", а всё с той же целью, с целью обогатиться, набить карманы.

(Вы не взыщите, товарищи читатели, что я одно и то же так долго "жую". Просто этот момЭнт необходимо усвоить, если действительно хочешь разобраться в том, что такое капитализм и как с этим бороться.)


Collapse )