December 14th, 2015

Джордж Карлин

Экономика: эмиссия, инфляция, дефляция

Оригинал взят у sl_lopatnikov в post
.








О разнице кризисов между Западом, СССР и Россией.

Для начала, несколько упрощенная схема обращения денег:
Производство условно разделено на ТРИ группы:

1.  Группа Потребительских Товаров и Услуг (ПТУ): это группа отвечает за производство товаров и услуг, которые люди реально и непосредственно потребляют. Она включает производство продуктов питания, строительство жилых домов, изготовление обуви, шитье одежды, производство гаджетов, парикмахерские услуги, химчистки, написание романов и т.д.

2. Производство средств производства (ПСП) - от  строительство цехов и коровников до станков и гвоздей.

3. Производство НЕПОТРЕБЛЯЕМЫХ товаров и услуг (НПТУ). В эту группу входит производство конечных продуктов, однако не потребляемых людьми непосредственно. Прежде всего, это производство вооружений - как производство и армия - как область услуг, но также и аналогичные продукты и услуги.

Средства на производство всех видов поступают из двух источников - "бюджета", под которым мы понимаем, абстрактный резерв вторичного использования денег. В этом смысле термин "бюджет" включает как государственный бюджет, образуемый за счет налогов, так и средства компаний предприятий, идущие на инвестиции, сырье и т.д, кроме затрат на потребление (рабочую силу, личное потребление капиталистов и т.д).    Еще один источник средств - это эмиссия. Эмитированные деньги в конечном итоге также формируют денежную массу противостоящую товарам.

Таким образом, массе выпускаемых Товаров и Услуг (ТУ) противостоят деньги на потребление- совокупная денежная масса, которая в конечном итоге всегда полностью уходит на потребление - в силу трудовой теории стоимости (кроме денег, обращающихся в т.н. "диссипативном цикле").

Повторяю: это схема крайне обобщенная, но она позволяет абсолютно ясно понять главное - разницу между кризисами на западе, в СССР и современной России.

Предположим, что в некоторый момент времени рынок равновесен - то есть цены на товары и услуги установились в соответствие с массой ТУ и денежной массы.

Повышение производительности труда приводит (при том же количестве занятых) в ПТУ к увеличению объема товаров и услуг, в частности - потребляемых. Если денежная масса остается постоянной, цена единицы товаров и услуг при этом уменьшится.

Казалось бы, для потребителей это позитивный момент. На самом деле это не так, поскольку потребители - они же и производители. Снижение цен на товары снижает прибыль предприятий и, при снижении до определенного уровня делает производство нерентабельным.

Для восстановления рентабельности, предприятие ДОЛЖНО СОКРАТИТЬ ВЫПУСК ТОВАРОВ. Но поскольку производительность труда выросла, то сократить производство можно только уволив работников. В свою очередь это приводит к снижению их доходов и, соответственно, к сжатию денежной массы, в результате чего масса ТУ оказывает все равно чрезмерной по сравнению с уменьшившейся суммой доходов.

Поэтому, экономика входит в новый цикл сокращения производства, занятости и дефляции. Нетрудно сообразить, что цепочка захватывает и производство средств производства, так как сокращается потребность в них со стороны производства потребляемых товаров и услуг. Таким образом, повышение производительности труда автоматически приводит к неустойчивости рынка и кризису производства, типичного для западной экономики. Это и есть западный кризис перепроизводства, о котором так много говорили основатели марксизма и большевики.

Нетрудно, однако, видеть, что естественную реакции предприятий производящих потребляемые товары и услуги на кризис перепроизводства можно компенсировать несколькими способами:

1. Первый способ - уничтожение излишков производства, вызывающих недопустимое падение цен. Это способ был активно использован в годы великой депрессии и послужил активной анти-капиталистической пропаганде: "гады-буржуи жгут зерно и давят апельсины тракторами, вместо того, чтобы раздать нуждающимся". Однако, как видно из рассмотрения, капитализм как таковой тут совершенно ни при чем. Такой кризис - неизбежный результат повышения производительности труда вместе с жесткой монетаристской позицией, которая в годы великой депрессии и ранее была связана с "золотым стандартом": почти постоянным количество денег, обеспеченных золотом.

2. Второй способ - Эмиссия, увеличивающая количество денег в обороте и позволяющая поддерживать цены. Это кейнсианство, справедливо указывающее, что "умеренная инфляция" - благо для экономики: она сокращает безработицу и позволяет компенсировать повышение производительности труда. Но такая политика в виде пропорционального увеличения зарплат имеет свои пределы, так как вызывает не обязательно пропорциональную инфляцию поскольку экономика - это система с запаздыванием, а прогнозировать точное значение "безопасной миссии" не всегда возможно. Особенно в экономиках осложненных биржвами и сложными финансовыми инструментами. В любом случае, даже при разумной эмиссии она возможна исключительно в случае отказа от золотого обеспечения денег, так как золото - это максимально "монетаристский" инструмент - его крайне сложно произвольно наращивать (Испания после открытия Америки умудрилась учинить колоссальную золотую инфляцию, так как получила доступ к индейскому золоту. Но сегодня надежды на открытие неизведанных земель тщетны: Земля открыта).

3. Третий способ - Развитие производства полезных, но неиспользуемых непосредственно (или используемых с долгой отдачей)товаров и услуг. Типичный пример - вооружения и армия. Другой пример - строительство инфраструктуры, которая в конечном итоге приносит выгоду производству, но за достаточно длинные сроки. Третий пример - развитая бюрократия. И, наконец - безработные. Люди занятые в таких сферах не производят ничего непосредственно потребляемого - то есть не заваливают рынок товарами, зато являются потребителями и увеличение их числа позволяет компенсировать перепроизводство.

4. Четвертый способ - принуждение к потреблению путем замены надежных, "долгоиграющих" предметов - быстро выходящими из строя, и т.д.

5. Пятый способ - перенесение производства товаров (услуги переносить сложнее) и, соответственно, потенциальных кризисов перепроизводства в страны третьего мира.

Все эти способы активно используются капиталистическими экономиками западных стран.

Природа кризиса в СССР и России строго противоположна. Общая причина - чрезмерная скорость эмиссии денег, вызванная популизмом и деформированной структурой экономки.

В СССР чрезмерная эмиссия осложнялось невежеством или вредительством планирующих органов, качество работы которых в ряду "Хрущев -Брежнев-Горбачеву" стремительно снижалось. В СССР, в послесталинский период, доход рабочих НЕОПРАВДАННО ПОВЫШАЛСЯ, оторвавшись от повышения производительности их труда.

Идеологически это подавалось, как "завоевание рабочего класса". На самом деле - с учетом ложно понятого марксизма (Последний экономический труд Сталина остался совершенно не воспринятым пост-сталинской властью) и "удержания постоянства цен", в СССР возник дефицит товаров. Что характерно, товаров в СССР выпускалось более чем достаточно и основных товаров (за исключением, разве что, персональных машин) потреблялось БОЛЬШЕ ЧЕМ СЕГОДНЯ, когда дефицита нет - в силу сбаланисрованности денежной массы и наличных товаров и услуг.

В России же, после отказа от удержания цен на товары, продолжающаяся сверхэмиссия, включая , как мы видели, значительный сектор производства непотребляемых товаров при запаздывании производства товаров и услуг вызывает инфляцию.

То есть, на Западе кризисы вызываются увеличением производства товаров и услуг при недостаточно быстром росте денежной массы, в СССР и России - увеличением денежной массы при недостаточно быстром росте массы потребляемых товаров и услуг.

Поэтому, кстати, в условиях потенциального кризиса перепроизводства затраты на армию и строительство долгоиграющей инфраструктуры СТИМУЛИРУЮТ производство, а в условиях потенциального кризиса недопроизводства - вызывают инфляцию. Ибо все, что уходит на армию или инфраструктурные проекты) равносильно ЭМИССИИ ДЕНЕГ.

Отсюда очевидна абсурдность и невежественность предложений Глазьева: строительство долгоиграющей инфраструктуры только ввергнет приведет в России (гипер)инфляцию. Ибо деньги, выплаченные создателям инфраструктуры будут выплачены сегодня и сегодня же мгновенно вывалятся на рынок и поднимут цены на товары, ибо проблема перепроизводства в России пока не стоит. Отчасти буферировать этот процесс можно за счет маневра рабочей силой: если строительство инфраструктуры будет осуществляться за счет переброски с других направлений без сокращения численности в отраслях, обеспечивающих производство потребляемых товаров и услуг более чем дозволяется повышением производительности труда. При Сталине и в Китае это было возможно: резервуаром было крестьянство, живущее практически в условиях натурального хозяйства. Сегодня такого резервуара рабочей силы в стране нет.

И последнее: проблема России в том, что создание производства потребительских товаров на своей территории для нее катастрофично. В этом случае, России придется конкурировать со странами дешевого труда - а это значит, что зарплаты в России установятся на уровне этих нищих стран. Иначе и быть не может.

Это значит, что Россия должна производить нечто, что она сможет продавать в такие страны и закупать в достаточном количестве там потребительские товары. Сегодня главная фабрика потребительских товаров - Китай. Но много ли Россия может предложить Китаю? Или, к примеру, Индии, или Вьетнаму?

Ну а другой вариант - инвестировать в создание собственных производств в этих странах, то есть становиться империей в западном смысле. Но там уже все занято колониальными державами. Так что тоже спорно. Благодаря либералам, Россия уже впустую потеряла 30 лет. И, что характерно, продолжает терять время. Причина, на мой взгляд, абсолютное отсутствие стратегического видения будущего России, а это либо глупость, либо знание, что стратегические задачи перед Россией вообще не стоят, как не стоит задача выбора профессии в возрасте 80-и лет.

Последний момент особенно важен для России.

И, наконец, нетрудно понять совершенно противоположный смысл дотирования сельского хозяйства в России и в развитых странах.

Если в России государство дотирует ПРОИЗВОДСТВО С-Х ПРОДУКЦИИ, поскольку сельское хозяйство крайне неэффективно, то в развитых странах - США, Европе, - фермерам на Западе платят, чтобы те НЕ производили избыточной продукции. Иными словами, дотации заменяют упомянутые выше сжигание зерна и выливание молока в канализацию. Иными словами, ссылки российских аграриев на то, что, мол, на запале "тоже дотируют сельское хозяйство" более чем абсурдны, ибо цели дотаций на Западе и в России строго противоположны.

Джордж Карлин

Коэффициент монетизации и его размерность

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Повторение "Повторения пройденного...."
.





Ну вот. Никогда такого не было и вот опять...

Народ, повторяя глупости Глазьева пишет: В России коэффициент монетизации экономики (отношение количества денег к ВВП) — 47% при среднемировом уровне в 125%. Боятся разогнать инфляцию. В результате борьба с инфляцией оборачивается борьбой с любой хозяйственной деятельностью.

Так вот: "Коэффициент монетизиции" - это ужасающе ложный термин, в реальности отражающий нечто строго противоположное своему названию. - Коэффициент монетизации - это на самом деле отношения периода обращения денег в экономике к расчетному периоду по которому считается ВВП.

То есть, поскольку ВВП считается ЗА ГОД, то коэффициент монетизации 25% означает, что деньги в экономке обращаются за квартал, 50% - за полгода, 125% - за год и квартал... А скорость обращения зависит от глубины (сложности) экономики. Именно поэтому вдувание денег в "мелкую экономку" приводит к инфляции... И НЕ К УВЕЛИЧЕНИЮ коэффициента монетизации, а, напротив, к его сокращению - длинные цепочки при этом просто не выживают.

Эта одна из элементарных вещей, которые "академик Глазьев" не понимает от слова вообще: ВВП - это сумма цен на произведенные услуги ЗА ГОД. Поэтому коэффициент монетизации - отношение суммы денег на счетах к ВВП имеет размерность ГОД. Это - ВРЕМЯ. Коэффициент имеет размерность ВРЕМЕНИ. Это не безразмерная величина и проценты - это доля обращения денег в периоде измерения ВВП! Можете проверить, если посчитать ВВП России не за год, а, скажем, за квартал то коэффициент монетизации окажется равным почти 200% процентам - безо всякой накачки денег!

Эта элементарная ошибка "академиков" типа Глазьева связана с тем, что в СССР в экономисты шли те, для которого математика была недоступна в силу ... альтернативной одаренности.

Я к этой теме уже не раз возвращался. Вот, например:

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Повторение пройденного. Или о том, как академики знают экономику и арифметику
.

Все наверное слышали о том, что о том, что , мол "в России мало денег в обороте". Свидельством тому, как полагают товарищ академики  - "низкий коэффициент монетизации".  Кто только не отметился на этой теме. Акакдемик -секретарь отделения экономики Львов, челн-корреспондет Шмелев, академик Глазьев. Всех и перичислить...

Типичный пример: Важным показателем состояния денежной массы выступает коэффициент  монетизации, равный K=M2/ВВП Коэффициент монетизации позволяет ответить на вопрос: достаточно ли денег в обороте? Он показывает, сколько денег приходится на рубль ВВП. В развитых странах коэффициент монетизации достигает 0,6, а иногда близок к единице. На конец 2011 года коэффициент монетизации был равен приблизительно 0,39.

 По определению, агрегат М2 представляет собой объём наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте. 

Обратите внимание на то, что коэффициент монетизации, по мнению товарщий, безразмерен и часто измеряется в процентах.

На этом  основании товарищи академики требовали со всех трибун "долива опосля отстоя" - накачки экономики деньгами... ну вы помните и знаете, кто, когда...

... Вот, ежели кто в школе физику учил (увы, в гуманитарии, включая экономистов, часто идут люди по причине того, что квадратное уравнение представляет для них непреодолимое препятствие), тот знает, что такое РАЗМЕРНОСТЬ.

Вот, скажем, длина. Она измеряется в единицах длины, например, в метрах, футах, милях, километрах, или, в  Китае, в ху. Один ху равен одной трети микрона - это ультрафиолет, между прочим.  Или, скажем время. Время измеряется в единицах времени. Например в мяо, фенях, кэ и иногда в диких странах даже в секундах.

Это базовые единицы. А есть и производные единицы. Например, скорость. Единица измерения скорости - это единица измерения длины, деленная на единицу измерения времени, типа ху/фень.

Есть еще безразмерные величины, например, доли, в том числе измеряемые в процентах.

Такие величины поучаются при вычислении, например, доли спирта, масса которого измеряется в граммах к массе водного растовора того же спирта, измеряемого в тех же граммах. Масса делится на массу - и размерности не остается. 

И нужно при этом всегда помнить доля чего и в чем берется. Вот скажем, вместо массы, можно посчитать долю числа атомов спирта в общем числе атомов раствора. И это будет тоже доля спирта в растворе. Но эта доля совершенно не равна весовой доле... 

Еще в школе учили, что складывать вес тела, измеряемый в килограммах с его скоростью - это из серии студенческих анекдотов:

- Что такое лошадиная сила?
- Лошадиная сила... лошадиная сила... А! - Вспомнил: Лошадиная сила - это сила с которой лошадь длиной в один метр тянет тележку весом в один килогармм!
- О, господи! Ну, тележка весом в один килограмм - это еще ничего! - Но где вы видели ТАКУЮ, лошадь?
- Вспомнил, профессор! Она находится в Париже, в Палате мер и весов.


К чему это я? - А вот чему: российским экономистам-математикам и невдомек, что ВВП СТРАНЫ ИЗМЕРЯЕТСЯ НЕ В ДОЛЛАРАХ. Это их грамотность измеряется в "недорослях".

По определению,валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

Обратите внимание на эту пикантную мелочь: ВВП - это не СТОИМОСТЬ, которая измеряется в рублях, долларах тугиках и юанях. Это СТОИМОСТЬ, произведенная  ЗА ГОД - то есть величина измеряемая в единицах измерения денег, деленная на единицу измерения времени.

Еще раз, прочитайте определение ВВП внимательно: это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг ЗА ГОД - То есть, стоимость, произведенная в единицу времени.

Возьмите, однако любой справочник по экономике.

Вы увидите, в любой таблице отражающей ВВП единицу измерения - ДОЛЛАР. Или РУБЛЬ, Или ТУГРИК, а не РУБЛЬ В ГОД, ДОЛЛАР В СЕКУНДУ ИЛИ ЮАНЬ В МЯО.

Пока между собой тупо сравниваются страны, это непонимание того, что в науке называется "размерность величин", значения не имеет, так как так или иначе сравнение идет за один и тот же период времени.

Но когда в деле появляются величины ДРУГИХ РАЗМЕРНОСТЕЙ, мозги академиков заворачиваются в трубочку и начинаются гомерические глупости, которые прямых ходом транслируются в "рекомендации правительству", в промывку мозгов населению и прочие социально значимые действия.

Вот скажем, тот же коэффицента монетизации.

Говорить о коэффициенте монетизации, как о доле денег выпущенных в обращение в ВВП, - ровно то же, что говорить о доле расстояния в скорости. Как вам такое достижение экономико-академической мысли?

Почему? - Да очень просто. Давайте сравнивать. 

В чем измеряется расстояние? - В единицах длины, например, в метрах. В чем измеряется "агрегат М2"? - В единицах стоимости, например, в долларах.

В чем измеряется скорость? - В единицах длины деленных на единицу времени. Например, в метрах в секунду.

В чем измеряется ВВП? - Как мы видели, в единицах стоимости, деленных на единицу времени, например в рублях в год. (СЛ - ВВП это сумма стоимостей произведенных в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, как правило за год. Хотя ВВП считают и за квартал, и за 9 месяцев. То есть это ДОЛЛАРЫ В ГОД)

То есть в экономике стоимость играет роль длины в кинематике.

Ну, так что такое тогда коэффициент  монетизации, если не "доля длины в скорости"? - Она и есть.

Но мы же разобрались с правильными размерностями! - Мы-то способны, в отличие от академиков, осмыслить правильную размерность "коэффицента монетизации".

Вот, скажем, если длину поделить на скорость - то что получится? - ВРЕМЯ В ПУТИ. 

Совершенно аналогично, если поделить М2, выраженный в рублях (или долларах, или любой другой валюте) на ВВП, имеющий, как мы видели, размерность рубли в год (в единицу времени), то ОПЯТЬ ПОЛУЧИТСЯ ВРЕМЯ.

ВРЕМЯ, а никакие не проценты, и не безразмерные "доли".

Что это время означает? - Означает оно - время оборота данной денежной массы.

Можно, конечно ипользовать и "проценты", и доли, если понимать, что это вовсе не "доля денег", а доля времени обращения денежной массы в выбранном отсчетом периоде, по которму считается ВВП.

Если отсчетный период - год,  то это будет доля года. Скажем,  если "коэффициент монетизации" (само русское название говорит, что его придумли люди не знающие ни английского языка, ни экономики. Им просто поблазнилось, так как они просто не понимают, что размерность ВВП - не рубли и тугрики) равен 0.25, то это значит, что деньги оборачиваются за четверть года - квартал. А если 0.5 - то полгода. Для советских эконмических акадаемиков загадка природы, как коэффициент монетизации может быть БОЛЬШЕ ЕДИНИЦЫ. Как доля может быть больше целого?...А он таки больше у целого ряда страны, например, у Швейцарии... 

Язык - я писал об этом - страшная вещь. Если не понимать сути вещей, язык доводит не до Киева, а до идиотизма. 

В англоязычной литературе "коэффицент монетизации" называется, в буквальном переводе, "глубиной экономики" (economical depth) - чем он больше - тем дольше "деньгам" приходится "нырять". И это - не случайно.

Что означает, что "коэффициента монетизации" в России мал по сравнению с Западом? - Нехватку денег?

НЕТ! - ТОЛЬКО ОДНО: примивную, "короткую" структуру экономики. Цикл обращения денег в России гораздо короче. Они проходят через меньшее число рук, И поэтому их обращение не занимает много времени.

Более того, есть практически 100% антикорреляция между коэффциентом монетизации и уровнем инфляции: чем ниже (как в России) коэффциент монетизации (тем короче цепочки обращения), - тем выше уровень инфляции. По-моему, это понятно. Понятно всем, кроме товарищей с интеллектом Львова и Глазьева.

Это значит, в строгой противоположности с "идеями" "накачивателей денег", сей процесс приведет вовсе не к увличению "доли денег в экономике", а напротив к ее уменьшению. В Югославии времен кризиса ходили деньги триллионами... А "коэффициент монетизации" едва превышал 3%. То есть, и не в лотерею, а в преферанс...

Отсюда, кстати, и ответ, что делать с российской экономикой, во что вкладываться? - Вкладываться надо в удлиннение цепочек обращения. И это очень и очень нетривиальная задача. В тех же США это внимательному взгляду практически очевидны некоторые приемы. Это, например, развитая система лицензирования: скажем. водитель большегрузного автомобиля НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ничего делать со сломавшимся двигателем. Это имеет права делать только линцезированный специалист.  Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА прикасаться к проводке в собственном доме, кроме как лампочку поменять, На это должен быть лицензированный электрик... За всем этим система специальной подготовки, лицензирования, и т.д.

Иными словами, правильная формулировка задачи состоит в увеличении не коэффициента монетизации, а глубины экономики... Формально, то же самое. А смысл и рекомендации - противоположные.

Такой вот Сепиро-Уорф получается.