February 17th, 2016

Джордж Карлин

На заметку трудящемуся

Вступил в сговор с буржуазной властью, повелся на подачки буржуазии, знай, тебя "снимут с детородного органа и выкинут", как отработаешь свою временную роль "честный и неравнодушный человек из народа". Играешь эту постановку для таких же как и ты, обворованных капиталистами трудящихся. Режиссер этой постановки - все та же крупнейшая буржуазия РФ, которой ты и нужен в качестве клоуна.





ОТКУДА у рабочего средства на то, чтобы приехать из Нижнего Тагила в Москву на "митинг поддержки нацлидера", на питание, проживание, при его зарплате в 15 тыр. в месяц?
Значит, это кто-то оплатил. КТО?

Кто "борцунов" кормит, тот их и танцует.
А вместе с ними и "танцует" всех, кого удалось окучить этим театрализованным представлением - "волеизъявление народа прямым тайным голосованием".

А все потому, что пока массы, видимо, не понимают, что живут при капитализме, в буржуазном государстве с диктатурой буржуазии, при которой интересов трудящихся "не стояло".
Диктатура эта реализуется в различных формах, от насильственного экономического давления (угрозы с работы уволить, например, когда ты в ипотечном или в кредитном рабстве у банкира, заставив тебя, как дурачка, с этими плакатиками стоять) до манипуляции сознанием, в том числе и используя тебя, стоящего с плакатиком, для окучивания тех, кого экономическим давлением ПОКА заставить невозможно.

Надо трудящимся научиться понимать, что такое "общественные классы" при капитализме, точно определять к какому классу относишься и свои классовые интересы.

А для этого надо УЧИТЬСЯ марксизму-ленинизму и политэкономии капитализма, чтобы понимать, каким образом тебя обворовывает класс капиталистов.

И не забывать, что критерием истины есть не болтовня и обещания буржуазии и ее наемных менеджеров-манипуляторов, а ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА. И эта история с УВЗ - наглядный пример - и есть та самая общественная практика, как критерий истины.
Джордж Карлин

Для "культурного человека" важен контекст: кто, где, когда и как на$рал

Работая с "культурными людьми", общаясь с ними, могу подтвердить - да, так и есть.
И вся подобная галиматья произносится вовсе не для того, чтобы обсудить предмет, а для того, чтобы подчеркнуть "непохожесть, необычность, изысканность и тонкость" своих взглядов.
Истина ничто. ИМХО - всё!


Оригинал взят у sl_lopatnikov в Прекрасный пример типичного авторитарно-либерального мышления.
.






Разница между НОРМАЛЬНЫМ, научным, и авторитарно-либералистически взглядом на мир уходит в самые глубокие глубины мышления.

В связи с обсуждением Ёжика, образовалась чрезвычайно, на мой взгляд, поучительная и важная дискуссия.

19092015
16 фев, 2016 16:45 (UTC)
Всё что угодно можно сделать лучше и эффективнее, и полезнее.
У Норштейна получилось как получилось.
В 1975 году.
Считается, что он сделал это хорошо.
ОЧЕНЬ МНОГИМ понравилось.
Большинство произведений (искусства) вообще не вызывают значитальных эмоций у людей.
sl_lopatnikov
16 фев, 2016 16:50 (UTC)
Я не встречал ОЧЕНЬ многих. Встречал вычурных экзальтированных дам и полупедиков.

Большинство произведений (искусства) вообще не вызывают значитальных эмоций у людей.
У вас это искусство какие вызывает эмоции:

19092015
16 фев, 2016 17:26 (UTC)
А я встречал многих.
Ваш сегодняшний пост это просто опрос общественного мнения об отношении к артхаусу в мультипликации, я так это понимаю.

Представленная Вами фотография у меня лично не вызывает никаких эмоций.
Но, кстати, если бы к ней был какой-то замечательный контекст, то может быть и вызвала бы.
Например, если -"это одно из последнего, что написал от руки великий Пикассо за минуту до своей смерти (расписывал авторучку перед написанием завещания)", то я принял бы это к сведению, запомнил.
А если это автор блога накалякал, то вообще ноль эмоций.
sl_lopatnikov
16 фев, 2016 17:39 (UTC)
Это великое произведение живописи Cy Twombly, за которое на аукционе Сотсбис давеча уплОчено 70,5 миллионов долларов.

Скажите, а причем тут КТО накалякал? - Произведение живет БЕЗ автора. Говно, наваянное хоть Леонардо да Винчи имеет ровно такую же ценность, как говно, наложенное Иваном Сидоровым после пьянки.
Вот видите, в чем разница? Я даже ученикам говорил, когда учил: НЕ ВАЖНО КТО СКАЗАЛ. ВАЖНО, ЧТО СКАЗАНО!

А у авторитарного либерала все ровно наоборот. "Вне контекста" высказывания не существует. Это чрезвычайно важное отличие: если вы наср.ли в туалет, это говно. Если вы наср.али на Красную площадь - это мощный протест. Если вы наср.али на пол художественной галереи - это акционизм и произведение искусства.

Это пронизывает всю либеральную психологию: часы от Patek Philippe лучше моей советской "Кометы" на 27 камнях не потому что ходят точнее, ломаются реже и даже не потому, что корпус платиновый, а не стальной (это копейки разницы), а потому контекст: САМ PATEK PHILIPPE! - не хухры мухры. Сумка от Dior, сколько уродливой она бы не была в 10000 раз дороже симпатичной сумки от неизвестного китайского производителя, причем не худшего качества, потому что это DIORRRR.

Вы что думаете, эти придурки действительно разбираются в сумках, часах, живописи, музыке, искусстве, знают толк в хамоне и трюфелях? - Да ладно вам. Мнение важно не потому, истинно оно или нет - разбираться недосуг! - а потому, кто его высказал: Карл Маркс, Гундяев, Обама, Микадо. Главное - лейблы, "контекст", а не существо.  Просто "Шишкин - фи, не комильфо", Russische schwine, а мутные картинки Моне... Ооооо! - Сам Моне! Не говоря уже об упомянутом Сай Твомбли.

По существу, этот стиль мышление - И ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ. А какую форму оно принимает - либерализма, псевдокоммуниза, супер-пупер-либерализма, простой тупой гундяевщины и ПГМ - это все вторично. Это даже смешнее, чем "что скажет княгиня Марья Алексевна"... Нет своего мнение: есть "подстраивание под контекст", который важнее существа дела.

По существу, при таком подходе остается даже не пресловутый черный квадрат, а дырка от бублика, рукава от жилетки и, разумеется, "новое платье короля"...

Да ну вас, ребята, тупые вы. С вами неинтересно. Гоняйте своих ёжиков и дальше.