July 10th, 2016

Джордж Карлин

Еще вызовы.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Еще вызовы.
.


Ситуация на Украине понятна. Теперь, я уже написал о проблеме Балтийского моря.

Но есть еще как минимум другие проблемы которые невозможно скидывать со счетов: Это Белоруссия и Казахстан.Ну и в следующую очередь - Узбекистан с Каримовым. Речь идет о биологическом факторе: Назарбаеву 76 лет, Каримову - 78 лет, Лукашенко - моложе, ему только 62 года, совсем юноша.

Проблема в том, что ни в Казахстане, ни в Белоруссии, (как и в России) по-видимому не сложилось элиты, во-первых, однозначно связывающей свою будущее со своими странами или более крупным образованием, типа микро-СССР, и, во-вторых, эта элита не готова "анонимизироваться" - то есть научиться разрешать свои противоречия "под ковром", а на публику выставлять клоунов, как на Западе. Иными словами, элиты этих стран отождествляют реальную власть с публичным представительством, а это значит, что борьба за власть в скором времени будет вынесена в публичное пространство с одной стороны и, во вторых, элитарные кланы не будут брезговать привлечением внешних сил для поддержки их амбиций.

Достаточно представить себе что произойдет, если в Белоруссии и Казахстане к власти придут антироссийские силы. А никаких оснований считать это невозможным нет. Западный вал черноморско-балтийской дуги будет замкнут, а следующий шаг очевиден - отрыв "Московии" от Сибири и Дальнего Востока путем поджога Волжско-Кавказского исламского пояса. Антироссийский Казахстан будет как раз в жилу. А еще интереснее - представьте себе в Казахстане натовские аэродромы подскока и системы ПРО. На базе Байконура...

Между тем, слабость России на фоне неизбежной смены власти на упомянутых территориях в самом скором будущем, исчисляемым несколькими годами в лучшем случае, совершенно очевидна.

Россия сегодня не предлагает ни стране, ни миру ни слаейшей содержательной политической идеи, которая была бы привлекательной за пределами Садового кольца.

Попытка построить свою международную идентичность на том, что Россия - это "Анти-Америка", - еще большая глупость, как попытка Украины самоидентифицироваться в качестве Анти-России. Можно не сомневаться, что хотя "анти-американизм" и может заинтересовать в качестве разменной карты некоторые элиты, он не тождественен возникновению "пророссийскости", без чего страна точно не может считаться великой.

Это реальная проблема. Более того, бредовые попытки организовать "скрепы" на основе православия и возврата страны в состояние 1917 (если не 1913) года могут впечатлить только истерических идиотов типа старшего Чубайса и барина МихАлкова, но не вменяемых людей.

Я отдаю себе отчет, что идеология, неотличимая от идеологии русской фашистской партии 30-х годов прошлого века, гласно или негласно стала государственной. И это - интеллектуальная катастрофа.

Россия загоняет себя этой своей безумной идеологией не то что на региональный уровень, а превращает страну во второй Иран, даже не в Турцию, и даже не в Северную Корею. Причем эти бредовые идеи мало того, что не могут привлечь никого вне России (в отличие, скажем, от коммунистической идеи), они по существу, раскалывают страну: какое дело бурятам или татарам до православно-монархических заморочек "нашей няши", Путина и иже с ним?

Какое дело Казахстану, Белоруссии, Узбекистану и, тем более, жителям Европы, например, или США, или Африки, или Вьетнаму и до Николая II, и до патриарха Кирилла? - Никакого.

Отсутствие вменяемой политической мысли и идеологии, которая могла бы стать стержнем ПРОРОССИЙСКОСТИ И В МИРЕ, И ВНУТРИ САМОЙ СТРАНЫ, делает упомянутый биологический фактор абсолютно критическим. Он сработает в ближайшие годы вне зависимости от результатов выборов в думу, от четвертого - да хоть двадцать четвертого! - срока Путина и вообще ни от чего. А инерция СССР, при этом, будет полностью исчерпана.

...Коммунистическая идея предлагала (и предлагает!) людям МИР БЕЗ ВОРОВ, мир без эксплуатации человека - человеком, мир света и творчества. И это привлекало многих. СССР так или иначе уважали. Боялись, но уважали. Спасибо коммунизму, Сталину, Победе и Гагарину.

А что представляет собой Россия сегодня? - Она просто не оригинальна. Россия сегодня - это сильно ухудшенная и скукоженная, неумелая копия США. Ну, и кому она нужна в виде копии, если есть оригинал?

Сегодня же Россия становится все менее нужна и вызывает в мире все меньше сочувствия.
==============

PS. Что касается сегодняшней Российской власти, совершенно очевидно, что она выполняет единственную задачу: "аккуратный" демонтаж страны. То есть, по-просту продолжает деятельность Горбачева на новом уровне. Военное "надувание щек" нужно только для успокоения лохов - точно так же, как Горбачеву и Ельцину понадобились заклинания про демократию. Просто сегодня сменились пожелания народа: тогда он озаботился "дачами генералов", сегодня "величием страны". Величие заказывали? - Получите: вот вам фантик георгиевская ленточка. Развлекайтесь.

Джордж Карлин

До глубины души...

Ну вот и всё. Земля на грудь уже не давит.
Теперь могу я прокричать родне:
Меня нашли! Вам скоро весточку доставят
О без вести пропавшем на войне.

Меня нашли, родной, искать уже не нужно.
Вот и прочтён мой смертный медальон.
Они пришли за мной - отряд неравнодушных
Ах, сколько раз я видел этот сон...

Запросы, знаю, ты давно уже не пишешь,
Но папка твой не без вести пропал.
Погиб под Ржевом я, сынок. Теперь ты слышишь?
Меня ты помнишь? Ты б меня забрал...

Ты плохо слышишь? Это возраст, понимаю.
Ну может тогда внуки заберут?
Ведь я устал тут между адом быть и раем,
И верю, что услышат и придут.

Но если я и внуками забытый,
То знаю, кто услышит голос мой.
Откликнись, правнук! Это прадед твой убитый!
Я здесь под Ржевом. Забери домой!

Юрий Юрин

Джордж Карлин

Трагедия в Сирии... Или война войне рознь...

Сбит в Сирии вертолет. Погибли росийские военнослужащие.
Читая комментарии по этому поводу, многие требуют мести. Рассказывают, как российские военнослужащие погибли за "национальные интересы России", за "наше мирное небо, защищая Отечество", иначе бы "игиловцы резали уже нас в Москве" и прочие пламенные эмоциональные комменитарии.

Нам же, марксистам, стояло бы вспомнить некоторые слова Владимира Ильича по поводу типов войн. Ильич, как известно,был прагматиком, с железной логикой и без всяких идеалистических предрассудков, т.е., материалист до мозга костей. Его и послушаем...


Из работы В. И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»

…обыватели способны всякую войну оправдать, говоря “мы защищаем отечество”, тогда как марксизм, не принижающий себя до обы­вательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демо­кратии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.

Лозунг защиты отечества есть сплошь да рядом обыва­тельски-несознательное оправдание войны, при неуме­нии исторически разобрать значение и смысл каждой отдельной войны.

Марксизм дает такой анализ и говорит: если “действи­тельная сущность” войны состоит, например, в свер­жении чуженационального гнета (что особенно типично для Европы 1789—1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетенного государства или нации. Если “действительная сущность” войны есть передел колоний, дележ добычи, грабеж чужих земель (такова война 1914-1916 гг.), — тогда фраза о защите отечества есть “сплошной обман народа”.

Как же найти “действительную сущность” войны, как определить ее?

Война есть продолжение политики. Надо изучить политику перед войной, политику, ве­дущую и приведшую к войне. Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финан­сового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война.

Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то она, вытекающая из такой политики, есть нацио­нально-освободительная война.

Обыватель не понимает, что война есть “продолжение политики”, и потому ограничивается тем, что-де “неприя­тель нападает”, “неприятель вторгся в мою страну”, не разбирая, из-за чего ведется война, какими классами, ради какой политической цели...

Для обывателя важно, где стоят войска, кто сейчас побеждает.

Для марксиста важно, из-за чего ведется данная война, во время которой могут быть победи­телями то одни, то другие войска…

Коротко: война между империалистскими (т. е. угне­тающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империа­листская война.

Такова война 1914-1916 гг. “Защита отечества” есть обман в этой войне, есть оправдание ее.

Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетенных (например, колониаль­ных народов) есть действительно-национальная война. Она возможна и теперь.

“Защита отечества” со стороны национально-угнетенной страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против “защиты отечества” в такой войне…

Отрицать “защиту отечества”, т. е. уча­стие в войне демократической, есть нелепость, не име­ющая ничего общего с марксизмом. Прикрашивать империалистскую войну применением к ней понятия “защиты отечества”, т.е., выдавая ее за демократическую, значит обманывать рабочих, переходить на сторону реакционной буржуазии.


(ПСС, т. 30, с. 77-85).

__________________

P/S

А теперь, воспользовавшись строгими и точными признаками Владимира Ильича, предлагаю поразмыслить над тем, какую войну ведет в Сирии российская буржуазия и за что гибнут верные сыны пролетариата, надев на себя погоны...