July 14th, 2016

Джордж Карлин

Пролетариат ЖЖёт...

...напалмом дикого невежества и идеализма.


Некто yanradiy нам сообщает:

"Путин - наследник Сталина
Идеологи имперской системы мыслят провести "новую" индустриализацию на базе корпоративной государственной собственности, поддерживаемой "вертикалью государственной власти". С государственным распределением мер труда и оплаты труда в соответствии с принципом социальной сегрегации и апартеида "От каждого по способностям - каждому по его труду".
Нынешнее поколение сталинистов, рядящееся в одежды либералов, желало бы модернизировать советскую социально-экономическую систему, не трогая существа производственных отношений цехового капитализма. Сегодняшняя Россия - это модернизированный Дом ГАРМОНИИ, так сказать, - "новая" хозяйствующая коммуна, в которой коммунары вынуждены изнурять себя тяжким малоквалифицированным трудом, под контролем и для кошельков финансовой аристокартии, вышедшей из недр сталинской коммуны, ради МРОТ, назначаемой "сверху", - железной миски похлебки коммунара. Это стало реальностью после введения ФЗ№54 от 20.04.2007г., - который дает возможность работодателям устанавливать ставку первого разряда ниже МРОТ и выдавать работникам на руки зарплату величиной только этого МРОТ, - который лишил рядовых работников абсолютно всех социальных госгарантии: оплату ночных, за вредность, районные коэффициенты и прочее. .) Несмотря на явные признаки нарушения ТК РФ и Конституции РФ, Конституционный и Верховный суды РФ отклонили все иски свободных профсоюзов (ОПР СОЦПРОФ и др.) и отдельных граждан (работники РОНО МР Белорецкий район) по отмене этого человеконенавистнического НОУ ХАУ местечковых либералов РФ. Последнее решение ВС РФ было в июле 2010 г. С 2010 г.следует давать отчет времени введения на территории РФ "железных законов заработных плат социализма" и принудительного труда.

Политика заработной платы сегодняшнего правящего класса России повторяет сталинскую политику социальной сегрегации и апартеида в соответствии с принципом "социалистического" распределения "От каждого по способностям - каждому по ЕГО труду".
Для минимизации заработной платы рабочим и другим трудящимся классам общества русская буржуазия применяла и применяет весь арсенал средств, которые применялись и применяются мировой буржуазией.
1. Стимулирование конкуренции между индивидами через систему "железных" законов заработных плат;
2. Запрет на объединение рабочих по профессиям;
3. Создание трудовых лагерей;
4. Организация военных конфликтов; и т.п.

МОЕ ПЕРСОНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ О СПОСОБЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ НАЕМНОГО РАБСТВА

Пока в России осуществляется сталинский принцип распределения "От каждого по способностям - каждому по его труду", будут у нас проблемы и с семейными отношениями, и с демографией, и со всем прочим состоянием СЭС. И это не смотря на патерналистскую политику Москвы в форме программы материнского капитала, которую кстати собираются прикрыть через года два. Ну а как же? Коммуняки монетизировали свои номенклатурные привилегии в акции предприятий, приватизировали практически всю госсобственность, вывели основные фонды предприятий в оффшоры, - то есть стали крутыми бизнесменами и либералами, - а теперь они приступают к активной "экономии" госбюджета.
Мое персональное предложение: Смена парадигмы распределения на принцип "От каждого по способностям - каждому по его потребностям". Под "потребностями каждого живого человека" понимается потребность каждого иметь полноценную семью, состоящую, как минимум, из 5 человек: двух взрослых и трех детей.
Исходя из этой предпосылки формирование минимальной потребительской корзины работника как потребительской корзины такой семьи. Физическое содержание МПК и ее стоимость должны полностью удовлетворять потребности семьи в достаточно каллорийной пище, жилье и услуг ЖКХ, средствах связи и передвижения, культурных и духовных нуждах и прочее, и тому подобное. Приравнять стоимость такой МПК к ставке 1 разряда рабочего по стране и определить ее как МРОТ. Тогда и только тогда русское государство и экономика будут обеспечены отечественной рабочей силой в необходимом количестве и надлежащего качества.

Обществу надо сменить свой взгляд на природу стоимости вообще и стоимости рабочей силы в частности. Дело в том, что величина стоимости произведенного товара определяется конкуренцией СПРОСА-ПРЕДЛОЖЕНИЯ и распадается (разлагается) на три составляющие (c + v) + m, где (c + v) - это авансированный капитал, постоянный и переменный; m - прибавочная стоимость. Исходя из этого взгляда, принятому в марксистской школе экономики, капиталисту, организатору производства, прежде чем начать производить товар, необходимо затратиться на приобретение средств производства и рабочей силы. В этой связи рабочим, да и другим категориям наемных работников, следует твердо понять, что их заработная плата не входит в стоимость продаваемого товара, изготовленного их руками. Заработная плата - это авансовые затраты хозяина - нанимателя (работодателя, организатора производства, капиталиста). Эти затраты он несет вынужденно, по производственной необходимости, покупая товар - рабочую силу. То есть, исходя из логики рыночной стоимости товара, работникам нужно сперва, как следует заплатить, а уж только потом требовать от них "хорошей" работы. Почему этого не происходит в России сегодня? Объяснение кроется в законе стоимости или конкуренции. Нынче конкуренция в рядах наемных работников столь велика, что они ничего не могут противопоставить силе хозяев-нанимателй. Посему они вынуждены очень часто продавать свою рабочую силу за бесценок, да еще и в кредит!

Объединение рабочих по профессиональным интересам с целью защиты своих социальных прав и свобод - единственный способ преодоления своего положения бессловесного товара. Рабочая сила какой бы то ни было категории трудящихся лишь тогда что-либо стоит, когда эта категория трудящихся способна защищать и активно отстаивает свои социально-экономические интересы и права. Освобождение рабочего класса - дело рук самого рабочего класса!


Сталинисты используют методы сдельщины с той же целью. После введения пятилетних планов число промышленных рабочих, получающих сдельную оплату, резко возросло: к 1930 г. оно составляло около 29% от общего числа рабочих, к 1931 г. оно возросло уже до 65%, к 1932 г. - до 68%. К 1934 г. около трех четвертей всех промышленных рабочих принимало участие в так называемом "социалистическом соревновании".... Для того, чтобы еще более обострить конкуренцию, вместо простой сдельщины, при которой оплата прямо пропорциональна производительности как это практикуется в других странах, в России введена прогрессивная сдельщина....Система
прогрессивно-сдельной заработной платы дает государству возможность снижать жизненный уровень рабочих путем постоянного повышения обязательных норм выработки. (продолжение следует)"


___________________

P/S

Прочитал и пустил слезу умиления.
С такими трудящимися, обладающим таким умищем, пролетариату ничего не страшно.
Маркса, Ленина, Сталина - на свалку истории!

Да здравствует yanradiy - новый вождь и учитель нового постиндустриального мирового пролетариата!


Одним канабисом тут не обошлось. Как минимум, сверху придавливал хучем, когда писал...


Джордж Карлин

Почему СССР победил?

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Почему СССР победил?
.



Мой прошлый пост вызвал море кучу негодования: "Как же так? - Человек предлагает отнять святое - двухнедельную новогоднюю пьянку и субботы, и даже отпуска сократить! - Кошмар! Ужас!".

При этом аргументы против варьировались от "все и так так работают", "вот еще - работать!..." до типа "глупость какая" без аргументов..

Ну да бог с ним. Просто напомню: в конце тридцатых годов неизбежность войны накатила на страну. Какие меры были приняты в связи с этим? А вот какие:

Как СССР победил?

1. В1938-1940 гг. многие нарушения трудовой дисциплины (прогул, опоздание на работу, выпуск бракованной продукции, самовольный переход на другое предприятие и др.) стали рассматриваться, как уголовное преступление.

2. Утверждение Постановлением СНК СССР от 20 декабря 1938 г. трудовых книжек для всех работников, проработавших более пяти дней, имело ярко выраженный административный («в целях учета рабочей силы») и даже карательный характер (выявить «не привлеченных к работе»).

3. Постановлением СНК СССР, ЦК ВКП (б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле» стаж непрерывной работы, дающий право на получение очередного отпуска, был увеличен с пяти с половиной (ст. 114 КЗоТ 1922 г.) до 11 месяцев.

3. Постановлением СНК СССР от 25 октября 1940 г. было разрешено использовать труд женщин без ограничений во всех отраслях горнодобывающей промышленности, за исключением особо тяжелых физических работ. При этом в 1939 г. декретный отпуск был сокращен до 63 дней по сравнению с ранее установленными 16 неделями.

4. В соответствие с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на 8-часовой рабочий день, на 7-дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода с работы рабочих и служащих предприятий и учреждений» рабочий день был увеличен до восьми часов в том числе для лиц с 16 до 18 лет.

5. Вышеназванным Указом от 26 июня 1940 г. запрещалось расторжение трудового договора в одностороннем порядке, что фактически означало прикрепление рабочего к предприятию. Прогул стал уголовно наказуемым деянием, а не дисциплинарным проступком.

Война, дорогие друзья, это не лобио кушать! - Победа требует напряжения все сил, как только ее тень появляется на горизонте!

Что касается предыдущего поста, то речь, на самом деле в нем идет не только о необходимости военной мобилизации (хотя трудно не заметить того, что ее необходимость растет не по дням, а по часам). Дело в в экономике.

Проблема в том, что сегодня в России бьются языками две группы полу-придурков (почему полу - поясню ниже).

Первая группа - Кудрявые
, символизируемые "лучшим министром финансов все времен", тов. Кудриным, который справедливо, что характерно, утверждает, что инфляция гробит экономику, так как при высокой инфляции неизбежно высок процент по банковскому кредиту, он становится по существу, запретительным, а производство без кредита не живет. Не говоря о том, что планировать производство с мало-мальки продолжительным циклом производства невозможно, так как невозможно точно знать, сколько будут стоить сырье и комплектующие, которые будут нужны в процессе производства но не сегодня, а скажем, через месяц. Напомню, для осмысления проблемы, что корабли, к примеру, строятся годами. Заводы - тоже.

Так что прав Кудрин: инфляция - зло и ее надо давить. А давить инфляцию - означает ограничивать эмиссию (вброс) денег в любой форме - в том числе в виде инвестиций в долгосрочные проекты, которые дают отдачу долго. Фишка в том, что все деньги, вложенные в долгосрочные проекты быстро (эксперимент дает цифру примерно полгода) оказываются на потребительском рынке, и увеличение платежеспособного спроса неизбежно тянет цены вверх. Попытка же административно ограничить рост цен и установить их "ниже рынка" ведет к двум факторам - дефициту и появлению черного рынка (см постсталинский СССР, в котором "добрые" Хрущев и Брежнев увеличивали зарплату рабочим и крестьянам, не давая ценами компенсировать избыток денег.

Но кудринская правота в экономическом, я бы даже сказал, бухгалтерском, плане приводит к отсутствию всяких возможностей для модернизации и роста экономики. Но! - Какая модернизация, какой рост, если НЕЛЬЗЯ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ДОЛГУЮ?
Это же стагнация, что и имеем.

Вторая группа - Глазастые (по имени их лидера Глазьева), которые бьют копытами и кричат: "ГДЕ РОСТ? ГДЕ РОСТ? - И они правы: страна добивает сталинское, советское, наследие. А что делать, если денег на развитие нет, и что хуже всего, их как справедливо утверждает Кудрин, их в экономику вливать нельзя!

Глазьев - будучи невеждой в экономике - несмотря на свои академические звания, упирает на "коэффициент монетизации", который, де, в России кратно ниже, чем в развитых странах. Но фишка в том, что будучи гуманитарием, он не в состоянии даже понять смысла пресловутого коффициента монетизации. Он почему-то думает, что коэффициент монетизации характеризует "количество денег в экономике - типа если низок, то денег мало, если высок - то денег много... Хотя на самом деле он [коэффициент монетизации] характеризует совершенно другое: отношение времени обращения денег в стране к периоду, за который рассчитывается ВВП (обычно год, но не обязательно). То есть на самом деле, коэффициент монетизации измеряет скорость обращения денег. А эта скорость зависит от сложности экономики - от длины производственных цепочек, по которым обращаются деньги: проста экономика, цепочки короткие - при прочих равных коэффициент монетизации будет маленьким, сложная, "большая" экономика - большим.

Замечательный пример, опровергающий бредни Глазастых - это Югославия времен кризиса: вот уж где денег было завались - триллионами считали в быту, а коэффициент монетизации в это время был равен 0.01! - то есть деньги обращались в течение 3 дней - ибо каждый пытался их потратить здесь и сейчас, так как завтра они уже теряли цену.

Короче, с Глазьевым все наоборот, чем с Кудриным. Он идейно прав в социальном плане: нужно развитие и, следовательно ИНВЕСТИЦИИ В ДОЛГУЮ. Но он не прав экономически: в силу структуры российской экономики, качественно иной, чем на Западе, инвестиции в долгую очень быстро приведут к инфляционному шоку и окончательному развалу экономики!

То есть долгие инвестиции жизненно необходимы, но невозможны по бухгалтерским причинам!

Это противоречие. Но противоречие кажущееся, ибо грамотный ответ очевиден: нужно освободить часть людей для участия в долгосрочных инвестиционных программах БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ОБЩЕГО ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ТАК, ЧТОБЫ НЕ НАРУШИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ СПРОСОМ И ПРЕДЛОЖЕНИЕМ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ, КАК МИНИМУМ, РЫНКЕ. Плюс, нельзя допустить снижения производства в уже имеющихся отраслях.

Сталин решал сходную проблему. Но у него был существенный трудовой ресурс: крестьяне и женщины. При этом, вовлечь в экономику и тех и других можно было практически не увеличивая общей денежной массы путем достаточно простых манипуляций. Сталин знал Маркса и потому понимал, что цена рабочей силы - есть цена ее воспроизводства, а воспроизводящая ячейка общества - это семья. Поэтому с точки зрения воспроизводства не имеет большого значения, платить 100 рублей на семью через главу семьи, или те же 100 рублей на двоих - мужу и жене. При этом трудовой потенциал, однако увеличивается, при вовлечении женщин в производство вдвое.

Но, при капитализме , который шел ровно тем же путем, - это эксплуатация.
При социализме же - это увеличение коммунистической доли общества - общественных фондов.

Однако в преддверии войны, СССР все равно был вынужден, как мы видим, озаботиться увеличением рабочего времени!

Сегодня такого резервуара как крестьянство и женский труд нет. Они исчерпаны.

Это и означает только одно: из этой ловушки можно выбраться ТОЛЬКО УВЕЛИЧИВАЯ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ТРУДОВУЮ НАГРУЗКУ. ИНОГО ПРОСТО НЕТ, нравится это кому-то или нет. Иного нет потому, что 2+2=4 и отменить это ни Глазьев, ни Кудрин не в состоянии.

Тогда процесс выглядит так: увеличение трудовой нагрузки сократит число людей, нужных для сохранения уровня производства в имеющихся отраслях - разумеется, ПРИ СОХРАНЕНИИ СЕГОДНЯШНЕГО УРОВНЯ ИХ ДОХОДОВ - и соответственно без ухудшения жизни за исключением единственного: продолжительности работы и длительности отдуха. Тогда выигрыш в доходах может быть направлен на инвестиции в те НОВЫЕ области, в которые сегодня инвестировать нельзя.

НРАВИТСЯ КОМУ-ТО ИЛИ НЕТ НО ИНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ У РОССИИ НЕТ. Точнее есть... Но дооолгий-дооолгий, когда капельные вливания, на которые согласится Кудрин не начнут влиять... Но за это время изменится ситуация и России окажется в ситуации вечно недостроенного моста: когда строительство подходит к концу - надо начинать перестраивать начало.

Другой вопрос, что для выхода из тупика нужна ликвидация капитализма. Иначе, увеличение труда обернется не ростом экономки, а увеличение темпов роста количества лондонской недвижимости.

Но верить в чудеса и надеяться что "прилетит вдруг волшебника в голубом вертолете" легче. Хотя, замечу, это сказочный вертолет совершенно не случайно голубой.


PS. Вдогонку про пенсионный возраст.


Просто, что б вы понимали: пенсионный возраст в 60 лет был установлен в середине 30-х годов, когда средняя ожидаемая продолжительность жизни в СССР была - 44 года, сегодня для мужчин из городского населения 72 года, а женщин и того больше. А пенсионный возраст тот - же. По "сталинским нормам", по доле доживших до пенсии, сегодня пенсионный возраст должен быть равен не 65 лет, а лет так 75-78.

И вообще, на самом деле пенсионный возраст правильно было бы определять по доле его перешагнувших. Эта доля не может превышать на самом деле без риска для стабильности экономики от силы процентов 10-15%. Иначе - работающие такую ораву прокормить не смогут. Это, естественно, речь о государственной пенсии бисмарковского типа, при которой работающие кормят пенсионеров.

Другой вопрос, что красиво жить никто запретить не может: хочешь идти на пенсию раньше - накопи сам и уходи хоть в 20 лет - если деньги есть, то и проблем нет. Гуляй на свои.

А вот чуда не будет. Ибо чудес не бывает.

Опять же, все дело в том, что камень падает вниз, а 2+2=4, а не 28.5.




________________
P/S

Комментарий, который я оставил у профессора:

Введут "полумеру", как уже бывало: воспользуются советом и введут увеличение продолжительности рабвремени и оставят капитализм (ну не сядут же себе олигархи на собственные яйца).
При этом за счет российских трудящихся увеличатся капиталы олигархов и крутнется экономика "сеньора".