August 2nd, 2016

Джордж Карлин

Софизмы как инструмент искажения марксизма

Вчера ЗДЕСЬ я уже разбирал один софизм Комова из некого "Университета коммунизма", в котором от "наглядно показывает", как "марксисты обманули всех", подменив противоречие противоположностью, искусственно их отождествив.
Я показал, что автор всего лишь "забавляется лингвистикой".

Сегодня решил рассмотреть еще два софизма Комова. Дело в том, что он, приписывая апории марксизму, делает не что иное, как "убедительно опровергает", используя именно софизмы.

Каким образом составляют софизмы? Игрой слов. Когда слова отрываются от объективной реальности.

Приведу в качестве примера "бородатый" софизм, который со всей наглядностью показывает, как используя правильную форму построения суждений (соблюдая формальную логику) можно придти к идиотским выводам.

1. Что ты не терял, то имеешь.
2. Рога ты не терял.
-----------------------------------------------
Значит, у тебя рога.


Опираясь на формальную логику, вывод абсолютно верен. Но лишь формально. Почему?
Да потому, что "случайно упущено", что человек может потерять то, что у него было. Чего не было, то потерять не может.
Выше показанный силлогизм (форма построения силлогизма выдержана верно) наглядно показывает, как играя словами, оторванными от объективной реальности, можно придти "обоснованно" к совершенно дурацкому умозаключению.

Вот те, кто составляет софизмы, поступают именно таким образом, играясь словами, оторванными от объективной реальности, составляет по ФОРМЕ верные умозаключения, но по СОДЕРЖАНИЮ - ложь.

Теперь посмотрим, как это делается на практике современными "философами" еще на двух примерах "апорий" К. Комова, взятых отсюда.
Collapse )