И дурак может быть преуспевающим при наличии спроса на глупость.
Валентин Домиль
Дурак - это болезнь или нет?
Было бы хорошо, если бы это была болезнь:
была бы надежда на исцеление.
Народная мудрость
И чем это проявление вопиющей религиозной дикости отличается от "Пусек" и этих "Шарли"?... Неужели намеревались Ленина оживить "святой водой"?
С нетерпением жду, когда этим дебилам, как и "пуськам", впаяют по три года за вандализм и разжигание розни на религиозной почве.
-------------------
P|S
Добавлю к сюжету цитату журналиста-патриота:
"...Я считаю, что это политика современного западного либерализма. Эти люди довели в своем понимании человека, в своем антропологическом видении мира ситуацию до такого абсурда, что человек с их точки зрения, это просто такое социальное животное, наделенное определенными психическими, социальными или какими-нибудь еще иными рефлексами. На мой взгляд, они даже отрицают у человека душу, они просто ее заменили психикой, которую они описывают через разного рода психические, феменологические школы: фрейдийские, юнгианские, адлеровские, или постадлеровские и так далее. Поэтому это абсолютно атеизм, доведенный до абсурда, до точки своего логического завершения.
...
я вижу человека, как свободное, наделенное богом – я верую в бога, я считаю, что присутствие бога – есть изначальная точка, это не культурологический феномен, и не феномен сознания, и не феномен психики; это абсолютно самодостаточная личность, которая существует вне этого мира, и он наделил человека дарами свободы. Эти дары свободы не возникли в ходе эволюции. Те, кто полагает, что дары свободы есть просто социальные феномены, возникающие по мере превращения обезьяны в прямоходящее существо – это мои принципиальные враги. Антологические враги. Поэтому я с теми, кто сегодня был в Грозном. Я горжусь, что они вышли на улицы Грозного. Считайте, что я был тоже там, с вами."
...
я вижу человека, как свободное, наделенное богом – я верую в бога, я считаю, что присутствие бога – есть изначальная точка, это не культурологический феномен, и не феномен сознания, и не феномен психики; это абсолютно самодостаточная личность, которая существует вне этого мира, и он наделил человека дарами свободы. Эти дары свободы не возникли в ходе эволюции. Те, кто полагает, что дары свободы есть просто социальные феномены, возникающие по мере превращения обезьяны в прямоходящее существо – это мои принципиальные враги. Антологические враги. Поэтому я с теми, кто сегодня был в Грозном. Я горжусь, что они вышли на улицы Грозного. Считайте, что я был тоже там, с вами."
Мне некогда Максим Леонардович, из публики современных журналистов, казался вменяемым. Теперь я так не думаю.
А ведь есть масса народа, которая уверовала в "Шевченко-государственника", эдакого правильного "в доску своего парня". И заглядывает ему в рот, веря каждому его слову, без каких-либо сомнений.
А Максим, возможно, поймал мейнстрим, и усиленно работает на Гундяева и его фирму, удовлетворяя потребности власти, ведущей страну в религиозное средневековье.
Журналист Шевченко М.Л. не знает, что атеизм есть философская, естественнонаучная и историческая критика религии, а сейчас уже и не только религии, но и иных "верований" ясновидящих, астрологов, нумерологов, магов... и прочих выдумок "умственных питекантропов". Я об атеизме писал здесь подробней.
Фрейд, Юнг имеют такое же отношение к науке, а стало быть и к атеизму, как огурец к мужскому детородному органу.
Про Адлера ничего не могу сказать. Но похоже, из того, что прочитал о его "индивидуальной теории личности", что в ту же копилку с Фрейдом и Юнгом.
И при чем тут "атеизм, доведенный до абсурда"?
До абсурда Шевченко довел понимание атеизма, своими нелепостями - это да.
А еще журналист, очевидно, не знает, что психика человека - научный термин, которым обозначают высшую нервную деятельность центральной нервной системы, которую исследовал экспериментальным путем И.П. Павлов еще почти 100 лет назад, а "душа" всего лишь поэтическо-литературное слово.
И именно Шевченко в том числе, и такие, как он, плодят религиозных невежд и дикарей, подобных тем, которые в видеосюжете, доводя их сознание до той самой шевченковской "точки своего логического завершения"...
И еще есть вопрос к религиозному журналисту: какова ценность его "я считаю" и "я вижу", что я выделил жирным начертанием текста, в рамках правильного отражения объективной реальности в человеческом мозге? Считается ли ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ полагать, что эта "абсолютно самодостаточная личность" действительно "существует вне этого мира"?
И как это удалось УСТАНОВИТЬ ДОСТОВЕРНО Максиму Леонардовичу?
Удивительные нелепости, обусловленные либо диким невежеством Максима Шевченко, либо коньюнктурной попыткой заигрывать с властью (или верно служить ей), навязывающей клерикализацию обществу некода светской и образованной страны, и с попами...
И то, и другое - ОТВРАТИТЕЛЬНО. Аминь.
