Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Category:

Типичное заблуждение...

Привожу цитату слов из одной полемики:

"Я катаюсь от хохота когда вижу глупость людей получающих пенсии от государства и заявляющих что надо буржуев разогнать)) Ведь они не задумываются что львиная часть их пенсии является отчислениями налогов тех самых буржуев."

Хороший ответ на эту реплику дал мой ЖЖ-френд zxela10 здесь.

Но я хочу еще раз дать комментарий по этому поводу.

У буржуя (так для краткости будем называть частного "эффективного собственника" средств производства) есть, как и у 100% населения мира, 24 часа в сутки. Это все, что есть у него, как и у остальных людей, чем люди могут распоряжаться. Средства производства, которые принадлежат буржую по документам, куплено им на те деньги, которые заработали для него наемные рабочие.

У буржуя НЕТ НИЧЕГО, кроме того, что он заработал в качестве, например, гендиректора, если он еще сам управляет предприятием. А весь его доход, что "сверху" того, ПРОИЗВОДИТСЯ ТРУДОМ НАЕМНЫХ РАБОЧИХ. Буржуй только ОТНИМАЕТ и все. Лукаво называя это "компенсацией рисков" от таких же, как он буржуев и вороватых чиновников, исполняющих роль надзорных органов власти (регуляторы сейчас именуются).

Чем больше наемных рабочих работает на буржуя, тем большее количество прибавочной стоимости он может отобрать. Почему? Потому, что конечная стоимость товара - это цепочка из стоимостей рабочего времени трудящихся, занятых в производстве товара (услуги). КАЖДЫЙ рабочий создает стоимость товара (услуги), которая идет в его зарплату и налоги, а все, что свыше этого заработано - все до копейки отбирает буржуй лично себе.

Налоги, которые, ЯКОБЫ, платит буржуй, платят СВОИМ ТРУДОМ НАЕМНЫЕ РАБОЧИЕ, ПРОИЗВОДЯ ТОВАРЫ И УСЛУГИ, которые продаются на рынке.
Буржуй лишь ПЕРЕЧИСЛЯЕТ ЧАСТЬ ЗАРАБОТАННОГО НАЕМНЫМИ РАБОЧИМИ в виде т.н. налогов. И то, это делает наемный бухгалтер, т.е. тот же пролетарий, только у которого зарплата выше, чем у простого рабочего.

Иными словами, вовсе НЕ буржуй платит налоги, а НАЕМНЫЕ РАБОЧИЕ СВОИМ ТРУДОМ, имеющим эквивалент денежной единицы.

Иначе говоря, армию, оставшуюся условно бесплатной медицину, полицию, оставшееся частью бесплатное образование, выплаты пособия по безработице, выплата пособия многодетным, осуществляющих удод за малолетними детьми, пенсионеров, в детские дома, дома престарелых... всю т.н. социалку, охрану Гундяеву, "духовный проект  - 600 храмов шаговой доступности", организация праздников и олимпиад... ВСЕ ЭТО оплачивает та часть населения, которая занята производительным и управленческим ТРУДОМ.

Чиновники - это НАЕМНЫЕ менеджеры, которые лишь занимаются дележом и перераспределением того, что заработало ВСЕ население страны, которое трудится.

И, ЕСЛИ в стране безработица, и трудится не все трудоспособное население страны, то это явное свидетельство НИЗКОГО КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ЧИНОВНИКОВ, которые назначили себе заоблачные зарплаты из НАЛОГОВ, заплаченных теми, кто занят производительным трудом, а труд их НЕЭФФЕКТИВНЫЙ. И эта неэффективность забалтывается всякой бредятиной по дуроскопу зомбоящика.

Беда заключается в том, что чиновников назначает Президент и Премьер-министр, согласуя эти кадры в Госдуме.
А кто выбирает Президента и госдумовцев?  Многие скажут, что "электорат", раз в 4-6 лет.... И это главное заблуждение. Ответ на этот вопрос можно найти ЗДЕСЬ.

Я же, в тему поста, приведу цитату из книги "Капитал" К. Маркса:

"Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости.
В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей. Если мы действительно отвлечемся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.
Дальнейший ход исследования приведет нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости; тем не менее стоимость должна быть сначала рассмотрена независимо от этой формы.
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд.

Как же измерять величину ее стоимости?

Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д.
"
Глава I. — Товар


Итак, стоимость товара, как меновую, так и потребительную, определяет КОЛИЧЕСТВО ТРУДА НАЕМНОГО РАБОЧЕГО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЗАТРАЧЕННОМУ НА ЕГО ПРОИЗВОДСТВО ВРЕМЯ.


Так КТО создает товары и услуги и платит налоги на самом деле? Буржуй? Или, все-таки те, кто работают на буржуя?


Потихоньку приводим в чувство "катающихся от хохота"...
Смеются то над СОБОЙ, над своим невежеством. И по-настоящему смешат буржуев, на которых работают сами, отдавая ДОБРОВОЛЬНО, с радостью и вприпрыжку и, что главное, абсолютно НЕОСМЫСЛЕННО часть своего труда, наивно полагая, что это буржуй им "создал рабочие места", лишь на том основании, что буржуи любят об этом говорить, а поставленные ими чиновники управлять "лохами", это повторять, как попугаи.
Буржуй создает СЕБЕ МЕСТО ОТЪЕМА ДЕНЕГ, которые на этом рабочем месте СОЗДАЕТ СВОИМ ТРУДОМ наемный рабочий. И создал буржуй это место за счет тех же наемных рабочих, на ими заработанные деньги. Вот за это "разведение кроликов лохов" буржуй объективно, а вовсе не идеологически, и "получает прибыль"...
Tags: Капитализм
Subscribe

  • Вчера смотрел канал "Звезда"

    Этот канал окончательно превратился в пропагандиста религиозного мракобесия, диких предрассудков и антисоветчины. И даже периодический показ…

  • Взгляд из-за океана на Китай

    «Рост Китая нельзя остановить, слава Богу, США (и глобальный капитализм) бессильны перед подъемом Китая, и все же они вынуждены попытаться…

  • Национализация и обобществление. В чем различие?

    Идею рассмотрения ниже следующего вопроса мне "подкинул" мой фб-друг Андрей Рюриков. За что ему отдельное спасибо. Много раз приходится слышать…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 122 comments

  • Вчера смотрел канал "Звезда"

    Этот канал окончательно превратился в пропагандиста религиозного мракобесия, диких предрассудков и антисоветчины. И даже периодический показ…

  • Взгляд из-за океана на Китай

    «Рост Китая нельзя остановить, слава Богу, США (и глобальный капитализм) бессильны перед подъемом Китая, и все же они вынуждены попытаться…

  • Национализация и обобществление. В чем различие?

    Идею рассмотрения ниже следующего вопроса мне "подкинул" мой фб-друг Андрей Рюриков. За что ему отдельное спасибо. Много раз приходится слышать…