...полемики, могу сказать, что гениальность Маркса состоит еще и в том, что он смог самостоятельно, своим мозгом понять и описать то, что многие даже наши современники не способны осознать и понять, прочитав им написанное, огульно продолжая повторять "либерало-демократический" бред, что "Капитал" Маркса - это идеология.
Я еще понимаю, когда это произносит ловкий мошенник-буржуй, имеющий те самые средства производства в частной собственности, которые позволяют ему "лохматить бабушку".
Но когда за ним повторяют эту нелепость и пролетарии, работающие на него и дарующие ему часть своего труда, а в конечном итоге ЖИЗНЕННОГО ВРЕМЕНИ, являющегося НЕВОСПОЛИНИМЫМ и КОНЕЧНЫМ ресурсом каждого человека, вот тут возникает настоящий "когнитивный диссонанс".
Когда я был курсантом, бытовала такая грубо-саркастическая шутка в курсантской среде: когда кто-то основательно "тупил", а из-за него страдало все подразделение, тогда его быстро приводили в чувство словами: ПРОСНИСЬ, КУРСАНТ, ТЫ СЕР_ШЬ! Человек быстро соображал, что что-то не так и судорожно предпринимал действия по исправлению ситуации.
Именно эти слова приходят сейчас на ум, когда "тупят основательно".
Ребята, пролетарии, вы все, кто обвиняет Маркса в идеологизированности, "сер_те", и основательно, причем, с 5 марта 1953 года, ибо НЕ ВИДИТЕ В УПОР, как именнно, СТРОГО по описанному Марксом способу, обворовывается весь пролетариат и на это украденное бабло, как частный пример - Юго-Восток Украины, вчера обворованные, сегодня убивают друг друга за интересы тех, кто их обворовал вчера, продолжая все равно работать на вора-буржуя, сами того не понимая.
Так сядьте же наконец, и прочитайте, вдумайтесь, в сущность сказанного и показанного Марксом.
И не забудьте, что НЕ ВАЖНО, кто окажется прав, и уж, тем более, не важно, кто и как ловко "умеет языком в нужных местах работать", но ВАЖНО в чем ИСТИНА.
Тогда меньшее из зол будет то, что будет ПОНИМАНИЕ сущности и способа воровства.
Правда, уж не знаю, утешит ли это понимание каждого...
Я еще понимаю, когда это произносит ловкий мошенник-буржуй, имеющий те самые средства производства в частной собственности, которые позволяют ему "лохматить бабушку".
Но когда за ним повторяют эту нелепость и пролетарии, работающие на него и дарующие ему часть своего труда, а в конечном итоге ЖИЗНЕННОГО ВРЕМЕНИ, являющегося НЕВОСПОЛИНИМЫМ и КОНЕЧНЫМ ресурсом каждого человека, вот тут возникает настоящий "когнитивный диссонанс".
Когда я был курсантом, бытовала такая грубо-саркастическая шутка в курсантской среде: когда кто-то основательно "тупил", а из-за него страдало все подразделение, тогда его быстро приводили в чувство словами: ПРОСНИСЬ, КУРСАНТ, ТЫ СЕР_ШЬ! Человек быстро соображал, что что-то не так и судорожно предпринимал действия по исправлению ситуации.
Именно эти слова приходят сейчас на ум, когда "тупят основательно".
Ребята, пролетарии, вы все, кто обвиняет Маркса в идеологизированности, "сер_те", и основательно, причем, с 5 марта 1953 года, ибо НЕ ВИДИТЕ В УПОР, как именнно, СТРОГО по описанному Марксом способу, обворовывается весь пролетариат и на это украденное бабло, как частный пример - Юго-Восток Украины, вчера обворованные, сегодня убивают друг друга за интересы тех, кто их обворовал вчера, продолжая все равно работать на вора-буржуя, сами того не понимая.
Так сядьте же наконец, и прочитайте, вдумайтесь, в сущность сказанного и показанного Марксом.
И не забудьте, что НЕ ВАЖНО, кто окажется прав, и уж, тем более, не важно, кто и как ловко "умеет языком в нужных местах работать", но ВАЖНО в чем ИСТИНА.
Тогда меньшее из зол будет то, что будет ПОНИМАНИЕ сущности и способа воровства.
Правда, уж не знаю, утешит ли это понимание каждого...
Page Summary
Comments
- 25 May 2023, 10:39Удачного жизненного пути вашей дочери!
- 20 May 2023, 11:09Великолепная статья. Спасибо
- 20 May 2023, 07:20> И я понял, что для нее школа действительно напряженный труд учебы, который почти весь позади и с которой ей жаль расставаться как с любым делом, на которое положено много усилий и этот труд принес…
- 20 May 2023, 06:51Мимикрия — техника симбиоза, коллаборации и далее вплоть до подмены. Кукушка кладёт яйца, думаю, не в самые отстойные гнёзда, а объектами карго-культа являются всегда значимые, ключевые вещи. Так…
- 20 May 2023, 06:13Для того, чтобы понимать критерии, надо владеть диалектикой и отличать форму от содержания, сущность от явления.
Критерии не сложны. Все, что ведет к развитию человека, а следовательно и общества,…
Designed by 
chasethestars
chasethestars
Comments
> Собственники средств производства не просто тупо присваивают прибавочную стоимость, как оказалось.
Например....?
И далее следует (должен следовать) частный наглядный пример, который подтверждает ваше утверждение. Чтобы было понятно, что вы имеете ввиду.
Не пробовали, а потому и спрашиваете очевидные вещи. Кстати, к факторным доходам нынешняя теория как раз и относит предпринимательские способности.
> Не пробовали, а потому и спрашиваете очевидные вещи.
Простите, но ПРЕДМЕТ разговора был не я и не моя личная деятельность, а ваше утверждение.
Я попросил привести частный и наглядный пример, который бы ЯВНО и НАГЛЯДНО показывал, что вы имеете ввиду.
Покажите на примере эти "очевидные вещи". Почитайте полемику по ссылке и вы поймете, что именно так и поступаю я.
Это первое.
Второе. При капитализме ворует не только буржуй у пролетария, но и более крупный буржуй у более мелкого. Такова сущность капитализма. Отсюда и все риски, которые, как бы вы их не называли, оплачивает наемный рабочий своим трудом или оказывается на улице, если предприятие банкротится ввиду того, что его разорил более крупный капиталист. Ну или чиновник, выпустив какой-нибудь специальный акт, чтобы "убить" конкурента своей жены. Сущности это не меняет.
И никакого сочувствия к буржуям оттого, что он более мелкий и съеден, я, как пролетарий, не имею. Ибо понимаю, что, если не этот у меня ворует, то после его разорения будет другой. Разницы никакой. Кроме труда (квалификация умноженная на время) мне продавать на рынке все равно нечего.
> Кстати, к факторным доходам нынешняя теория как раз и относит предпринимательские способности.
Нынешняя "теория" может относить что угодно и к чему угодно. Но главное заключается в том, что:
"ЕСЛИ сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, то молочные железы у нее от этого не вырастут".
Это я к тому, что как вы назовете "факторные доходы" или придумаете иной эвфемизм сущности воровства - сущность явления от этого не изменится.
Прочтите вот этот комментарий профессора Лопатникова. Лучше него я вряд ли поясню, момент, когда доход по труду превращается в доход по капиталу, т.е. к в типичное воровство части чужого труда.
И знаете, вполне неплохо себе развивались, даже несмотря на то, что буржуями и не пахло. Да, они, конечно, имели кое-какие налоговые льготы по сравнению с госпредприятиями, но и масштаб был не в их пользу.
Тем не менее - примерно 40% ширпотреба этот рынок обеспечивал.
Ну а за примерами того, как эффективно собственностью распоряжается частник - Вы можете видеть на примере подавляющего большинства градообразующих предприятий провинциальных городков.
> Собственники средств производства не просто тупо присваивают прибавочную стоимость, как оказалось.(с)Они находятся в сговоре с людьми которых обворовывают, а тех в свою очередь устраивает такое положение вещей.Почему я так думаю?
Например....?(с)Не так давно один уважаемый мной человек написал"И продолжаю конкурировать на рынке труда своими знаниями и опытом работы, ПРОДАВАЯ свой труд буржую."(с)Хотя сам считает что его обворовывают когда он продаёт свой труд.
Напрашивается параллель"человек кладёт бумажник с деньгами к себе в задний карман брюк потому что считает что так удобно, зная что у него его вор вытащит в автобусе...Потом садится в автобус вместе с вором,и когда у него спёрли деньги начинает поднимать шум.А на следующий день вспоминая то что вчера сделал вор и говоря какой тот козёл, сам снова кладёт бумажник в задний карман и снова садится в тот же автобус...И история повторяется...)))
Из выше описанного можно сделать несколько выводов:
а)Человек кладёт бумажник и зная что его сопрут продолжает это делать зная что так ему самому удобно.(воры любят лохов)
б)Человек не желает осознавать что можно переложить бумажник в иное место и тем не вводить в искушение вора(лишить возможности кражи)
в)Человеку не важно сопрут или нет.Главное результат кражи,возможность выставить себя пострадавшим и обиженным.А так же иметь повод слить негативную энергию костеря вора
И далее следует (должен следовать) частный наглядный пример, который подтверждает ваше утверждение. Чтобы было понятно, что вы имеете ввиду.(с)Надеюсь я достаточно наглядно высказал то что недосказал ваш оппонент. Прошу прощения за прямоту и наглядность,но вы сами этого просили
> Они находятся в сговоре с людьми которых обворовывают, а тех в свою очередь устраивает такое положение вещей.Почему я так думаю?
ДАЖЕ если это и так, перестало ли воровство быть воровством, если вор и обворованный договорились, что так в принципе "нормально"? )))
Но суть еще глубже. Обворованные просто НЕ ПОНИМАЮТ, что их обворовывают и повторяют мантры, которые произносят "эффективные собственники".
> Собственники средств производства не просто тупо присваивают прибавочную стоимость, как оказалось.
Сразу видно, что экземпляр не утрудил себя даже беглым ознакомлением с темой. Маркс подробно описал КАК ИМЕННО рабочий ОТЧУЖДАЕТСЯ от продукта своего труда в т.ч. не только через организацию капитала, с помощью разного рода прислуги сверху вниз — от управленцев и до рабочей аристократии, но и через капиталистический интернационал.
Организатор производства (замдиректора по производству и т.д.) - отдельная профессия, представитель которой _получает зарплату_.
Если собственник малого предприятия сам выполняет организационную деятельность, то его доход состоит из двух частей - зарплаты его как директора по производству, кадровика и т.д. и собственно отнятой прибавочной стоимости.
Первое - зарплата, к этой части претензий в марксизме нет. Вторая - воровство.
а) самой бизнес-идеи
2) человеческой энергии, затраченной на получение необходимых ресурсов для появления и реализации этой идеи
Маркс прав по большому счету, но он упрощает как раз эти моменты, не видя разницы, например, между Генри Фордом или Даймлером и их наследниками, которые владеют одной и той же фирмой. С точки зрения Маркса разницы между этими капиталистами нет, а она есть. Если первые были инноваторами и изобретателями и получали сверхприбыль как раз как сверхоплату своих талантов, то последние были именно теми классическими марксовыми снимателями добавочной стоимости.
Читая диспуты в ЖЖ (и в Вашем тоже) я не могу отделаться от мысли, что такие люди достаточно многочисленны. А ведь он из нашего поколения, того самого, которому рассказывали в школе, что в нашей стране верующие и суеверные остались только "люди старшего поколения". Вот теперь и он член этого старшего поколения. И у него в голове живут домовые... А вот православие он не признаёт! Он ОШО любит. Как такое возможно? Кто ответит?
А при чём тут религиозность и религия???Это просто вера...И ничего больше.А верить можно,как говориться,хоть в розового слона хоть в приход денег с перестройкой крыльца)))Хотя перестройка вполне может бабки и привлечь,если дом продавать надумает)))Что же касается домового...Это сказка.А сказка-ложь,да в ней намёк...Продолжение думаю знаете и знакомому передайте?
"А при чём тут религиозность и религия???Это просто вера.." - трудно разве было понять, что я и говорю о ВЕРЕ, в данном случае наивной, не организованной в системную религию, в силу своей дикости и даже первобытности. И разве такие примеры не наводят на мысль, что в психологическом корешке религиозности или примитивной веры есть нечто органическое. Особенно если знаешь биографию субъекта, в частности о перенесённой им тяжёлой психологической травме, которая исковеркала всю его жизнь? Разумеется это может объяснить, а не оправдать психологическое расстройство именуемое верой. Человек-то всё-таки окончил советскую школу, наверняка хоть раз что-то слышал о материальном единстве мира... Жаль, что Вас не было тогда рядом и Вы не испытали эту сложную смесь изумления и ужаса от ощущения фантастической иррациональности происходящего: взрослый мужик, семьянин с тремя детьми, владелец и руководитель крупного хозяйства озабочен проблемой выселения из своего коттеджа сказочного персонажа! ")Хотя перестройка вполне может бабки и привлечь,если дом продавать надумает" - вот и Вы не верите, что человек предполагает обогатиться не за счёт банальной продажи дома, а именно за счёт некоего притока денег через специально расширенное для этого крыльцо!
Эх, да и разве он один такой...
трудно разве было понять, что я и говорю о ВЕРЕ, в данном случае наивной, не организованной в системную религию, в силу своей дикости и даже первобытности. (с)
То что вы назвали наивной верой может таковой и не быть имея на то реальные основания не доступные вам(вашему пониманию).Это не упрёк в ваш адрес.Трудно иногда понять на чем основывается та или иная вера.Допустим некоторым не понять почему настоящие коммунисты в Отечественную войну под танки кидались отдавая свою жизнь за родину и идею.А их вела их вера в то что другие коммунисты которым они дарили жизнь своей смертью, построят всё таки коммунизм,и всем будет хорошо.Вы их тоже наивными можете назвать.Или человека верящего в силу денег,идущего по трупам и сколотившего состояние.Он тоже наивный,ведь пока он рубил бабло он потерял любовь своей жены, уйдя к молоденькой которая в глазки говорит миленький, а как уйдёт тут же звонит хахалю...А дети его ждут когда старый хрыч наследство оставит)))(был в такой семейке)
Разумеется это может объяснить, а не оправдать психологическое расстройство именуемое верой. (с)Мы плохо с вами знакомы,мне не известна ваша жизнь.Поэтому предметно разложить вашу веру я не в состоянии(нет данных для анализа,а косвенные часто выдают ошибку). Но каждый кого я знаю во что-то верит.
Жаль, что Вас не было тогда рядом и Вы не испытали эту сложную смесь изумления и ужаса от ощущения фантастической иррациональности происходящего: взрослый мужик, семьянин с тремя детьми, владелец и руководитель крупного хозяйства озабочен проблемой выселения из своего коттеджа сказочного персонажа!(с) По сути ни он сам,ни тем более вы не понимаете с чем имеете дело,а объяснять с точки зрения параллельности долго и незачем.Просто по возможности передайте знакомому то что я просил.Если сам он поймет(у него есть в отличии от вас информация для размышлений)всё у него нормально будет,ну а нет значит "гемор да здравствует")))
вот и Вы не верите, что человек предполагает обогатиться не за счёт банальной продажи дома, а именно за счёт некоего притока денег через специально расширенное для этого крыльцо!(с)Есть такое слово "Разувериться".Человек истинно верящий всегда своего добиться может, оправдывая достижение цели (осуществлённое благодаря инстинкту и энергии) вере во что-то(как и в религии культивируется) ,или разувериться и взять иную веру...)))
Так что религия тут совершенно ни причём...