Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Categories:

Ликбез от товарища Сталина пролетариату сегодняшнего дня...

Хребет  Отчизны  бронебойной  пробы
Кромсает  компрадорская   фреза...
И хочется  взреветь: « Товарищ , Коба!
Вернись, взглянуть наследникам в глаза!»

Николай Смоленцев. "О текущем моменте"




Из-за длины поста вынужден процитировать лишь часть интервью Сталина Уэлсу. Полную стенограмму можно прочитать здесь: colonelcassad в Беседа Сталина с Гербертом Уэллсом

Я лишь процитирую то, что является обоснованием моего постскриптума.



БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ 23 июля 1934 года


............

Уэллс. Но во главе Великой французской революции стояло немало адвокатов.

Сталин. Разве Вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях? Разве Великая французская революция была адвокатской революцией, а не революцией народной, которая победила, подняв громадные народные массы против феодализма и отстаивая интересы третьего сословия? И разве адвокаты из числа вождей Великой французской революции действовали по законам старого порядка, разве не ввели они новую, буржуазную революционную законность?
Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. И коммунисты усвоили этот исторический опыт. Коммунисты приветствовали бы добровольный уход буржуазии. Но такой оборот дел невероятен, как говорит опыт. Поэтому коммунисты хотят быть готовыми к худшему и призываю! рабочий класс к бдительности, к боевой готовности. Кому нужен полководец, усыпляющий бдительность своей армии, полководец, не понимающий, что противник не сдастся, что его надо добить? Быть таким полководцем - значит обманывать, предавать рабочий класс. Вот почему я думаю, что то, что кажется Вам старомодным, на самом деле является мерой революционной целесообразности для рабочего класса.

Уэллс. Я вовсе не отрицаю необходимости насилия, но считаю, что формы борьбы должны быть максимально близки к тем возможностям, которые даются существующими законами, которые надо защищать от реакционных покушений. Старый порядок не надо дезорганизовать уже потому, что он в достаточной степени сам дезорганизуется. Именно поэтому мне кажется, что борьба против порядка, против закона есть нечто устаревшее, старомодное. Впрочем, я нарочно утрирую, чтобы ярче выяснить истину. Я могу сформулировать свою точку зрения следующим образом: во-первых, я за порядок; во-вторых, я нападаю на существующую систему, поскольку она не обеспечивает порядка; в-третьих, я считаю, что пропаганда идей классовой борьбы может изолировать от социализма как раз те образованные круги, которые нужны для социализма.

Сталин. Чтобы совершить большое, серьезное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сипа, опора, революционный класс. Нужно далее, чтобы была организована помощь этой главной силе со стороны вспомогательной силы, которой является в данном случае партия, куда войдут и лучшие силы интеллигенции. Вы только что говорили об "образованных кругах". Но каких образованных людей Вы имели в виду? Разве мало было образованных людей на стороне старого порядка и в XVII веке в Англии, и в конце XVII века во Франции, и в эпоху Октябрьской революции в России? Старый строй имел на своей стороне, на своей службе много высокообразованных людей, которые защищали старый строй, которые шли против нового строя. Ведь образование - это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высокообразованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое общество. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные.

Уэллс. Не может быть революции без коренного изменения в системе народного образования. Достаточно привести два примера:
пример германской республики, не тронувшей старой системы образования и поэтому не ставшей никогда республикой, и пример английской лейбористской партии, у которой не хватает решимости настоять на коренном изменении системы народного просвещения.


Сталин. Это правильное замечание. Позвольте теперь ответить на Ваши три пункта.
Во-первых, главное для революции - это наличие социальной опоры. Этой опорой для революции является рабочий класс.
Во-вторых, необходима вспомогательная сила, то, что называется у коммунистов партией. Сюда войдут и интеллигентные рабочие и те элементы из технической интеллигенции, которые тесно связаны с рабочим классом. Интеллигенция может быть сильна, только если соединится с рабочим классом. Если она идет против рабочего класса, она превращается в ничто. В-третьих, нужна власть как рычаг преобразования. Новая власть создает новую законность, новый порядок, который является революционным порядком.
Я стою не за всякий порядок. Я стою за такой порядок, который соответствует интересам рабочего класса. Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность. Против Вашего положения о том, что надо нападать на существующую систему, поскольку она не обеспечивает необходимого для народа порядка, я ничего возразить не могу.
И, наконец, Вы не правы, если думаете, что коммунисты влюблены в насилие. Они бы с удовольствием отказались от метода насилия, если бы господствующие классы согласились уступить место рабочему классу. Но опыт истории говорит против такого предположения.

Уэллс. В истории Англии, однако, был пример добровольной передачи власти одним классом другому. В период между 1830 и 1870 годами произошел без всякой ожесточенной борьбы процесс добровольного перехода власти от аристократии, влияние которой к концу XVIII века было еще очень велико, к буржуазии, которая являлась сангименгальной опорой монархии. Этот переход власти привел в дальнейшем к установлению господства финансовой олигархии.

Сталин. Но Вы незаметно перешли от вопросов революции к вопросам реформы. Это не одно и то же. Не думаете ли Вы, что большую роль в деле реформ в Англии в XIX веке сыграло чартистское движение?

Уэллс. Чартисты мало что сделали и исчезли бесследно.

Сталин. Я с Вами не согласен. Чартисты и организованное ими забастовочное движение сыграли большую роль, заставили господствующие классы пойти на ряд уступок в области избирательной системы, в области ликвидации так называемых "гнилых местечек", осуществления некоторых пунктов "хартии". Чартизм сыграл свою немалую историческую роль и побудил одну часть господствующих классов на некоторые уступки, на реформы во имя избежания больших потрясений. Вообще надо сказать, что из всех господствующих классов господствующие классы Англии - и аристократия, и буржуазия - оказались наиболее умными, наиболее гибкими с точки зрения своих классовых интересов, с точки зрения сохранения своей власти. Возьмем пример хотя бы из современной истории: всеобщую забастовку 1926 года в Англии. Любая буржуазия перед лицом этих событий, когда генеральный совет тред-юнионов призвал к забастовке, прежде всего арестовала бы лидеров тред-юнионов. Английская буржуазия этого не сделала и поступила умно с точки зрения своих интересов. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции я не мыслю себе подобной гибкой классовой стратегии со стороны буржуазии. В интересах утверждения своего господства господствующие классы Англии никогда не зарекались от мелких уступок, от реформ. Но было бы ошибочным думать, что эти реформы представляют революцию.

Уэллс. Вы более высокого мнения о господствующих классах моей страны, чем я. Но велика ли вообще разница между малой революцией и большой реформой, не являются ли реформы малой революцией?

Сталин. В результате напора снизу, напора масс буржуазия иногда может идти на те или иные частичные реформы, оставаясь на базе существующего общественно-экономического строя. Поступая так, она считает, что эти уступки необходимы в интересах сохранения своего классового господства. В этом суть реформ. Революция же означает переход власти от одного класса к другому. Поэтому нельзя называть какую бы то ни было реформу революцией. Вот почему не приходится рассчитывать на то, чтобы смена общественных строев могла произойти в порядке незаметного перехода от одного строя к другому путем реформ, путем уступок господствующего класса.


Большевик. 1934. № 17

http://www.situation.ru/app/j_art_1202.htm - цинк
-------------------------------------------

P|S

Красным подчеркнул для моего оппонента Константина Морозова , который вот уже неделю, как "терроризирует" мой мозг  тем, что в его понятии почему-то "диктатура пролетариата" - это "диктатура швондеров и шариковых", а не диктатура ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ создания общества без воров капиталистов, в котором каждый получает доход по ТРУДУ. А уж кто будет осуществлять эту диктатуру, не так уж и важно: рабочий, инженер, ученый, врач....
Главное, чтобы ИНТЕРЕС у того, кто осуществляет диктатуру пролетариата был интересом рабочего класса: кто РАБОТАЕТ, тот ест.
И даже, если мелкая буржуазия, все эти "лавочники" и "кустари", поняв, что социализм есть прогрессивный строй, обеспечивающий им и их детям больше возможностей, нежели капитализм, вполне может участвовать в обеспечении диктатуры пролетариата. Ибо диктатура пролетариата не диктатура ЛИЧНОСТЕЙ, занятых определенным видом деятельности, а понятие политэкономическое, диктатура определенного вида общественно-экономических отношений, в которых отражен интерес рабочего класса.

Сейчас, в капиталистической РФ буржуазная диктатура, но ее осуществляет не только капиталисты по виду деятельности, а в том числе и пролетарии - наемные менеджеры, вся эта Государственная Дума, Федеральное собрание, в том числе те, у которых нет в личной собственности средств производства и которые лоббируют интересы буржуазии, получая от буржуазии денежные средства в виде взяток, иные служащие исполнительных органов государственной власти. Среди тех, кто осуществляет диктатуру полно интернетных клоунов, пропагандирующих интересы буржуазной "священной коровы" - частной собственности на средства производства...

Если следовать ходу мысли Константина Морозова , то диктатуру буржуазии должны были бы осуществлять только абрамовичи, потанины, вексельберги, роттенберги, и прочие якунины с гундяевыми.
Но это ведь не так. И мы это НАБЛЮДАЕМ в опыте.

В таком случае, ПОЧЕМУ марксист-гегельянец, вооруженный лекциями профессора Попова М.В., с удивительным упортством вот уже неделю как доказывает, что диктатуру пролетариата должны осуществлять только токари, фрезеровщики, сварщики, землекопы, дворники, посудомои... т.е. люди непосредственно стоящие за станком и другими орудиями труда и отказывает в этом, к примеру, Нобелевскому лауреату, академику, доктору физико-математических наук коммунисту Алферову Ж.И.? Только потому, что Алферов не тачает детали и не метет улицы?

Из этого интервью совершенно очевидно, что коммунист, большевик товарищ Сталин не был столь близоруким и узколобым, а потому умел отделять "мух от компота", и готов был использовать всякого образованного человека, в мировоззрении которого социализм был более прогрессивной формацией.
И таких образованных людей в среде технической интеллигенции, врачей, учителей, ученых... полно.

Но вот это вот "швондеровское забрало", диафрагмой сжимающее мозг этих "поповцев-гегельянцев", отпугивает молодых, умных, образованных, инициативных, деятельных людей.
А сами "поповцы-гегельянцы" выставляют себя какой-то сектой, вроде безумного кургиняновского инкубатора с их "красной метафизикой".
У Кургиняна плодятся болтуны, а у Попова - "закрытый клуб дворников".

Заранее прошу прощения, если этот мой оппонент излагает свои надуманные соображения, а не соображения, которые культивируются у Попова . Я лично смотрел некоторые видео и сам Михаил Васильевич складывает приятное впечатление своей обоснованностью суждений, убедительностью в рассуждениях, если исключить эту болтовню из "Науки логики" Гегеля, которая "заменяет" кургиняновскую глупейшую "красную метафизику".
Tags: Капитализм, Социальная революция
Subscribe

  • Про шведскую модель "социализма"...

    «Экономическое неравенство в Швеции растет больше, чем в любой другой стране ОЭСР. Если разрывы продолжат расти такими же темпами, то почти каждый…

  • Капитализм убивает...

    «Глава Минобрнауки РФ Фальков: ужасная трагедия, произошедшая в Пермском госуниверситете, ставит вопрос о необходимости дополнительных мер контроля…

  • Ура! Газ подорожал!

    Патриоты "сiльной Россiи" бьются в истерическом припадке гордости за то, что цена на газ на международных рынках поднялась. Дескать, накрутили таки…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 129 comments

  • Про шведскую модель "социализма"...

    «Экономическое неравенство в Швеции растет больше, чем в любой другой стране ОЭСР. Если разрывы продолжат расти такими же темпами, то почти каждый…

  • Капитализм убивает...

    «Глава Минобрнауки РФ Фальков: ужасная трагедия, произошедшая в Пермском госуниверситете, ставит вопрос о необходимости дополнительных мер контроля…

  • Ура! Газ подорожал!

    Патриоты "сiльной Россiи" бьются в истерическом припадке гордости за то, что цена на газ на международных рынках поднялась. Дескать, накрутили таки…