?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не первый раз в полемике встречаю, когда говорят о том, что, дескать, Сталин Маркса опроверг, доказал всю несостоятельность марксизма, и стал строить социализм в СССР, вопреки "выдумкам жЫда Мордыхая". А все так плохо получилось с СССР потому, что отошли от "завещания Сталина", снова начали внедрять "лжеучение иудея Маркса" , который, как "давно доказали английские учОные", все делал специально, чтобы "Русь Святую со свету свести" и цивилизацию нашу "богоспасаемую"  разрушить.

Первый я этот бред услышал лет 10 назад, когда попались мне лекции генерала Петрова, одного из предводителей секты дикарей, скрывающихся за названием КОБ.

После этого то там то тут, всякий раз всплывала эта глупость в разговорах, что говорит о том, что этот сектантский бред основательно засел в головах неискушенной в политэкономии публики.

И вот мне опять ткнули в нос вот этой аннотацией к труду Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".

"Настоящая работа сложилась из письменных ответов и замечаний Сталина на поступившие в ЦК вопросы и предложения, в процессе разработки проекта учебника Политической экономии социализма, и, по своей сути, является его политическим завещанием. В ней предельно кратко и доходчиво изложены базовые положения сталинской политики в области общественно-экономического устройства. При этом образы (картинки) этого устройства в воображении читателя Сталин формирует с помощью понятийно-терминологического аппарата марксизма и цитат из произведений его классиков, ибо иного, более-менее единообразно всеми понимаемого понятийно-терминологического аппарата в то время просто не было.

Потребность в учебнике Политэкономии социализма возникла потому, что политэкономия марксизма является метрологически несостоятельной и, соответственно, не только бесполезной, но и вредной. Марксизм включает в себя три составные части: философию диалектического материализма; политическую экономию, якобы порождённую применением диалектического метода к анализу производственно-потребительской деятельности общества; и учение о переходе к социализму и коммунизму в глобальных масштабах, как о способе разрешения всех проблем общественно-исторического развития человечества. На самом же деле марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.
Отсюда марксизм и был причиной экономических проблем социализма в СССР.


В настоящей работе Сталин чётко указал на несоответствие конкретных экономических понятий марксизма новому положению вещей в стране и поставил задачу экономистам заменить эти понятия новыми, соответствующими новому положению. Сталин мог терпеть это несоответствие до известного времени, но пришло время, когда он должен был, наконец, ликвидировать это несоответствие, размежевавшись, таким образом, с марксизмом вообще.

Главное в работах Сталина ― то, что он предлагает обществу, его позиция, его взгляд на ход вещей, а не то, на кого из авторитетов того времени он ссылается, «подпирая» этим своё мнение в глазах ближайшего окружения и прочей толпы, живущих по марксистскому преданию и рассуждающих по марксистским авторитетам."



Вот это мне ткнули в нос и сказали, мол, "ну что, мРаксист, съел"?

Я, как водится, попросил привести из этого труда Сталина ЦИТАТУ его слов, в которых бы Сталин однозначно указывал именно то, что он "отрекся" от марксизма и "покаялся". Причем, когда я просил об этой услуге, а уже ЗНАЛ, какую именно мне цитату слов Сталина приведут, ибо мне приводили эту цитату уже раз "...надцать", аж оскомину набили тем, что следовало из содержания этой цитаты. А следовало одно - читатели Сталина НИ ЧЕРТА не понимали СМЫСЛА того, что говорил Сталин.

Я решил написать пост, посвященный этому вопросу, чтобы больше никогда никому не пояснять одно и то же, а "тупо" давать ссылку на этот пост. Кто захочет разобраться, а не повторять чужие глупости, пусть читает.

Итак, приведу эту цитату слов Сталина, ее, как правило, вырывают из общего контекста, но даже будучи вырванной, она со всей очевидностью показывает:

"Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время."


Полная цитата

"Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие."



Поясняю. Следите за пальцами: ловкость рук и никакого мошенничества.


  1. КАПИТАЛИЗМ - ОДНА общественно-экономическая формация, в которой действуют ОДНИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.

  2. СОЦИАЛИЗМ - ДРУГАЯ общественно-экономическая формация, в которой действуют ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ.


Так о чем говорит Сталин на самом деле?

Сталин, обращаясь с экономистам СССР, с которыми он вел полемику по экономическим вопросам, говорил, что НЕЛЬЗЯ с понятийным аппаратом, свойственным КАПИТАЛИЗМУ, подходить к изучению законов СОЦИАЛИЗМА.

Для невежд БУДУЩЕГО он так и написал ОТДЕЛЬНО ВЫДЕЛИВ:

"Необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом КАПИТАЛИЗМА, и искусственно приклеиваемые к НАШИМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ отношениям".

Кто "искусственно приклеивал" понятия капитализма к социализму? Маркс? Конечно же нет. "Приклеивали" ЭКОНОМИСТЫ СССР, превращая марксизм в догматику.

Умственные дикари, они же невежественные критиканы марксизма, в силу своего невежества, НЕ ПОНИМАЮТ, что общественно-экономические законы ОБЪЕКТИВНО действуют в рамках определенных общественно-производственных ОТНОШЕНИЙ.
Т.е., законы, свойственные феодализму, не работают при капитализме.
Законы, свойственные капитализму, не работают при социализме.

А раз так, то и основные ПОНЯТИЯ экономики имеют РАЗЛИЧНЫЙ СМЫСЛ в разных формациях. Некоторые экономические понятия, свойственные капитализму, вообще теряют смысл в социализме, ибо изменяются общественно-производственные отношения, исключающие своим содержанием многие понятия капитализма. Какие, Сталин указывал.

Метафорично это можно выразить так: если человек перемещается по суше, то он может идти пешком, а может бежать. Т.е., "пеший ход" и "бег" - нормальные понятия, отражающие сущность явления.

Однако, если человек погрузился в воду, перемещается в воде, то понятия "пеший ход" и "бег" неуместны, ибо не отражают сущность явления.
В новых условиях перемещаения человека, следует применять понятие "плыть" (брасом, кролем, баттерфляем, на спине, суйэйдзюцу).

Это именно то, о чем говорил Сталин экономистам, изучающим СОЦИАЛИЗМ. И которые, в силу своего невежества, пытались "натянуть сову на глобус", т.е., понятиями свойственными КАПИТАЛИЗМУ, взятыми из "Капитала" Маркса, пытались описывать СОЦИАЛИЗМ.

Их Сталин и критиковал за это. А не "развенчал Маркса", "доказал лжеучение Мордыхая", как полагают дикари в политэкономии.


_____________________________________

P|S

Что еще более всего удивляет в тех, кто лепит эти нелепицы о Сталине, так это то, что они, по всей видимости, далее процитированного мной абзаца, ничего в  этом труде Сталина и не читали.
А там, между тем, есть целая главка, которая называется:


9. Международное значение марксистского учебника политической экономии

Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения марксистского учебника политической экономии. Учебник нужен не только для нашей советской молодежи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно еще нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление средств производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т.д. Они хотят знать все это и многое другое не для простого любопытства, а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для своей страны. Поэтому появление хорошего марксистского учебника политической экономии имеет не только внутриполитическое, но и большое международное значение.

Нужен, следовательно, учебник, который мог бы служить настольной книгой революционной молодежи не только внутри страны, но и за рубежом. Он не должен быть слишком объемистым, так как слишком объемистый учебник не может быть настольной книгой и его трудно будет освоить – одолеть. Но он должен содержать все основное, касающееся как экономики нашей страны, так и экономики капитализма и колониальной системы.

Некоторые товарищи предлагали во время дискуссии включить в учебник целый ряд новых глав, историки – по истории, политики – по политике, философы – по философии, экономисты – по экономике. Но это привело бы к тому, что учебник разросся бы до необъятных размеров. Этого, конечно, нельзя допустить. Учебник использует исторический метод для иллюстрации проблем политической экономии, но это еще не значит, что мы должны превратить учебник политической экономии в историю экономических отношений.

Нам нужен учебник в 500, максимум в 600 страниц, – не больше. Это будет настольная книга по марксистской политической экономии, – хороший подарок молодым коммунистам всех стран.

Впрочем, ввиду недостаточного уровня марксистского развития большинства компартий зарубежных стран, такой учебник мог бы принести большую пользу также и немолодым кадровым коммунистам этих стран.



Вот так-то...

Comments

( 76 comments — Leave a comment )
nokyan
Dec. 9th, 2015 07:30 am (UTC)
Да ладно вам, Петров доносить умел,четко ясно и понятно, поддержки у него не было нормальной.А вот остальные попутчики-конгруэнтен.Именно Петров глазенки многим пораскрывал тогда, кто сейчас дальше копает.
Пост хороший.Благодарю Михаил.
itsitizen
Dec. 9th, 2015 07:45 am (UTC)
Генерал-Майор Петров, за пределами той отрасли, в которой он был состоятельный, как военачальник - типичный мракобес.

"Академик шутовской академии".

Вы прочтите эту КОБ. Все станет ясно с ее "богодержавием", "эгрегорами" и прочими нелепостями.


zibel77
Dec. 9th, 2015 07:35 am (UTC)
>Сталин, обращаясь с экономистам СССР, с которыми он вел полемику по экономическим вопросам, говорил, что НЕЛЬЗЯ с понятийным аппаратом, свойственным КАПИТАЛИЗМУ, подходить к изучению законов СОЦИАЛИЗМА.

Тоже родилась эта мысль после прочтения первого абзаца полной цитаты.
itsitizen
Dec. 9th, 2015 08:16 am (UTC)
Совершенно верно.
Тогда вопрос: ЗАЧЕМ писать эти нелепости и выкладывать их в общем доступе?
Ведь понятно, что любой прочитавший вдумчиво, сразу все поймет.
(no subject) - zibel77 - Dec. 9th, 2015 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - sialsoft - May. 3rd, 2016 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - stalinetz_s65 - Dec. 9th, 2015 09:55 am (UTC) - Expand
c0kpat
Dec. 9th, 2015 07:38 am (UTC)
Измельчали нынче критики марксизма. Даже внимательно прочитать исходники не в состоянии.
itsitizen
Dec. 9th, 2015 08:17 am (UTC)
Или измельчали, или пишут эти глупости намеренно.
(no subject) - saby83 - Dec. 9th, 2015 09:13 am (UTC) - Expand
sharper_
Dec. 9th, 2015 07:41 am (UTC)
Да с пропагондонами спорить - карму портить. Они ж зачастую искренне в свою чушь верят. Не читали ничего, кроме агиток и такие же сочиняют. Но, штука в том, что сама работа Сталина простора для разглагольствований не дает. Как ни крути, а все сводится к коммунистическим принципам и никуда от этого.
livejournal
Dec. 9th, 2015 08:26 am (UTC)
Как "Сталиным по Марксу бьют"...
Пользователь vedma2860 сослался на вашу запись в своей записи «Как "Сталиным по Марксу бьют"...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как "Сталиным по Марксу бьют"... [...]
livejournal
Dec. 9th, 2015 08:37 am (UTC)
Как "Сталиным по Марксу бьют"...
Пользователь irissann сослался на вашу запись в своей записи «Как "Сталиным по Марксу бьют"...» в контексте: [...] нал взят у в Как "Сталиным по Марксу бьют"... [...]
unlimmobile
Dec. 9th, 2015 08:44 am (UTC)
где должна быть теория?
itsitizen
Dec. 9th, 2015 09:26 am (UTC)
Re: где должна быть теория?

Для начала давайте определимся с тем, что такое теория?
Причем не просто теория, а научная теория, каковой является политэкономия капитализма.

Итак, что такое "научная теория"?
(no subject) - unlimmobile - Dec. 9th, 2015 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Dec. 9th, 2015 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Кир Чертков - Dec. 9th, 2015 07:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Dec. 9th, 2015 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 9th, 2015 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Dec. 9th, 2015 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Dec. 9th, 2015 06:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Dec. 9th, 2015 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 9th, 2015 07:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Dec. 9th, 2015 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 9th, 2015 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Dec. 9th, 2015 07:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 9th, 2015 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Dec. 10th, 2015 02:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - alvlru - Dec. 9th, 2015 07:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Dec. 9th, 2015 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Dec. 9th, 2015 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - unlimmobile - Dec. 9th, 2015 07:15 pm (UTC) - Expand
alvlru
Dec. 9th, 2015 07:10 pm (UTC)
Поправте меня если я не прав
Сложилось стойкое ощущение, что авторы аннотации, Сталин и Вы, Михаил, написали по сути одно и тоже, но разными словами. В аннотации, например,: "Потребность в учебнике Политэкономии социализма возникла потому, что политэкономия марксизма является метрологически несостоятельной и, соответственно, не только бесполезной, но и вредной." и "Сталин чётко указал на несоответствие конкретных экономических понятий марксизма новому положению вещей в стране и поставил задачу экономистам заменить эти понятия новыми, соответствующими новому положению." Сталин: "я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям." и "экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению." Вы : " основные ПОНЯТИЯ экономики имеют РАЗЛИЧНЫЙ СМЫСЛ в разных формациях. Некоторые экономические понятия, свойственные капитализму, вообще теряют смысл в социализме, ибо изменяются общественно-производственные отношения, исключающие своим содержанием многие понятия капитализма." При этом авторы аннотации сознательно или нет "вместе с грязной водой выбросили и ребёнка": " размежевавшись, таким образом, с марксизмом вообще."(!!!) с чем согласиться невозможно категорически. Ваш пример с человеком в воде более чем нагляден: новая ситуация, новые обстоятельства требуют развить новую терминологию, соответствующую новым смыслам, для описания этих обстоятельств даже для исключения путаницы и внесения в теорию ясности. И главное при этом, чтобы исключить возможность "вреда" от марксовых идей, терминов и их смыслов превратно понятых и истолкованных "окружением и прочей толпой, живущих по марксистскому преданию и рассуждающих по марксистским авторитетам."

Edited at 2015-12-09 07:11 pm (UTC)
itsitizen
Dec. 9th, 2015 07:19 pm (UTC)
Re: Поправте меня если я не праÐ
Нет. Не так.
Сталин опровергал советских экономистов, а не Маркса.
А авторы аннотации преподнесли это так, как будто бы Сталин опровергал Маркса, отказался от Маркса.

nightriderz1
Dec. 9th, 2015 07:44 pm (UTC)
Здесь интереснее было бы увидеть точку зрения оппонентов Сталина с его предложением новояза.
alvlru
Dec. 9th, 2015 07:56 pm (UTC)
"Учение Маркса не догма, а руководство к действию" - ха-ха, многие считают, что требование Сталина было проигнорировано и теория марксизма застыла, тем самым приведя к краху СССР в идеологической области. Я помню как ясно и чётко было понимать политэкономию капитализма и как трудно давалась политэкономия социализма, которая по существу состояла из лозунгов типа "За всё хорошее против всего плохого".
(no subject) - nightriderz1 - Dec. 9th, 2015 08:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alvlru - Dec. 10th, 2015 04:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - nightriderz1 - Dec. 10th, 2015 07:21 pm (UTC) - Expand
livejournal
Dec. 20th, 2016 12:50 pm (UTC)
Как "Сталиным по Марксу бьют"...
Пользователь mels_2015 сослался на вашу запись в своей записи «Как "Сталиным по Марксу бьют"...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как "Сталиным по Марксу бьют"... [...]
chas_on
Apr. 22nd, 2018 04:53 am (UTC)
Кто "искусственно приклеивал" понятия капитализма к со
Ну и?Назовите-ка фамилии тех,кто осмеливался спорить со Сталиным по поводу "Капитала" и что то там "приклеивал".
Изложено всё просто,но Вы впариваете свои домыслы,и вообще,занимаетесь болтовнёй.
Сталин критиковал весь труд Маркса в целом.Было бы нелогично в своей книге приводить цитаты каких своих других оппонентов,не указав конкретных фамилий.Человеку уровня Сталина делать такое - непозволительная роскошь.
Я разочарован вашим "разоблачением"...Не убедили...
itsitizen
Apr. 24th, 2018 03:38 pm (UTC)
Re: Кто "искусственно приклеивал" понятия капитализма к
Где критиковал? Цитату в студию. Не вырывая ее из контекста.
( 76 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars