И вся подобная галиматья произносится вовсе не для того, чтобы обсудить предмет, а для того, чтобы подчеркнуть "непохожесть, необычность, изысканность и тонкость" своих взглядов.
Истина ничто. ИМХО - всё!
Оригинал взят у
sl_lopatnikov в Прекрасный пример типичного авторитарно-либерального мышления..
Разница между НОРМАЛЬНЫМ, научным, и авторитарно-либералистически взглядом на мир уходит в самые глубокие глубины мышления.
В связи с обсуждением Ёжика, образовалась чрезвычайно, на мой взгляд, поучительная и важная дискуссия.
19092015
sl_lopatnikov
19092015
sl_lopatnikov
Вот видите, в чем разница? Я даже ученикам говорил, когда учил: НЕ ВАЖНО КТО СКАЗАЛ. ВАЖНО, ЧТО СКАЗАНО!
А у авторитарного либерала все ровно наоборот. "Вне контекста" высказывания не существует. Это чрезвычайно важное отличие: если вы наср.ли в туалет, это говно. Если вы наср.али на Красную площадь - это мощный протест. Если вы наср.али на пол художественной галереи - это акционизм и произведение искусства.
Это пронизывает всю либеральную психологию: часы от Patek Philippe лучше моей советской "Кометы" на 27 камнях не потому что ходят точнее, ломаются реже и даже не потому, что корпус платиновый, а не стальной (это копейки разницы), а потому контекст: САМ PATEK PHILIPPE! - не хухры мухры. Сумка от Dior, сколько уродливой она бы не была в 10000 раз дороже симпатичной сумки от неизвестного китайского производителя, причем не худшего качества, потому что это DIORRRR.
Вы что думаете, эти придурки действительно разбираются в сумках, часах, живописи, музыке, искусстве, знают толк в хамоне и трюфелях? - Да ладно вам. Мнение важно не потому, истинно оно или нет - разбираться недосуг! - а потому, кто его высказал: Карл Маркс, Гундяев, Обама, Микадо. Главное - лейблы, "контекст", а не существо. Просто "Шишкин - фи, не комильфо", Russische schwine, а мутные картинки Моне... Ооооо! - Сам Моне! Не говоря уже об упомянутом Сай Твомбли.
По существу, этот стиль мышление - И ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ. А какую форму оно принимает - либерализма, псевдокоммуниза, супер-пупер-либерализма, простой тупой гундяевщины и ПГМ - это все вторично. Это даже смешнее, чем "что скажет княгиня Марья Алексевна"... Нет своего мнение: есть "подстраивание под контекст", который важнее существа дела.
По существу, при таком подходе остается даже не пресловутый черный квадрат, а дырка от бублика, рукава от жилетки и, разумеется, "новое платье короля"...
Да ну вас, ребята, тупые вы. С вами неинтересно. Гоняйте своих ёжиков и дальше.
Разница между НОРМАЛЬНЫМ, научным, и авторитарно-либералистически взглядом на мир уходит в самые глубокие глубины мышления.
В связи с обсуждением Ёжика, образовалась чрезвычайно, на мой взгляд, поучительная и важная дискуссия.
19092015 16 фев, 2016 16:45 (UTC)
Всё что угодно можно сделать лучше и эффективнее, и полезнее.
У Норштейна получилось как получилось.
В 1975 году.
Считается, что он сделал это хорошо.
ОЧЕНЬ МНОГИМ понравилось.
Большинство произведений (искусства) вообще не вызывают значитальных эмоций у людей.
У Норштейна получилось как получилось.
В 1975 году.
Считается, что он сделал это хорошо.
ОЧЕНЬ МНОГИМ понравилось.
Большинство произведений (искусства) вообще не вызывают значитальных эмоций у людей.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Спам | Скрыть | Заморозить | Отслеживать <input ... >
sl_lopatnikov16 фев, 2016 16:50 (UTC)
Я не встречал ОЧЕНЬ многих. Встречал вычурных экзальтированных дам и полупедиков.
Большинство произведений (искусства) вообще не вызывают значитальных эмоций у людей.
У вас это искусство какие вызывает эмоции:
Большинство произведений (искусства) вообще не вызывают значитальных эмоций у людей.
У вас это искусство какие вызывает эмоции:
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Скрыть | Заморозить | Отслеживать <input ... >
19092015 16 фев, 2016 17:26 (UTC)
А я встречал многих.
Ваш сегодняшний пост это просто опрос общественного мнения об отношении к артхаусу в мультипликации, я так это понимаю.
Представленная Вами фотография у меня лично не вызывает никаких эмоций.
Но, кстати, если бы к ней был какой-то замечательный контекст, то может быть и вызвала бы.
Например, если -"это одно из последнего, что написал от руки великий Пикассо за минуту до своей смерти (расписывал авторучку перед написанием завещания)", то я принял бы это к сведению, запомнил.
А если это автор блога накалякал, то вообще ноль эмоций.
Ваш сегодняшний пост это просто опрос общественного мнения об отношении к артхаусу в мультипликации, я так это понимаю.
Представленная Вами фотография у меня лично не вызывает никаких эмоций.
Но, кстати, если бы к ней был какой-то замечательный контекст, то может быть и вызвала бы.
Например, если -"это одно из последнего, что написал от руки великий Пикассо за минуту до своей смерти (расписывал авторучку перед написанием завещания)", то я принял бы это к сведению, запомнил.
А если это автор блога накалякал, то вообще ноль эмоций.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Удалить | Спам | Скрыть | Заморозить | Отслеживать <input ... >
sl_lopatnikov 16 фев, 2016 17:39 (UTC)
Это великое произведение живописи Cy Twombly, за которое на аукционе Сотсбис давеча уплОчено 70,5 миллионов долларов.
Скажите, а причем тут КТО накалякал? - Произведение живет БЕЗ автора. Говно, наваянное хоть Леонардо да Винчи имеет ровно такую же ценность, как говно, наложенное Иваном Сидоровым после пьянки.
Скажите, а причем тут КТО накалякал? - Произведение живет БЕЗ автора. Говно, наваянное хоть Леонардо да Винчи имеет ровно такую же ценность, как говно, наложенное Иваном Сидоровым после пьянки.
А у авторитарного либерала все ровно наоборот. "Вне контекста" высказывания не существует. Это чрезвычайно важное отличие: если вы наср.ли в туалет, это говно. Если вы наср.али на Красную площадь - это мощный протест. Если вы наср.али на пол художественной галереи - это акционизм и произведение искусства.
Это пронизывает всю либеральную психологию: часы от Patek Philippe лучше моей советской "Кометы" на 27 камнях не потому что ходят точнее, ломаются реже и даже не потому, что корпус платиновый, а не стальной (это копейки разницы), а потому контекст: САМ PATEK PHILIPPE! - не хухры мухры. Сумка от Dior, сколько уродливой она бы не была в 10000 раз дороже симпатичной сумки от неизвестного китайского производителя, причем не худшего качества, потому что это DIORRRR.
Вы что думаете, эти придурки действительно разбираются в сумках, часах, живописи, музыке, искусстве, знают толк в хамоне и трюфелях? - Да ладно вам. Мнение важно не потому, истинно оно или нет - разбираться недосуг! - а потому, кто его высказал: Карл Маркс, Гундяев, Обама, Микадо. Главное - лейблы, "контекст", а не существо. Просто "Шишкин - фи, не комильфо", Russische schwine, а мутные картинки Моне... Ооооо! - Сам Моне! Не говоря уже об упомянутом Сай Твомбли.
По существу, этот стиль мышление - И ЕСТЬ МРАКОБЕСИЕ. А какую форму оно принимает - либерализма, псевдокоммуниза, супер-пупер-либерализма, простой тупой гундяевщины и ПГМ - это все вторично. Это даже смешнее, чем "что скажет княгиня Марья Алексевна"... Нет своего мнение: есть "подстраивание под контекст", который важнее существа дела.
По существу, при таком подходе остается даже не пресловутый черный квадрат, а дырка от бублика, рукава от жилетки и, разумеется, "новое платье короля"...
Да ну вас, ребята, тупые вы. С вами неинтересно. Гоняйте своих ёжиков и дальше.