?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1360826342_Nikolaiy-Starikov-Ukraina-eto-i-est-Ostrov-KrymЕсть такой господин Стариков – якобы писатель и якобы историк. Занимается господин Стариков исключительно тем, что извращает историю, клевещет на социализм, очерняет Великую Октябрьскую революцию и плодит тупоумную чушь, которую он сам считает «историческими исследованиями». Одним словом – формирует мировоззрение нынешних российских митрофанушек, делает всё, чтобы наполнить мозги обывателя глупостью и ложью.

Стариков очень плодовит – пишет книги, ведёт сайты, выступает на телеканалах. Он и тут, и там. Не успеешь оглянуться – а он уж состряпал очередную книжку, ещё ты не справился с чувством тошноты от его книжки – а вот он уже видео смастерил.

Цель его всегда одна и та же – фальсификация истории. Перечислять все его фальсификации – себе дороже, им, как говорится, числа несть, и все одна другой глупее и одна другой нахальней. Мы уже сказали, что он очень расторопен и изобретателен. Мы пока разберём только одно из его достижений. Стариков додумался объявить Карла Маркса пособником международных банкиров и чуть ли не заявил, что он и «Капитал»-то написал по заказу этих банкиров и в их интересах. И разберём мы это как раз потому, что Стариков не одинок. Это же самое повторяют и Катасонов, и Фурсов, и другие им подобные гиганты мысли.

Итак, оказывается, Маркс, всю жизнь отдавший борьбе за уничтожение капитализма, – был пособником банкиров, самых жестоких и опасных капиталистов. А «Капитал», книгу, доказавшую и обосновавшую неизбежность и необходимость уничтожения института частной собственности, – эту книгу Маркс написал по заказу тех же банкиров, и они чуть ли не стояли за спиной у Маркса и диктовали ему, что писать.

Такое открытие сделал Стариков.

Как же этот глубокий мыслитель, господин Стариков, доказывает своё утверждение?

Тем, что якобы Карл Маркс в «Капитале» и в других своих произведениях, описывая механизм капиталистической эксплуатации и показывая грабительскую сущность капитала, – говорит при этом только о промышленном капитале, но ничего не упоминает о банковском. Отсюда гениальный по своей проницательности и глубине вывод – Маркс действовал в интересах международных банкиров, был у них на службе, и всё, что он делал, и всё, что он писал, – было по их заданию, по их злокозненным умыслам.

Об этом он поведал в одном недавно состряпанном фильме. Вот как он начал излагать свои глубокие мысли:

«Возьмите «Капитал» Маркса, в чём его главная манипуляция? Он рассказывает о том, какой вредоносный производственный капитал: эксплуатация рабочих, добавочная стоимость, капитал. То есть, капитал в смысле завода, вот она главная эксплуатация. «Давайте разрушим заводы, давайте разрушим промышленность» – вот какой посыл оттуда идёт, или возьмём её под рабочий контроль».



Из этих слов господина Старикова следует, что якобы Маркс призывал разрушать фабрики и заводы. А это сразу же ставит ребром следующий вопрос: кто он, этот господин Стариков?

Самоуверенный невежа, невменяемый идиот или просто законченный подлец?

Если Стариков в «Капитал» даже не заглянул и приписал Марксу то, чего Маркс никогда ни при каких обстоятельствах не думал, не говорил, не писал и уж, конечно, не писал такого в «Капитале», – значит, Стариков самоуверенный невежа.

Если Стариков прочитал «Капитал» – и вопреки всему написанному умудрился обнаружить там призыв разрушать заводы и фабрики – значит, он идиот.

Если Стариков не невежа и не идиот, если о «Капитале» он знает не понаслышке и отлично понимает, что Маркс никогда не призывал разрушать фабрики и заводы, но тем не менее произносит подобную ложь – значит, господин Стариков подлец.

Что же касается второй части эпохального стариковского заявления – о рабочем контроле, Стариков, упоминая о разрушении заводов и фабрик, – сразу же говорит и о рабочем контроле. То есть – разрушение заводов и фабрик ставит на одну доску с рабочим контролем, приравнивает одно к другому. И этим пытается внушить мысль, что ввести на предприятиях рабочий контроль – равнозначно тому, чтобы разрушить их, сравнять с землёй.

Конечно, как идеолог буржуазии, выражающий позицию капиталистов, господин Стариков так и должен думать – что нет худшего несчастья для предприятий, чем ввести на них рабочий контроль. Что ввести надзор рабочих за работой предприятий, за прибылью капиталиста – это, мол, всё равно, что эти предприятия снести бульдозером или сжечь огнём. Для капиталиста так и есть. Если на предприятии установится рабочий контроль и рабочие не дадут капиталистам получать прибыль, ограничат их доход – то для собственников лучше увидеть свои предприятия сожжёнными или разрушенными. Их точку зрения и выразил Стариков, приравняв рабочий контроль к разрушению предприятий. Но мы стоим на точке зрения другого класса – пролетариата. И для нас введение рабочего контроля не означает разрушения предприятий. Наоборот – он вводится, чтобы положить начало их расцвету на благо всего общества. Чтобы вслед за этим перейти к полному управлению производством рабочим классом, то есть к социализму, и к качественно новому развитию промышленности.

Для того, чтобы показать, как нагло Стариков лжёт, как мало уважает свою аудиторию, как мало заботится о том, чтобы придать своей лжи хоть какое-то правдоподобие, свести концы с концами, – мы ему на минуту поверим.

Итак, по Старикову, Маркс работал в интересах банкиров и в их интересах написал «Капитал». Хорошо, поверим.

Второе откровение Старикова – из «Капитала» следует, что надо разрушать фабрики и заводы. Хорошо, поверим и в это.

Что получается? Значит, банкиры, в интересах которых был написан «Капитал», – поручили Марксу «давать рабочим посыл» разрушать предприятия? То есть – банкирам выгодно, чтобы фабрики и заводы были разрушены, чтобы промышленности не было?

Но ведь крупный банковский капитал в основном существует за счёт промышленного. Крупнейшими вкладчиками и клиентами банков являются капиталисты, владельцы промышленных предприятий. И крупный банковский капитал существует за счёт того, что осуществляет финансовые операции, связанные с промышленностью. Те миллионы и миллиарды, которые хранятся в банках, – не упали с неба и не взялись из воздуха. Они созданы трудом рабочих на предприятиях – на фабриках и заводах.

И банкиры, значит, через Маркса призывают разрушить предприятия, за счёт которых они живут?

Рубят сук, на котором сидят, сами себя стараются обезглавить? Да ещё и платят за это Марксу деньги?

Мы, конечно, мало уважаем публику Старикова и невысокого мнения о её уме. Но, как мы видим, – сам Стариков ещё меньше уважает свою аудиторию и ещё ниже ставит её ум.

Открытие Старикова о сотрудничестве Маркса с банкирами зиждется на том, что Маркс писал всякие нехорошие вещи о промышленном капитале, и не трогал банковский.

Так вот, что Маркс якобы ничего не писал про банковский капитал – тоже ложь, но от господина Старикова слышать её не впервые. Маркс очень определённо и однозначно выразил своё отношение к банковскому капиталу, к банкирам-ростовщикам. Он писал, что если промышленный капитал имеет хоть то положительное качество, что не только присваивает прибавочную стоимость, но и помогает её создавать, – то банковский капитал уже является чисто паразитическим. Вот как ясно и исчерпывающе написал об этом Маркс в третьем томе «Капитала»:

«Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она даёт этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, — а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры.

Но если кто-либо сомневается в том, что эти почтенные бандиты эксплуатируют национальное и интернациональное производство исключительно в интересах самого производства и самих эксплуатируемых, то он может получить истинное представление о деле из следующего экскурса в область высоких нравственных доблестей банкиров…»

Из этого следует, что Маркс вполне определённо высказался о банкирах, ради которых он будто бы, по Старикову, хлопочет и даже по их заданию написал «Капитал»! А значит, та основа, на которой господин Стариков построил своё откровение, – рушится с треском.

Но сам факт того, что нам пришлось в опровержение стариковских басен приводить эту цитату, – говорит о тупости этого буржуазного пропагандиста. Интеллигентному человеку элементарная логика подсказала бы, что не может книга, которая доказывает необходимость и неизбежность отмены института частной собственности, – выражать интересы банкиров.

Что не может человек, который борется за уничтожение частной собственности, – помогать интересам банковского капитала.

Если Маркс требует отмены частной собственности – значит, он тем самым требует и упразднения банковского капитала, который тоже есть частная собственность.

Уничтожение частной собственности уничтожает любой капитал, в том числе и банковский.

Или господин Стариков предполагал, что Маркс и вообще коммунисты собираются установить общенародную собственность на все предприятия, фабрики, заводы, шахты, месторождения, землю – и при этом оставят деньги в руках банкиров? Неужели он думал – что рабочий класс, который взял власть и который работает уже на своих собственных, общенародных предприятиях, – будет отдавать плоды своего труда банкирам?

Нет, Маркс, разумеется, такому не учил. И коммунисты, его последователи, так не действовали. И это мы очень хорошо видим на примере Великой Октябрьской революции. Рабочий класс, который победил и взял власть в Октябре, – не стал оставлять капиталы в руках банкиров. Совершенно наоборот. Большевики во главе с Лениным, понимая всю страшную мощь банковского капитала и всё влияние его на экономику и политику, – первым делом национализировали банки. Первым делом, ещё не приступив к национализации промышленных предприятий, – большевики вырвали у банкиров-ростовщиков их капиталы, лишили их возможности использовать деньги как оружие против власти рабочего класса.

Государственный банк по плану Ленина был захвачен ещё в дни Октябрьского восстания – то есть, ещё до установления Советской власти. Вот дальнейшие шаги, которые должны быть сделаны сразу после установления Советской власти:

«Не откладывая дела в долгий ящик, национализировать частные коммерческие банки, а затем объединить все банки страны в единый Государственный банк. Таким образом, весь сложный механизм кредитной системы будет поставлен на службу революции, поможет восстановлению катастрофически разрушенного народного хозяйства. Это будет один из первых реальных шагов к социализму. И сделать это надо именно здесь, в Петрограде, где, кроме государственного казначейства, находятся крупнейшие частные банки России, сказочно обогатившиеся за годы грабительской империалистической войны… Можно представить себе, как взбесятся господа капиталисты, все эти банкиры и дельцы, когда мы предъявим им счёт за кровь и страдания миллионов». (В.И. Ленин, Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 (27) декабря 1917 года, полн. СОБР соч., т. 35, с.172-173)

Банкиры действительно взбесились. Они совсем не прыгали от радости, что во главе победившего рабочего класса стояли большевики, твёрдые марксисты, последователи того самого Маркса, который якобы служил банкирам. Если бы Маркс в самом деле выражал интересы банкиров и к власти в Октябрьские дни пришли его последователи – то, казалось бы, чего лучше для банкиров! Им бы радоваться и в ладоши бить. Вместо этого они стали строить козни против Советской власти.

Сразу же после взятия Зимнего дворца и ареста Временного правительства, 26 октября, в Петрограде состоялось совещание банкиров, представлявших 30 частных коммерческих банков. Банкиры решили не признавать новой власти, приостановить работу всех банков, чиновникам выдать трёхмесячное жалованье. И Государственный, и частные банки сразу же закрылись. Несколько дней они не работали. В результате рабочие многих столичных заводов не получили вовремя заработной платы.

Саботажники действовали с дальним прицелом – они стремились вызвать широкое недовольство трудового населения, оттолкнуть его от Советской власти, оказать поддержку походу Краснова-Керенского на Петроград и заговорщикам в самой столице. Однако этим планам не суждено было сбыться. Контрреволюционный мятеж был разгромлен. После этого пришёл черед банковских саботажников.

В ночь на 14 декабря в здании Министерства финансов собрались командиры 28 отрядов и комиссары банков. Перед ними выступил Ленин. Он посвятил их в план предстоящей операции, подробно проинструктировал. С утра началась и сама операция. Комиссары банков заняли исходные позиции у «своих» банков. В эти же минуты проводились аресты банковских директоров. Ко всем частным банкам прибывали вооруженные отряды матросов и солдат. В течение нескольких минут они заняли, согласно инструкции, все ходы и выходы, поставили караулы у кладовых, у касс и в операционных залах. После этого комиссары зачитали солдатам обращение Советского правительства, которое гласило, что «нужно весь банковский аппарат вырвать из рук хищников, мародёров и спекулянтов», то есть – банкиров-капиталистов, и поставить на службу революции и рабочему классу и трудящимся, то есть – национализировать.

Таким-то образом, господин Стариков, поступали с банкирами большевики, твёрдые последователи Маркса. Как видите, они с ними не церемонились и капиталы в их руках не оставляли.

Конечно, вас это не остановит, и вы и дальше будет продолжать в том же духе – врать, плести чушь и подавать её под видом исторических исследований. Для этого много ума не требуется. Для этого требуется только побольше наглости, побольше шарлатанского апломба и поменьше стыда. А также – чтобы всё состряпанное вами было достаточно плоско, мелко и дешёво, по уму обывателю и при этом чтобы носило характер сенсационности, «исторического откровения». Ну и, конечно, – чтобы шло на пользу вашим хозяевам, российскому капиталу, чьи интересы вы так усердно защищаете, коверкая историю и очерняя социализм.

Источник

Примечание

Прошу прощение у товарища, который дал мне эту ссылку. Затерял его письмо и не помню, кто дал ссылку, не могу это указать.

Comments

( 70 comments — Leave a comment )
livejournal
Mar. 7th, 2016 01:17 pm (UTC)
Кого дурачит Стариков?
Пользователь chegevara37 сослался на вашу запись в своей записи «Кого дурачит Стариков?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого дурачит Стариков? [...]
nokyan
Mar. 7th, 2016 02:35 pm (UTC)
Ой, ну хоть кто-то про Катасончика "помянул добрым словом".Тот тоже , очень старается не картавить, и плодовит не меньше Старикова-одного пола ягоды, но многие руссейше-русские могут за катасончика и "репу заехать", так он им в головы уже нагадил.Потом конечно будут эту самую "репу" чесать-ну дык русский мужик ЗАДНИМ умом крепок, обожает вентилятоные набросы.Потому и плодят товарищи книжки и видюшки-главное процесс не прервать, а то ведь сразу догадаются, Хазин там еще и ...да весь елевизор почти и пол интернета .
zxela10
Mar. 7th, 2016 02:57 pm (UTC)
да у него на лице всё написано
itsitizen
Mar. 7th, 2016 06:27 pm (UTC)
Но не все это видят. Многие утверждают напротив. Дескать, если человек не уверен в своих знаниях, говорить так уверенно, не заикаясь, не сбиваясь, так складно и последовательно, не будет.

Это у меня на работе так оценил художественное творчество бредогенератора один из моих коллег.
(no subject) - saby83 - Mar. 8th, 2016 03:53 pm (UTC) - Expand
lvvwise
Mar. 7th, 2016 03:09 pm (UTC)
Было дело, прочитал несколько его книг. Потом блог немного почитал. Вывод неожиданный: Стариков русофоб. Какая-то Россия у него получается все время глупая.

Все время ее "англичанка" имеет по-полной. И декабристов завербовала и революцию устроила. И так в каждой книге: враг мудрее, стратегичнее, коварнее, а Россия лох которого имеют.

Edited at 2016-03-07 03:10 pm (UTC)
itsitizen
Mar. 7th, 2016 04:06 pm (UTC)
Не все его читатели и почитатели Колиного таланта с вами согласны, поглотив не одну и не две его художественных книги )))

Цитирую перлы одного из почитателей таланта из моей полемики в фейсбуке. Я там Конрадом Лоренцем записался. Я ему скинул несколько статей, где показано с отсылками на первоисточники, что коля таки лжет. И что я получил в ответ? А вот что:

Александр Гайдуков

Из представленных вами материалов, абсолютно не следует, что Стариков лжец. Из этих видио, так же как и из книг, отчётливо видно, что он ни чего не утверждает, а говорит своё мнение. А оно может быть либо правильным, либо нет, так же как и ошибочным или заблуждением. Если же вы утверждаете, что это ложь, вы должны знать правду, и обосновать её. Я лично очень сомневаюсь, что эти "критики", знают историческую правду, Что касается вашей последней публикации, по своей сути она не отличается от предыдущих, просто хотел бы спросить у автора, чем именно Стариков "очерняет" соц.революцию? Это типа "не читал, но осуждаю".


Панятна?

Мнение, оказывается, это вовсе и не утверждение. УУПС! А что же такое в таком случае? )))
Мнение может быть и не правильное. Даже, если этих "неправильных мнений" с десяток книг наберется, то все равно, из этого вовсе не следует, что Коля лжец.

Вот такие вот у нас современные потребители "исторической публицистики".


Edited at 2016-03-07 04:09 pm (UTC)
(no subject) - lvvwise - Mar. 7th, 2016 05:39 pm (UTC) - Expand
tomaszmshow
Mar. 7th, 2016 03:14 pm (UTC)
Кстати о Карле Марксе. Он много писал о демократии, его представление о демократии в чем либо отличалась от сегодняшней?
itsitizen
Mar. 7th, 2016 04:07 pm (UTC)
Нет. Он отличал буржуазную демократию и народную.
Ничего не поменялось в реальности.
А стало быть, и суждения Маркса о демократии "живее всех живых".
(no subject) - tomaszmshow - Mar. 7th, 2016 04:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 7th, 2016 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomaszmshow - Mar. 7th, 2016 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 7th, 2016 06:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 7th, 2016 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 7th, 2016 09:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 7th, 2016 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomaszmshow - Mar. 8th, 2016 07:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 7th, 2016 08:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tomaszmshow - Mar. 8th, 2016 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 8th, 2016 11:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - tomaszmshow - Mar. 8th, 2016 12:10 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 7th, 2016 05:24 pm (UTC)
Кого дурачит Стариков?
Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи «Кого дурачит Стариков?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого дурачит Стариков? [...]
Надежда Кузнецова
Mar. 7th, 2016 07:34 pm (UTC)
Лет 5 назад я захотела узнать почему Сталин уничтожал свой народ, т.к. мой дед был выслан в Сибирь,узнать,что за человек был Сталин. Я купила книгу Э. Радзинского "СТАЛИН" , толстая книга. В ней я сразу увидела предвзятое отношение к герою и сплошные противоречия. Затем я прочитала почти все книги коли старикова, где такой же бред, как и у Радзинского. Кстати и тот, и другой не дают ссылок на исторические документы, а только ссылки на интернет страницы. Я не имею в/о и логику не изучала, но смогла разобраться, что что-то здесь не так. Да многие люди не хотят сами думать,а тем белее читать исторические документы, но думаю коли, жени федоровы, фурсовы несут и свою полезную функцию, не осознавая конечно, но люди видят фальшь в их речи и пусть хоть малое число, но сверяют их болтологию с историческими документами. А уж, простите, их внешность, самоуверенность, что плебс неспособен перепроверить, вообще вызывают отвращение.
itsitizen
Mar. 7th, 2016 08:01 pm (UTC)
Так они, видимо, переписывают фантазии друг друга. Но наврали уже столько, да так ловко, что жизни не хватит опровергнуть их ложь.

Они ведь, как вы заметили, не утруждают себя ссылками на исторические документы и первоисточники. Они - как понос. Сплошное недержание.

(Deleted comment)
(no subject) - tundertentronk - Mar. 7th, 2016 08:47 pm (UTC) - Expand
tundertentronk
Mar. 7th, 2016 08:36 pm (UTC)
Я бы не сваливал в одну кучу Фурсова и Старикова. Иное дело, что по моему мнению, любые заметные в медиа пространстве фигуры, это люди-проекты. Так сказать, вышел в тираж, не говори, что не наш. Проекты используются капитализмом для усиления своих позиций.
itsitizen
Mar. 7th, 2016 08:38 pm (UTC)

По методу и цели - братья близнецы.
(no subject) - tundertentronk - Mar. 7th, 2016 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 7th, 2016 08:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tundertentronk - Mar. 7th, 2016 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 7th, 2016 09:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tundertentronk - Mar. 7th, 2016 09:22 pm (UTC) - Expand
Надежда Кузнецова
Mar. 7th, 2016 08:42 pm (UTC)
Но я вам благодарна, что тратя свое время разъясняете на пальцах суть капитализма и раскрываете ложь стариковых. Когда я читала этот бред (книжки коли), то искала отзывы об этих деятелях, но тогда все восхищались колей. А если и находился какой критик, то его заклевывали поклонники коли. У меня вот нет такого слога как у вас, но я ваши посты распечатываю и знакомым раздаю. Двоим удалось растолковать суть капитализма, правда сами читать ленятся, зато у меня интересуются. А то, что загадили все интернет пространство, то это да - жизни не хватит. Но хотя бы старикова остановить, плодовит однако.
itsitizen
Mar. 7th, 2016 08:46 pm (UTC)
Спасибо за добрые слова.
Важно не как человек говорит, а то, что он говорит истина или ложь.
Многие прилипают к красивому слогу. Это и есть жертвы Старикова.

А то, что людям нравится, как вы поясняете своими словами, значит Вашего мастерства вполне достаточно для них, чтобы им было понятно.

И это хорошо. Большего им и не надо для понимания.
(no subject) - saby83 - Mar. 7th, 2016 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - iv3333 - Mar. 7th, 2016 10:46 pm (UTC) - Expand
tundertentronk
Mar. 7th, 2016 08:42 pm (UTC)
А уж те, кто попадает на ТВ, тут просто все понятно. Фурсов у Соловьева не бывает, насколько я могу судить, а Стариков очень даже. Значит - "проверенный товарищ".
evgenij565
Mar. 7th, 2016 08:46 pm (UTC)
Стариков врет. Но и автор статьи далек от истины
«Капитал», книгу, доказавшую и обосновавшую неизбежность и необходимость уничтожения института частной собственности».

Маркс пытался найти в обращении товаров и капиталов закон перехода капитализма в коммунизм, неизбежность уничтожения частной собственности. Он его не нашел. И нет такого закона.
Маркс декларировал необходимость уничтожения частной собственности. Но под частной собственностью он имел ввиду заводы, фабрики, землю, средства производства, которые можно "пощупать".
Главная и всеобщая собственность при капитализме - это знания, информация, квалификация. Это главный капитал, на который получает доход и рабочий. Чем выше квалификация, тем квалифицированнее рабочее место, на котором может работать этот рабочий. Тем выше "заработная плата".
На работу берут (покупают) не "рабочие руки", а "мозги", программу работ, которой владеет собственник (=капиталист,буржуа).
Маркс много говори и по делу. Но "научный коммунизм-социализм", "теория пролетарской революции" им придуман. Ради того, чтобы подтолкнуть рабочих на борьбу с буржуазией (фабрикантами). Возможно, надеялся возглавить после революции "пролетарское государство".
Например, точно от Маркса:"Разделение труда есть частная собственность. Без уничтожения разделения труда невозможно уничтожить частную собственность". Это верное и главное положение большевики во главе с Лениным молча "задвинули подальше".
itsitizen
Mar. 7th, 2016 08:54 pm (UTC)
Re: Стариков врет. Но и автор статьи далек от истины
> Он его не нашел. И нет такого закона.

Вы уверенны? Как Вам это удалось установить?

А вот история показывает обратное. Развитие производительных сил ведет к изменению общественно-производственных отношений. Так менялись рабовладение на феодализм, а тот на капитализм.

Что надо, чтобы капитализм сменился коммунизмом? Развитие производительных сил.

> "Разделение труда есть частная собственность. Без уничтожения разделения труда невозможно уничтожить частную собственность"

Дайте ссылку на первоисточник?

Есть вот это:

«собственность есть распоряжение чужой рабочей силой...
Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности». (Немецкая идеология. Т.3, с.31).

Очевидно, не одно и то же.
Сейчас столько толкователей Маркса развелось, "аж страшно"...

(no subject) - itsitizen - Mar. 9th, 2016 05:08 pm (UTC) - Expand
Вы плохо читаете - evgenij565 - Mar. 9th, 2016 09:48 pm (UTC) - Expand
Re: Вы плохо читаете - alvlru - Mar. 10th, 2016 06:09 am (UTC) - Expand
Вы плохо читаете2 - evgenij565 - Mar. 9th, 2016 09:51 pm (UTC) - Expand
Re: Вы плохо читаете2 - itsitizen - Mar. 10th, 2016 05:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 8th, 2016 04:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 8th, 2016 05:09 pm (UTC) - Expand
tomaszmshow
Mar. 8th, 2016 09:08 am (UTC)
Кстати, о Марксе и тех, кто присваивает прибавочную стоимость. Если есть продавец, который не производит, а только перепродает. Купил за свои, продал. заработал. Нанял рабочих, чтобы они продавали. Т.е. в данном случает присваивает прибавочную стоимость только с момента принятия на работу рабочего, у которого нет % от выручки, а только зарплата?
itsitizen
Mar. 8th, 2016 09:40 am (UTC)
> Если есть продавец, который не производит, а только перепродает.

Самонанятый. Получает доход по труду. Доставка товара к покупателю - тоже общественно-необходимый труд.

> Нанял рабочих, чтобы они продавали. Т.е. в данном случает присваивает прибавочную стоимость только с момента принятия на работу рабочего, у которого нет % от выручки, а только зарплата?

Нет. Продали. Получили выручку. Выплатили все издержки, включая ФОТ, отчисление на развитие.
Оставшуюся сумму (прибыль), поделили на всех равными долями, ибо прибыль имеет случайный характер, зависит от конъюнктуры рынка и определить вклад каждого трудящегося в прибыль - невозможно.

Процент от прибыли - это манипулятивная уловка капиталистов для мотивации рабсилы.

(no subject) - tomaszmshow - Mar. 8th, 2016 10:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 8th, 2016 10:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - tomaszmshow - Mar. 8th, 2016 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 8th, 2016 04:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 8th, 2016 04:31 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 8th, 2016 11:10 pm (UTC)
Кого дурачит Стариков?
Пользователь jazz_ist сослался на вашу запись в своей записи «Кого дурачит Стариков?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кого дурачит Стариков? [...]
( 70 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars