Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Categories:

Кого дурачит Стариков?

1360826342_Nikolaiy-Starikov-Ukraina-eto-i-est-Ostrov-KrymЕсть такой господин Стариков – якобы писатель и якобы историк. Занимается господин Стариков исключительно тем, что извращает историю, клевещет на социализм, очерняет Великую Октябрьскую революцию и плодит тупоумную чушь, которую он сам считает «историческими исследованиями». Одним словом – формирует мировоззрение нынешних российских митрофанушек, делает всё, чтобы наполнить мозги обывателя глупостью и ложью.

Стариков очень плодовит – пишет книги, ведёт сайты, выступает на телеканалах. Он и тут, и там. Не успеешь оглянуться – а он уж состряпал очередную книжку, ещё ты не справился с чувством тошноты от его книжки – а вот он уже видео смастерил.

Цель его всегда одна и та же – фальсификация истории. Перечислять все его фальсификации – себе дороже, им, как говорится, числа несть, и все одна другой глупее и одна другой нахальней. Мы уже сказали, что он очень расторопен и изобретателен. Мы пока разберём только одно из его достижений. Стариков додумался объявить Карла Маркса пособником международных банкиров и чуть ли не заявил, что он и «Капитал»-то написал по заказу этих банкиров и в их интересах. И разберём мы это как раз потому, что Стариков не одинок. Это же самое повторяют и Катасонов, и Фурсов, и другие им подобные гиганты мысли.

Итак, оказывается, Маркс, всю жизнь отдавший борьбе за уничтожение капитализма, – был пособником банкиров, самых жестоких и опасных капиталистов. А «Капитал», книгу, доказавшую и обосновавшую неизбежность и необходимость уничтожения института частной собственности, – эту книгу Маркс написал по заказу тех же банкиров, и они чуть ли не стояли за спиной у Маркса и диктовали ему, что писать.

Такое открытие сделал Стариков.

Как же этот глубокий мыслитель, господин Стариков, доказывает своё утверждение?

Тем, что якобы Карл Маркс в «Капитале» и в других своих произведениях, описывая механизм капиталистической эксплуатации и показывая грабительскую сущность капитала, – говорит при этом только о промышленном капитале, но ничего не упоминает о банковском. Отсюда гениальный по своей проницательности и глубине вывод – Маркс действовал в интересах международных банкиров, был у них на службе, и всё, что он делал, и всё, что он писал, – было по их заданию, по их злокозненным умыслам.

Об этом он поведал в одном недавно состряпанном фильме. Вот как он начал излагать свои глубокие мысли:

«Возьмите «Капитал» Маркса, в чём его главная манипуляция? Он рассказывает о том, какой вредоносный производственный капитал: эксплуатация рабочих, добавочная стоимость, капитал. То есть, капитал в смысле завода, вот она главная эксплуатация. «Давайте разрушим заводы, давайте разрушим промышленность» – вот какой посыл оттуда идёт, или возьмём её под рабочий контроль».



Из этих слов господина Старикова следует, что якобы Маркс призывал разрушать фабрики и заводы. А это сразу же ставит ребром следующий вопрос: кто он, этот господин Стариков?

Самоуверенный невежа, невменяемый идиот или просто законченный подлец?

Если Стариков в «Капитал» даже не заглянул и приписал Марксу то, чего Маркс никогда ни при каких обстоятельствах не думал, не говорил, не писал и уж, конечно, не писал такого в «Капитале», – значит, Стариков самоуверенный невежа.

Если Стариков прочитал «Капитал» – и вопреки всему написанному умудрился обнаружить там призыв разрушать заводы и фабрики – значит, он идиот.

Если Стариков не невежа и не идиот, если о «Капитале» он знает не понаслышке и отлично понимает, что Маркс никогда не призывал разрушать фабрики и заводы, но тем не менее произносит подобную ложь – значит, господин Стариков подлец.

Что же касается второй части эпохального стариковского заявления – о рабочем контроле, Стариков, упоминая о разрушении заводов и фабрик, – сразу же говорит и о рабочем контроле. То есть – разрушение заводов и фабрик ставит на одну доску с рабочим контролем, приравнивает одно к другому. И этим пытается внушить мысль, что ввести на предприятиях рабочий контроль – равнозначно тому, чтобы разрушить их, сравнять с землёй.

Конечно, как идеолог буржуазии, выражающий позицию капиталистов, господин Стариков так и должен думать – что нет худшего несчастья для предприятий, чем ввести на них рабочий контроль. Что ввести надзор рабочих за работой предприятий, за прибылью капиталиста – это, мол, всё равно, что эти предприятия снести бульдозером или сжечь огнём. Для капиталиста так и есть. Если на предприятии установится рабочий контроль и рабочие не дадут капиталистам получать прибыль, ограничат их доход – то для собственников лучше увидеть свои предприятия сожжёнными или разрушенными. Их точку зрения и выразил Стариков, приравняв рабочий контроль к разрушению предприятий. Но мы стоим на точке зрения другого класса – пролетариата. И для нас введение рабочего контроля не означает разрушения предприятий. Наоборот – он вводится, чтобы положить начало их расцвету на благо всего общества. Чтобы вслед за этим перейти к полному управлению производством рабочим классом, то есть к социализму, и к качественно новому развитию промышленности.

Для того, чтобы показать, как нагло Стариков лжёт, как мало уважает свою аудиторию, как мало заботится о том, чтобы придать своей лжи хоть какое-то правдоподобие, свести концы с концами, – мы ему на минуту поверим.

Итак, по Старикову, Маркс работал в интересах банкиров и в их интересах написал «Капитал». Хорошо, поверим.

Второе откровение Старикова – из «Капитала» следует, что надо разрушать фабрики и заводы. Хорошо, поверим и в это.

Что получается? Значит, банкиры, в интересах которых был написан «Капитал», – поручили Марксу «давать рабочим посыл» разрушать предприятия? То есть – банкирам выгодно, чтобы фабрики и заводы были разрушены, чтобы промышленности не было?

Но ведь крупный банковский капитал в основном существует за счёт промышленного. Крупнейшими вкладчиками и клиентами банков являются капиталисты, владельцы промышленных предприятий. И крупный банковский капитал существует за счёт того, что осуществляет финансовые операции, связанные с промышленностью. Те миллионы и миллиарды, которые хранятся в банках, – не упали с неба и не взялись из воздуха. Они созданы трудом рабочих на предприятиях – на фабриках и заводах.

И банкиры, значит, через Маркса призывают разрушить предприятия, за счёт которых они живут?

Рубят сук, на котором сидят, сами себя стараются обезглавить? Да ещё и платят за это Марксу деньги?

Мы, конечно, мало уважаем публику Старикова и невысокого мнения о её уме. Но, как мы видим, – сам Стариков ещё меньше уважает свою аудиторию и ещё ниже ставит её ум.

Открытие Старикова о сотрудничестве Маркса с банкирами зиждется на том, что Маркс писал всякие нехорошие вещи о промышленном капитале, и не трогал банковский.

Так вот, что Маркс якобы ничего не писал про банковский капитал – тоже ложь, но от господина Старикова слышать её не впервые. Маркс очень определённо и однозначно выразил своё отношение к банковскому капиталу, к банкирам-ростовщикам. Он писал, что если промышленный капитал имеет хоть то положительное качество, что не только присваивает прибавочную стоимость, но и помогает её создавать, – то банковский капитал уже является чисто паразитическим. Вот как ясно и исчерпывающе написал об этом Маркс в третьем томе «Капитала»:

«Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она даёт этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, — а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры.

Но если кто-либо сомневается в том, что эти почтенные бандиты эксплуатируют национальное и интернациональное производство исключительно в интересах самого производства и самих эксплуатируемых, то он может получить истинное представление о деле из следующего экскурса в область высоких нравственных доблестей банкиров…»

Из этого следует, что Маркс вполне определённо высказался о банкирах, ради которых он будто бы, по Старикову, хлопочет и даже по их заданию написал «Капитал»! А значит, та основа, на которой господин Стариков построил своё откровение, – рушится с треском.

Но сам факт того, что нам пришлось в опровержение стариковских басен приводить эту цитату, – говорит о тупости этого буржуазного пропагандиста. Интеллигентному человеку элементарная логика подсказала бы, что не может книга, которая доказывает необходимость и неизбежность отмены института частной собственности, – выражать интересы банкиров.

Что не может человек, который борется за уничтожение частной собственности, – помогать интересам банковского капитала.

Если Маркс требует отмены частной собственности – значит, он тем самым требует и упразднения банковского капитала, который тоже есть частная собственность.

Уничтожение частной собственности уничтожает любой капитал, в том числе и банковский.

Или господин Стариков предполагал, что Маркс и вообще коммунисты собираются установить общенародную собственность на все предприятия, фабрики, заводы, шахты, месторождения, землю – и при этом оставят деньги в руках банкиров? Неужели он думал – что рабочий класс, который взял власть и который работает уже на своих собственных, общенародных предприятиях, – будет отдавать плоды своего труда банкирам?

Нет, Маркс, разумеется, такому не учил. И коммунисты, его последователи, так не действовали. И это мы очень хорошо видим на примере Великой Октябрьской революции. Рабочий класс, который победил и взял власть в Октябре, – не стал оставлять капиталы в руках банкиров. Совершенно наоборот. Большевики во главе с Лениным, понимая всю страшную мощь банковского капитала и всё влияние его на экономику и политику, – первым делом национализировали банки. Первым делом, ещё не приступив к национализации промышленных предприятий, – большевики вырвали у банкиров-ростовщиков их капиталы, лишили их возможности использовать деньги как оружие против власти рабочего класса.

Государственный банк по плану Ленина был захвачен ещё в дни Октябрьского восстания – то есть, ещё до установления Советской власти. Вот дальнейшие шаги, которые должны быть сделаны сразу после установления Советской власти:

«Не откладывая дела в долгий ящик, национализировать частные коммерческие банки, а затем объединить все банки страны в единый Государственный банк. Таким образом, весь сложный механизм кредитной системы будет поставлен на службу революции, поможет восстановлению катастрофически разрушенного народного хозяйства. Это будет один из первых реальных шагов к социализму. И сделать это надо именно здесь, в Петрограде, где, кроме государственного казначейства, находятся крупнейшие частные банки России, сказочно обогатившиеся за годы грабительской империалистической войны… Можно представить себе, как взбесятся господа капиталисты, все эти банкиры и дельцы, когда мы предъявим им счёт за кровь и страдания миллионов». (В.И. Ленин, Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 (27) декабря 1917 года, полн. СОБР соч., т. 35, с.172-173)

Банкиры действительно взбесились. Они совсем не прыгали от радости, что во главе победившего рабочего класса стояли большевики, твёрдые марксисты, последователи того самого Маркса, который якобы служил банкирам. Если бы Маркс в самом деле выражал интересы банкиров и к власти в Октябрьские дни пришли его последователи – то, казалось бы, чего лучше для банкиров! Им бы радоваться и в ладоши бить. Вместо этого они стали строить козни против Советской власти.

Сразу же после взятия Зимнего дворца и ареста Временного правительства, 26 октября, в Петрограде состоялось совещание банкиров, представлявших 30 частных коммерческих банков. Банкиры решили не признавать новой власти, приостановить работу всех банков, чиновникам выдать трёхмесячное жалованье. И Государственный, и частные банки сразу же закрылись. Несколько дней они не работали. В результате рабочие многих столичных заводов не получили вовремя заработной платы.

Саботажники действовали с дальним прицелом – они стремились вызвать широкое недовольство трудового населения, оттолкнуть его от Советской власти, оказать поддержку походу Краснова-Керенского на Петроград и заговорщикам в самой столице. Однако этим планам не суждено было сбыться. Контрреволюционный мятеж был разгромлен. После этого пришёл черед банковских саботажников.

В ночь на 14 декабря в здании Министерства финансов собрались командиры 28 отрядов и комиссары банков. Перед ними выступил Ленин. Он посвятил их в план предстоящей операции, подробно проинструктировал. С утра началась и сама операция. Комиссары банков заняли исходные позиции у «своих» банков. В эти же минуты проводились аресты банковских директоров. Ко всем частным банкам прибывали вооруженные отряды матросов и солдат. В течение нескольких минут они заняли, согласно инструкции, все ходы и выходы, поставили караулы у кладовых, у касс и в операционных залах. После этого комиссары зачитали солдатам обращение Советского правительства, которое гласило, что «нужно весь банковский аппарат вырвать из рук хищников, мародёров и спекулянтов», то есть – банкиров-капиталистов, и поставить на службу революции и рабочему классу и трудящимся, то есть – национализировать.

Таким-то образом, господин Стариков, поступали с банкирами большевики, твёрдые последователи Маркса. Как видите, они с ними не церемонились и капиталы в их руках не оставляли.

Конечно, вас это не остановит, и вы и дальше будет продолжать в том же духе – врать, плести чушь и подавать её под видом исторических исследований. Для этого много ума не требуется. Для этого требуется только побольше наглости, побольше шарлатанского апломба и поменьше стыда. А также – чтобы всё состряпанное вами было достаточно плоско, мелко и дешёво, по уму обывателю и при этом чтобы носило характер сенсационности, «исторического откровения». Ну и, конечно, – чтобы шло на пользу вашим хозяевам, российскому капиталу, чьи интересы вы так усердно защищаете, коверкая историю и очерняя социализм.

Источник

Примечание

Прошу прощение у товарища, который дал мне эту ссылку. Затерял его письмо и не помню, кто дал ссылку, не могу это указать.

Tags: Исторические мифы и реальность, Осторожно - "ОХРАНИТЕЛИ"!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments