Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

И еще раз о "бредогенераторе" Старикове...

В фейсбуке у меня завязался спор снова о "художественном творчестве" Старикова на почве его нескрываемой любви к истории. Дескать, Стариков не лжёт. Он просто высказывает свое "оценочное мнение".
Мне пришлось пояснять, что всякая оценка есть утверждение или отрицание чего-либо о предмете. И если этот ЛИС (Любитель Истории Стариков), что-то высказывает, то он либо говорит истину, либо ложь.

Что такое истина?

Истина - это соответствие понятия предмету.

А что такое "понятие"? Это отражение в человеческом мозге объективной реальности. Если это отражание ей соответствует, то отражение истинное. Если нет - ложное. Иного быть не может.

Если вернуться к творчеству ЛИСа, то тут все просто. Он делает некие утверждения, которые приписывает, например, Марксу. Как проверить, истину отражает "оценочное мнение" ЛИСа или ложь? Проще простого. "Капитал" Маркса пока еще в разряд запрещенной литературы не занесли, поэтому при помощи поисковой системы ("яндогугла") можно найти суждения Маркса по предмету, о котором мы имеем "оценочное мнение" ЛИСа, из первоисточника.
Далее, внимательно прочитать его, осознать, понять. После соотнести свое понимание к тому, что "оценочно мнит" ЛИС.



Как видим, методика не то, что проста, она девственной простоты.

Однако, мне известно, что в массе своей, обывателю, легче ПОВЕРИТЬ какому-нибудь очередному  "коучу", чем заняться самообразованием.

Поэтому, я проделаю это за обывателей, но дам ссылки на первоисточники, чтобы всякий принципиальный обыватель смог меня проверить, а не являюсь ли я таким же ЛИСом (точнее, ЛИКом в моем случае :-))) ), как этот "бредогенератор истории".

Нам известно из опусов ЛИСа, что он любит историю. Осталось понять, взаимная ли это любовь, или, что одно и то же, любит ли история ЛИСа?..

Итак:

1. Даю ссылку на видео, которое содержит утверждения ЛИСа, с привязкой ко времени:


2. Приведу цитату ЛИСа в текстовой форме (по ссылке выше, вы можете проверить, не обманул ли я в цитате):

"Возьмите Капитал Маркса, в чем его главная манипуляция? Он рассказывает, какой вредоносный производственный капитал. Да вот, эксплуатация рабочих, ДОБАВОЧНАЯ стоимость, капитал вот в смысле завода. Вот она главная эксплуатация. Давайте разрушим ЗАВОДЫ. Давайте разрушим ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Вот какой посыл оттуда идет. Ну или возьмем их под рабочий контроль. А какой капитал самый вредоносный, о котором мы можем сказать уже с позиций сегодняшнего дня? БАНКОВСКИЙ!
У Карла Маркса НИ СЛОВА ОБ ЭТОМ! Потому, что К. Маркс жил в Лондоне. К нему приставили Фридриха Энгельса..."


Дальше этот бред переписывать сюда смыла не имеет. Все, кто знаком с творчеством ЛИСа, тот знает, что во всем виновата "англичанка"...

Я же, далее:

3. Привожу цитаты из "Капитала" Маркса, относительно тех предметов, о которых формулирует "оценочное мнение" ЛИС.

Маркс о промышленном капитале, который, как вещает этот "бредогенератор", Маркс велел разрушить:

"Промышленный капитал есть единственный способ существования капитала, при котором функцией капитала является не только присвоение прибавочной стоимости, соответственно присвоение прибавочного продукта, но в то же время и её создание. Поэтому промышленный капитал обусловливает капиталистический характер производства; существование промышленного капитала включает в себя наличие классовой противоположности между капиталистами и наёмными рабочими. По мере того, как он овладевает общественным производством, совершается переворот в технике и в общественной организации процесса труда, а вместе с тем и в экономико-историческом типе общества. Другие виды капитала, которые появились до него в рамках отошедших в прошлое или гибнущих укладов общественного производства, не только подчиняются ему и не только претерпевают соответствующие ему изменения в механизме своих функций, но и движутся впредь уже лишь на основе промышленного капитала, следовательно, живут и умирают, стоят и падают вместе с этой своей основой.

Денежный капитал и товарный капитал, поскольку они со своими функциями выступают наряду с промышленным капиталом как носители особых отраслей предпринимательства, суть лишь достигшие самостоятельности вследствие общественного разделения труда и односторонне развитые способы существования различных функциональных форм, которые промышленный капитал то принимает, то сбрасывает в сфере обращения."


Если промышленный капитал есть основа всего существования экономики, Маркс это ПОНИМАЕТ, раз сам об этом говорит, то как можно трактовать его слова, как требование "разрушить"? А кто и где сорочки ЛИСу будет шить, ботинки, кто и на чем будет создавать средства производства, всякие сеялки, плуги и веялки, чтобы крестьянин накормил "великага" ЛИСа?
Он, видимо, полагает, что и Маркс такой же дурень, как ЛИС. Ему главное разрушить промышленность, а дальше, как говорила мадам Помпадур, "после нас хоть потоп"...

Но ЛИСа эти детали не интересуют. Он как увидит, что на него смотрит камера и глаза журналиста, сразу "делает по-большому"...

Теперь о банковском капитале:

«Кредитная система, имеющая своим центром так называемые национальные банки и группирующихся вокруг них крупных торговцев деньгами и ростовщиков, представляет собой гигантскую централизацию, и она даёт этому классу паразитов сказочную силу не только периодически опустошать ряды промышленных капиталистов, но и самым опасным образом вмешиваться в действительное производство, — а между тем эта банда ничего не знает о производстве и не имеет с ним ничего общего. Акты 1844 и 1845 гг. служат доказательствами растущей силы этих бандитов, к которым примыкают финансисты и биржевые маклеры.
Но если кто-либо сомневается в том, что эти почтенные бандиты эксплуатируют национальное и интернациональное производство исключительно в интересах самого производства и самих эксплуатируемых, то он может получить истинное представление о деле из следующего экскурса в область высоких нравственных доблестей банкиров…»


Последний абзац цитаты, надеюсь, всем понятно, сарказм. Кто не уверен, может перейти по ссылке и самостоятельно прочитать дальше.

Итак, что мы видим из этой фразы? Что Маркс, вопреки утверждениям ЛИСа, МНОГО наговорил о бандитской сущности банковского капитала или "финансового сектора экономики", как сейчас модно "по-феншую".

Более того, еще и защищал промышленный капитал, указывая, что вся эта банковская банда, ничерта не соображая в вопросах организации промышленности, только высасывает из нее финансовые средства. Что мы, собственно, и можем наблюдать в нашей реальности. И кто-то еще может утверждать, что, дескать, "Маркс протух, потому, что "Капиталу" уже 250 лет от роду"???

Наивные невежественные, ничтожные людишки... Маркс живее всех ныне живущих! И вовсе не виноват в том, что многие живущие - просто дикари и ленивые болваны, не способные освоить то, что им Маркс для их же блага, на блюдечке принес.
А некоторые, вроде ЛИСа, еще и умышленно лгут, как сивые мерины, выдавая себя за "знатоков-истористов"...


4. Ну и последнее.

Это "бредогенератор" САМ ДОЛЖЕН, если он утверждает, что Маркс требовал разрушения промышленного капитала, привести цитату слов Маркса, которые бы это подтверждали, и дать ссылку на труд, где он ее взял. Но ЛИС этого не делает. Он заявляет голословно, в надежде, что ему поверят на слово невежды. Главное, уверенно и многозначительно звиздеть.

И еще одно. ЛИС там назвал "добавочная стоимость" (sic!). Да-да, товарищи. Вы не ослышались. Именно "добавочная".

НЕТ такого понятия в политэкономии. Его Маркс не использовал. Есть ПРИБАВОЧНАЯ стоимость. И это видно из первой цитаты слов Маркса, что я приводил. Есть понятие экономическое ДОБАВЛЕННАЯ стоимость. Это РАЗНЫЕ стоимости.
Коля, по его собственному признанию, по образованию экономист. И этот неуч, не знает даже базовых понятий ни политэкономии, ни экономики. Т.е., недоисторик и недоэкономист. Но "розумный, аж страшно"...


Главное, чтобы невежественные, доверчивые люди верили бредогенератору-ЛИСу на слово...
_______________
Сухой остаток
Коля ЛЖЕЦ, ПРОФАН и МЕРЗАВЕЦ. Ч.Т.Д.

Если с первыми двумя его характеристиками его сущности все понятно, ибо очевидно, но непонятным остается, почему мерзавец?
Да потому, что если проследить его опусы, то становится очевидным, что задача буржуазного полового ЛИСа состоит в том, чтобы "бить Сталиным по Ленину и Марксу". Чтобы скрыть тот факт, что именно Маркс показал способ эксплуатации при капитализме. И этот способ успешно существует и сегодня:

Отъем и присвоение капиталистом прибавочной стоимости, созданной трудом его наемных рабочих.


Скрывает и то, что Ленин был верным продолжателем-теоретиком научных трудов Маркса. А Сталин строил коммунизм, исключительно опираясь на их теоретические труды, подходя к ним творчески, в зависимости от объективной экономической, политической и военной обстановки. ЛИСу, а точнее, видимо, его заказчикам-спонсорам, очень нужно оторвать СССР от марксизма, как именно той научно обоснованной идеологии, на базе которой и строится коммунизм.

А разворот в капитализм произошел при дураке (?) Хрущеве, когда тот по своему политэкономическому невежеству, заменил теорию и следование ей на практике, тупыми лозунгами, выдернутыми из Маркса и Ленина, а по существу своему, уже теории Маркса и не следовал. Довел понимание марксизма трудящимися до абсурда.
Отсюда и крах коммунистической системы.

Учитесь, товарищи, думать СВОЕЙ головой, а не стариковской. И не поддаваться на провокации всяких хитрых ЛИСов...
Tags: Исторические мифы и реальность, Марксизм, Осторожно - ЛЖЕЦЫ!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments