?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Много у нас диковин
Каждый чудак - Бетховен

Слова из старой студенческой песенки


Есть такой современный "альтернативный историк", некто Спицын Евгений Юрьевич, вынырнувший, вдруг внезапно откуда ни возьмись "на небосклоне олимпа исторической науки". Впрочем, как мы можем наблюдать, у нас матушка-земля русская в последние годы плодит "самородков" никак не ниже уровня Махайлы Василича Ломоносова, чуть ли не каждый не то, что год, а месяц. То Коля Стариков, с дипломом продавца, историческую науку развивает и стратегию рассказывает в академии ГШ РФ, то Фурсов всем рассказывает о Сталине байки так, что как-будто вчера его по плечу хлопал, то Катасонов всем рассказывает, как "банковский ссудный процент есть всевышнее злейшее зло", ибо "богопротивные деньги в рост" понятно только кем и для кого придуманы, чтобы давать? ;) То-то же...

То теперь вот Евгений Юрьевич вынырнул с "единственно верной историей".

Вот что "демократия животворящая вытворяет"... Правда, полнится земля русская в последжнее время не химиками, физиками, математиками, билогами, ботаниками..., а все больше специалистами по гуманитарными описательным наукам да экономическим. А "самородки" так и вовсе работают на стыке той и другой. И уже не поймешь, историк он, экономист или.... или просто очередной буржуазный бредогон.
Впрочем, был один химик и физик в одном лице, Петрик, да и тот вовремя куда-то исчез, а то, "злые языки поговаривают", что с Грызловым они на пару много открытий сделали научнных... не на один мильён зелененьких богопротивных госдеповских бумажек, которые мерзкая ФРС печатает, чтобы свести землю русскую, сжить народ ее богоспасаемый...

Ну да ладно. Речь не о талантливых физиках пойдет, а об историке.

Ну, думаю, Евгений Юрьевич то точно не такой. Должен же быть на "мильён" проходимцев хоть один достойный.
Дай думаю, уточню, чем же там он там "ознаменитился"?

А прославился он, прежде всего тем, что написал (если ему верить) за 15 лет "народную" историю России и уже выпустил то ли 4, то ли 5 томов. Настоятельно их рекомендует, как единственно верные, для изучения в школах, вузах, ну и вообще везде, представляя их, как ни много, ни мало, а: "народный учебник истории в 4 томах, написанного ученым и педагогом Евгением Юрьевичем Спицыным".

Сразу подкупают слова "ученым и педагогом".

Дадим представится товарищу. И вот как он сам себя отрекомендовал:


Историк, педагог
1991 — окончил МПГУ, имеет 25 лет педагогического стажа
2000–2008 — директор одной из московских школ

Автор учебников и курсов лекций по истории России, член Экспертного совета Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции.

Меня зовут Спицын Евгений Юрьевич. Я профессиональный историк, с отличием окончил исторический факультет МПГУ им. Ленина, где моими учителями были выдающиеся русские историки профессора А.Г.Кузьмин, Н.И.Павленко, В.Б.Кобрин, Г.А.Кошеленко, В.Г.Тюкавкин и другие.

Я автор нескольких десятков статей и публикаций на исторические темы и по проблемам отечественного образования, которые опубликованы в целом ряде СМИ, в том числе газетах «Вечерняя Москва», «Комсомольская правда», «Завтра», в журналах «Национальный контроль» и «Историк», на интернет-ресурсах «Русская весна» (http://rusvesna.su/recent_opinions/1428685421), «Накануне.ру»(http://www.nakanune.ru/articles/110182), «Русская планета» и других.
Почти 20 лет я проработал учителем истории в двух московских школах, из них 8 лет – директором одной из этих школ. Поэтому не понаслышке знаком со всей системой нашего образования, в том числе в гуманитарной сфере, где ситуация сейчас приобрела просто катастрофический характер.
Что сразу кидается в глаза, это "научный багаж" "ученого" историка, выраженный в публикациях. Я то весь во внимании надеялся увидеть статьи в научных изданиях, реферируемых научных журналах, посвященных изучению истории, а тут одни СМИ, включая интернет-ресурсы. Да... подумалось мне. Не густо для историка, претендующего на автора "лучшего в мире учебника истории России".
К слову, ученый, это не тот, кто считает себя ученым (ну, типа, раз учился, стало быть ученый), а тот, кто имеет ученую степень, т.е., написал и защитил, как минимум, кандидатскую диссертацию по профильной дисциплине. Однако, ничего подобного мы не встречаем в информации об "ученом" Евгение Юрьевиче нигде. А весь его "ученый багаж" - статьи в каких-то третьесортных газетенках да в тырнете.

А книжки то его охватывают, ни много ни мало, а практически всю известную историю матушки России. С древних времен до настоящего времени. И, что смущает, автор ОДИН. Ни одного соавтора.
Насколько я помню, в СССР учебники по истории (да и по другим наукам) писали целые творческие коллективы. Участвовали специалисты уровня академика АН СССР, ну или член-коры. А тут... ОДИН! СУППППЕР! Талантище! Вы представляете, какую ГОЛОВИЩУ надо иметь, чтобы быть специалстом по всему историческому периоду России?

Впрочем, не будем сразу отказывать автору в праве доказать свой талант, смекалку, трудолюбие и научное старание. Ломоносов вон тоже мужик-лапотный был, никаких тебе степеней ученых, а сколько открытий в науке сделал - и в химии, и в физике, и вклад в словесность внес. Даже моя моя дочь еще во втором классе, а уже знает, что закон природы "движение порождает тепло" открыл Ломоносов М.В., и каждый раз это повторяет зимою, когда ей холодно, и чтобы не замерзнуть, двигается. Т.е., умеет уже на практике применять свои знания. Но... извините за отступление.


Итак, вернемся к историку. Я, зануда, стал считать 1991 + 25 = 2016. Т.е., историк преподает и сейчас. ГДЕ?

Я пошел в Интернет, дай, думаю, спрошу у яндогугла, где же сейчас мастер работает, неужели до сих пор гноит свой талант в средней школе, с этими балбесами. И вот, что я увидел.

Ничего себе, подумал, я... А в школе то когда бывает?
Вон у меня соседи - учителя. Вовсе не директора высокие, а просто рядовые учителя. Из дома в 6:00, домой в 21:00.
А тут только видео столько отснято. Наш пострел везде поспел (С).
И, к слову, про учительство в школе - ни слова. А ведь, если верить автору, то он еще преподает.
Даже у Пучкова-Гоблина засветился.

Дай думаю, гляну какое-нибудь кино с Евгением Юрьевичем, да послушаю внимательно "мастера истории". И вот...


Вступление видео я процитирцую, ибо нахожу его крайне полезным для анализа, чтобы оценить уровень аргументации ученого. Какими фактами оперирует. Какой доказательной базой. Как строит логические умозаключения из полученных достоверных фактов. История - это же наука сродни сыскному делу...

Итак, повторение - мать учения.

"То, что Сталина отравили, по-моему, сегодня уже ни для кого не секрет. Я вот разговаривал пару лет назад с моим другом, приятелем, коллегой, он историк, который в 2002 году защитил диссертацию. Она называлась "Государственная деятельность Берии в 1939-50х годах". Его фсбшники допустили до архивов, но при этом они ему 10 лет "невыезд" поставили. И только спустя 10 лет, а на базе этой диссертации он выпустил очень такую усеченную книжку "Берия. Почему его не любят". И когда он приехал подарить мне эту книгу, мы с ним тут сели, так сказать, за рюмкой чая побеседовали, и я его стал распрашивать так более подробно, я говорю, Денис, вот так и так, "ты же", - говорю, "видел архивы, что ты можешь сказать?"  Он сказал мне, что 99.9% (и это не блабла), Сталин был отравлен каким-то белковым ядом. Т.е., все симптомы его болезни, кровавая рвота, значит, скачки температуры, и так далее и так далее. Почему врачи не допускали первые сутки? Потому, что надо было, чтобы этот яд растворился. Т.е., чтобы нельзя было его опознать сразу, вот, и так далее. А все симптомы болезни, вот, первоначальные (да?), которые были зафиксированы, они воочию говорили, что Сталин был отравлен, понимаете? Если уж отравили Сталина, то и куда потом, и чем потом страна заплатила за это, понимаете? Теми хрущевскими инновациями. Ведь развал Советского Союза начался отнюдь, не при Горбачеве...."

Далее я уже не стал слушать. Хватит и этого на целый пост.

Прошу обратить внимание на аргументацию и доказательную базу историка.

  1. Ни для кого не секрет, что Сталина отравили. А как историк то сам узнал? См.п.2

  2. К историку приезжал приятель историк, очень секретный, невыездной аж 10 лет. Историк с приятелем "пили рюмочку чая". И, выпивая по "рюмочке чая", приятель-ученый из уст в уста передал историку, с вероятностью 99,9%, что Сталину ввели "белковый яд".

  3. А чтобы яд "растворился", и стал незаметен врачам, врачей не допускали сутки к Сталину.


Версию об отравлении Сталина, я и раньше читал. Например, вот в этой книге. Для любителей заговоров - можете развлечься на досуе. Но это НЕ достоверные исторические сведения, а предположения "литературных художников", типа, "автор так видит". Это "коли стариковы" в миниатюре.
Это первое.

Второе. Что это за добывание историком достоверных фактов от приятеля-любителя "рюмочек чая"? Это что, "новый современный способ работы в архиве с документами"? Каким образом "чайные" байки можно рассматривать, как доказательство с "вероятностью 99,9%
(не блабла)" ?

Третье. ОТКУДА "историку известно", что яд растворяется ИМЕННО ОДНИ сутки (и вообще, какой это яд, что именно белковый), если врачей не допускали одни сутки и яд растворился? Ведь в таком случае, врачи его никак бы не идентифицировали. А если не идентифицировали его врачи, то ОТКУДА стало известно, что это яд именно "белковый"? По симтомам? Но откуда врачам были известны симптомы, если их не допускали сутки?

Ну и наконец, четвертое. Сталин умер в возрасе 73 лет. Это человек преклонного возраста, который всю свою молодую жизнь провел в ссылках и в тюрьмах. Три раза (если не ошибаюсь) бежал, замерзал в снегах (отсюда ревматизм), плохо питался. На его долю выпало две войны и управление огромной страной. Извечные недосыпы, напряженная работа по 20 часов работы во время войны. Работал даже на отдыхе. Это все есть в мемуарах рядового члена охраны Сталина - Рыбина в книге "Рядом со Сталиным".
Это огромные нагрузки для организма и, прежде всего, для мозга. Вообще удивительно, как он дожил до этого возраста.
Исходя из этого, разумней было бы предположить нормальную человеческую версию, без теории заговора, что у него был просто инсульт, что часто встречается у людей пожилого возраста, даже с и не настолько напряженной работой.

Итак, что имеем в сухом остатке? Наш историк, по всем "симптомам", которые мы можем наблюдать, дает нам основание полагать, что Евгений Юрьевич "не учёный, а огурец моченый", который остался от закуски после распития "рюмочки чая" с коллегой Денисом.
Сказочник-пересказочник. Чужую байку берет и свою приплетает. Получается раболепно...

Кстати, о белковом яде...

4. Белковые яды

4.1 Ботулинический токсин

Белок с молекулярной массой 150000. Продуцируется палочкой Clostridium botulinum. Кристаллический нейротоксин типа А, выделенный в виде бесцветных игл, представляет собой двудоменную глобулу, в состав которой включены 1296 аминокислотных остатков. Домены А (с молекулярной массой 51000) и В (с молекулярной массой 99000) являющиеся линейными полипептидами, связаны друг с другом одним дисульфидным мостиком.

Поражающее действие токсина связано с нарушением нервно-мышечной передачи и является результатом блокады выделения ацетилхолина из синаптических пузырьков в синапсах периферической и центральной нервной системы. Домен В при этом отвечает за транспорт ботулотоксина в организме, рецепцию на пресинаптической мембране нейрона и структурную перестройку околорецепторного участка этой мембраны с формированием на ней трансмембранного канала. Домен А, освободившийся в результате восстановления дисульфидной связи, проникает по этому каналу в цитоплазму нервной клетки и препятствует выделению медиатора. Это ведет к прерыванию межнейронной передачи нервных импульсов. Такая блокада нервно-мышечной передачи проявляется в парасимпатических эффектах.

Пищевое отравление БТА всегда связано с наличием периода скрытого действия, продолжительность которого зависит от принятой дозы и составляет от нескольких часов при поражении самим токсином, до 2-3 суток при употреблении в пищу зараженных им продуктов.

Признаки поражения появляются внезапно и начинаются с ощущения слабости, общей подавленности, тошноты, а затем и частой повторной рвоты. Через 3-4 часа после начала развития симптомов наблюдается головокружение, зрачки глаз расширяются и перестают реагировать на внешние раздражители. Зрение становится неотчетливым: пораженный видит все окружающее как бы в тумане; часто развивается двоение в глазах.

Последующие симптомы связаны с прекращением функций слюнных и потовых желез. Кожа становится сухой, ощущаются сухость во рту и жажда, сильные боли в желудке. Возникают затруднения в глотании пищи и даже воды: наступает паралич глотательной мускулатуры. Речь пораженного становится невнятной, голос очень слабым. Иногда могут наблюдатся расстройства дыхания и судороги.

Аналогичная симптоматика характерна при попадании аэрозолей ботулинических токсинов через органы дыхания и через ЖКТ, а также при введении экзотоксинов в кровяное русло. В случае летальных доз смерть наступает спустя несколько суток в результате паралича дыхательной мускулатуры и сердечной мышцы. При нескольких летальных дозах токсина симптоматика "смазана" во времени и смерть может наступить спустя двое-трое суток, а при 100-1000 летальных дозах - в течение нескольких часов. При нелетальных дозах полное выздоровление наступает нескоро: местные параличи мышц, иннервируемых лицевыми нервами и двоение в глазах длятся месяцами. Активируется протеазами, поэтому пероральная токсичность выше чем другие. Введение мышам в/б 100000 ЛД50 активированного ботулинического токсина вызывает смерть животных в течение 1 часа, от дозы 1000 ЛД50 мыши погибают в течение 2,5 часов, а от дозы 100 ЛД50 - за 3,5 часа. При пероральном введении тот же эффект достигается введением в 100 раз меньшего количества активированного нейротоксина.

ЛД50 БТА для мышей (внутрибрюшинно) = 0,000 000 425 мг/кг для кристаллического токсина. Смесь токсина с сопутствующим ему геммаглютинином (молекулярная масса комплекса 900000) характеризуется несколько меньшей токсичностью. Так, для природного ботулинического экзотоксина типа А ЛД50 = 0,000 0015 мг/кг (мыши, внутрибрюшинно).

Высокая токсичность и доступность ботулинических экзотоксинов обусловили рассмотрение их в США, Великобритании и Канаде в 60-70-х годах в качестве химагентов смертельного действия. В результате многолетних исследований к 1975 году аморфный ботулотоксин типа А был принят на вооружение армии США под шифром XR. Запасы токсина хранятся в арсенале Пайн-Блафф (штат Арканзас).

Боевое назначение БТА - уничтожение живой силы противника. Достижение этой цели предусматривается прежде всего аэрогенным заражением приземного слоя атмосферы порошкообразным XR из генератора аэрозолей или гелеобразными токсинными рецептурами из дисперсионных боевых приборов авиации. Относительная токсичность при ингаляции для человека LCt50 = 0,000 02 мг · мин/л для сухого XR и 0,0001 мг · мин/л - для его рецептур. Период скрытого действия составляет несколько часов, летальный исход может наступить в течение 1-3 суток. Аэрозоль не теряет поражающих свойств в воздухе до 12 часов. Токсин может быть использован также в средствах микстовых поражений. Подкожные токсодозы для человека (ориентировочно) ЛД50 = 0,000002-0,00004 мг/кг. Период скрытого действия и сроки летального действия короче, чем при ингаляции и составляют от нескольких десятков минут до нескольких часов. Нельзя также исключать возможность диверсионного заражения токсином питьевой воды и продуктов питания. Для человека пероральная токсодоза ЛД50 = 0,0000057 мг/кг. Таким образом, БТА - наиболее токсичное из всех известных на сегодняшний день смертоносных веществ природного и интетического происхождения.

По внешнему виду XR - мелкий порошок серого цвета без вкуса и запаха. Гигроскопичен и образует в воде, водных растворах солей и кислот (рН 2-7) стабильный лиофильные гели с концентрацией XR 1-2,5 г/л. В сухом виде устойчив на солнечном свету при температуре от -30 до +50 С и инертен к гнилостным бактериям. В темноте при низкой температуре и в бескислородной атмосфере может сохранятся в течение нескольких лет. Возможно хранение XR в виде токсических рецептур - кислых лиофильных гелей с добавкой консервантов (белков и полисахаридов). Сроки хранения рецептур в темноте при 0-4 С - до 13 лет.

Химические свойства XR аналогичны для всех токсинов. Он имеет удовлетворительную термическую устойчивость, выдерживает 90-часовое прямое солнечное облучение, относительно инертен к кислым и нейтральным водным средам. Так, в холодной непроточной воде XR сохраняется в течение недели. Гидролиз с образованием нетоксичных полипептидных фрагментов завершается при 80 С в течение 1 часа; при 100 С - за 10-15 минут. Скорость гидролиза несколько возрастает в щелочных средах. Дезактивация XR может быть достигнута водными растворами веществ окислительно-хлорирующего действия с содержанием активного хлора 100-350 мг/л: например 0,1-0,2% растворами хлораминов и гипохлоритов. Особенно легко дезактивируют XR растворы формальдегида (формалина): после обработки зараженных поверхностей 10-40% формалином токсичность снижается на 99% в течение одной минуты.

Способность XR флюоресцировать в УФ-лучах позволяет осуществлять инструментальную неспецифическую индикацию токсина. Идентификация БТА затруднена, поскольку внешние признаки применения могут отсутствовать, а специфическая индикация возможна только с применением методов иммунобиологического анализа, требующих значительного времени.



Дальше я пошел в тырнет и поискал диссертацию загадочного Дениса "Государственная деятельность Берии в 1939-50х годах". И НАШЕЛ.
Сразу говорю, что скачивать не надо никому, у кого на ПК нет антивируса с обновлеными базами данных. Ибо, как только я скачал архив и стал почесывать руки, в надежде узнать истинную истину о том, как отравили Сталина, как мой "антивир" тут же заблокировал ZIP-архив и сказал - "НЕ ОТКРОЮ". Я настаивать не стал.

Печалька... Не узнаю из первых рук, как Сталина отравили. Кстати, как такое случилось, что тот материал, за который товарища на "десятюнчик" сделали "невыездным", есть в Интернете, да еще научный, а не побасенки? Кстати, и на рутрекере тоже. Но туда я уже не пошел. Лень.

Но зато, я узнал кто такой "Денис" из рассказа Евгения Юрьевича. А это не кто иной, как
Денис Валерьевич Кобба.
Порывшись еще малек, я нашел вот этот отзыв студента о "преподе".




Чудесно, не правда ли?))) "Невыездной на 10 лет" историк в МАИ (Московский АВИАЦИОННЫЙ институт) на каком-то чудесном факультете "Социальный инжиниринг" (?) рассказывает на регулярной основе байки "на полставки".

А еще мне вот что тырнет выдал о знатоке периода "Сталинских репрессий"



Чёт я не пойму, это историк или "семейный психолог"? Или в современной демократической Рассее уже "черт ногу сломит"? Историк рассказывает байки на полставки в АВИАЦИОННОМ институте студентам факультета какого-то чудесного социального инжиниринга, и практикует в области психологии... Неужели, изучив детально серкетные материалы НКВД про "страшного Берию" и "зверства в подвалах Лубянки", получил оттуда навыки "практической семейной психологии"?
На месте клиентов этого ученого-историка-семейного психолога, я бы поостерегся его...


______________________________

Что можно сказать в заключение?

Я посмотрел с кем появляется этот "историк". С известным актером Бурляевым Н.П., который усиленно изображает из себя "гражданско-светский щит" для РПЦ от "злоумышленников и злопыхателей", так сказать интеллектуальная творческая элита с гражданской позицией на защите традиционных морали и нравственности.

Все это сторонники "Русского мiра" - внешне умеренное крыло современных черносотенцев.

Я сами книги по "Русской истории" автора не читал. И даже не хочется. Как любит повторять профессор Лопатников С.Л.:

"Для того, чтобы убедится в том, что перед тобой бочка с дерьмом, нет необходимости вычерпать все ее содержимое до дна. Достаточно понюхать" (С)

Я понюхал. И лично мне этого достаточно. Кто желает "почерпать основательно" - ссылки я дал. Можете у автора заказать.

Но, предположу, что великорусским шовинизмом оттуда будет разить за три версты, ибо очевидно, что никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект", отрабатывающий свои "печеньки".

Был я у него в фейсбуке, общался. Могу предложить несколько скриншотов из беседы, которые он не успел стереть, когда я ему пообещал, что сделаю детальный анализ его "мастерства историка". Кому интересно, снизу под катом.
Виден уровень "учителя-историка-ученого"...

К слову, если посмотреть в обсуждение его постов, то адептов у него море.
Иногда вот думаю, настолько люди недалеки и глупы. Замечу, подавляющее большинство с высшим образованием.
Чуток "патриотизмом" помахали, дескать, вопреки "либерастам", и уставшая от "либерастов-госдеповцев-обамовцев" (вроде Сванидзе, Млечина...) толпа, нашла себе иного кумира - вещателя "истинной истины" - "своего в доску".
А то, что этот "свой" использует РОВНО ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ, что и сванидзы, никого не интересует. Им приятно читать байки, которые "сердце тешат". Кому нужна такая "история", построенная на вранье, мифах, байках, домыслах и вымыслах, и все это вперемешку с крупицами истины, вроде общеизвестных дат наиболее значимых событий и исторических персонажей?
Моей дочери такая "история" точно не нужна. Даже, если эта "история" подается под соусом патриотизма и любви к отечеству. Ибо это ЛОЖЬ, лишь смазанная истиной.

Впрочем, как видим, не он "один в поле воин" в борьбе с мозгами трудящихся...
[Spoiler (click to open)]

Он в ФБ артистов последнее время выставляет, дескать, помним-незабудем. Я ему и написал вот такой комментарий (Конред Лоренц - это мой ник и аватар в фейсбуке. Зарегистрировался давно, а заводить новый экаунт желания нет. Использую этот. Впрочем, какая разница).


К слову, если вслушаться в его "интервью" и "участия в обсуждениях", то уровень подготовки у этого "ученого", не выдерживает никакой критики.

Comments

( 110 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
planetoberon
Mar. 12th, 2016 12:36 am (UTC)
Одно время думал ну мало ли педагог решил дидактический материал составить из доступных источников основываясь на практическом опыте преподавателя. Дело хорошее, но по силам ли человеческим дело такое уже сомневался. Все жду авторитетной критики от историков или просто книжку полистать.

Посмотрел несколько интервью и сомнений все больше - автор невероятно косноязычен и ораторскому чужд (как же он столько лет у доски?!).

Книжку пролистаю, но досадно - надеялся на что-то путное.
itsitizen
Mar. 12th, 2016 04:52 am (UTC)
Этот "историк" не выдерживает никакой критики.
Я не нашел ни одного упоминания, что он хоть где-то преподавал.
Кто написал эти книги и сколько вообще в них науки истории, вообще не понятно.
(no subject) - saby83 - May. 9th, 2017 05:58 pm (UTC) - Expand
Марксизм - asdfghjkl1965 - May. 10th, 2017 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 13th, 2018 07:59 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Mikhail Saradjev - itsitizen - Jun. 15th, 2018 08:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - peter_vanich - May. 8th, 2018 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Demin - Jun. 11th, 2018 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 13th, 2018 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Demin - Jun. 13th, 2018 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 13th, 2018 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Demin - Jun. 14th, 2018 05:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 14th, 2018 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Demin - Jun. 14th, 2018 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 14th, 2018 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Виталий Аверин - Oct. 20th, 2019 06:43 am (UTC) - Expand
lvvwise
Mar. 12th, 2016 12:53 am (UTC)
Как он похож на моего бывшего комбата! Поразительное сходство! Царствие, как говорится, ему небесное... цирроз от регулярной "рюмочки чая".

Неблагодарное это дело ЛОГИЧЕСКИ кому-то что-то доказывать. "Сам дурак" - и все дела. Что нас ждет впереди не знаю, но самое первое что нужно будет делать - новый "ликбез", радикально обновлять систему образования в школах.
itsitizen
Mar. 12th, 2016 04:56 am (UTC)
Что, собственно, и удивляет, мягко говоря. Он выдает себя за учителя, но то, что и как пишет, это же ужас. А если ученики это прочтут в фейсбуке?

Впрочем, что-то мне подсказывает, что он настолько же учитель, насколько и ученый
(no subject) - lvvwise - Mar. 12th, 2016 08:25 am (UTC) - Expand
cn_mangetsu
Mar. 12th, 2016 07:47 am (UTC)
Душераздирающее зрелище. Жаль. Я краем уха о нём слышал, тоже думал, что-то путнее.

> Правда, полнится земля русская в последжнее время не химиками, физиками, математиками, билогами, ботаниками...
Это вы, кстати, напрасно. „Физиков“ с „математиками“ хватает, одно Русское Физическое Общество чего стоит. Просто они как-то менее интересны широкой публике и книжки их не раскручивают. Петрику просто повезло найти покровителя.


...любопытно, что он про американцев на Луне думает.
itsitizen
Mar. 12th, 2016 11:32 am (UTC)
Боюсь, что и с РФО, та же самая ерунда. Нет там науки. Одно название "РФО" уже смущает. Есть одна наука. Она в РАН. Остальные - это общественные организации - песочница любителей поболтать ни о чем.
(no subject) - cn_mangetsu - Mar. 12th, 2016 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 13th, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
saby83
Mar. 12th, 2016 07:48 am (UTC)
Я к Лопатникову в блог примерно с таким же багажом знаний пришел (а-ля Спицынские мы). И что-то резко написал профессору по поводу смерти Сталина. А СЛ раз - и мне в жбан.
Потом, месяца через полтора, что-то подобное, уже не помню что... и снова в жбан. Да йожкин котэ!

Вот так и познакомился с первым хорошим ЖЖ и после уже на остальных марксистов вышел.

Посему, когда вижу распространителей овна, вспоминаю как велся на это долгое время, рыскал и искал правильные пути мышления, правильное сравнение, и т.д.
И сейчас уже кое-что знаю, могу и сам иной раз увидеть ошибки подобных ... нетоварищей.

Но больше всего коробит от самопиара... Увидел подобное в резюме - смело гони вон, не ошибешьси.
itsitizen
Mar. 12th, 2016 11:40 am (UTC)

Тут что печально. Люди, в массе своей, не владеют базовыми навыками как отличить ерунду от научного труда, а ученого от проходимца.
И попадают на удочку, сами ведомые идеологией.

Вот либералам - росказни про "миллиардные невинные жертвы сталинских репрессий". Тут Сванидзе, Млечин, Радзинский, Резун (Суворов).. трудятся, не покладая рук.

Для патриотов - "Сталин наш Герой" и как впихнуть невпихуемое примирить эксплуататоров с эксплуатируемым. Тут Фурсов, Стариков, Катасонов, теперь и Спицын с "народным учебником".
Хотя увидев приставку "народный", уже человек должен насторожиться, проверить...

И в инфопространстве создается ИЛЛЮЗИЯ дескать, идет "научная полемика".
А по сути своей - типичная пустая болтовня, чтобы развести народ по двум сторонам и увести сознание общества от реальных причин существующих проблем. Каких, мы то уже знаем.. ;)
prorub
Mar. 12th, 2016 08:09 am (UTC)
А метки я бы исправил
На охренители.
itsitizen
Mar. 12th, 2016 11:33 am (UTC)
Re: А метки я бы исправил
+1.

Только люди и охреневают от их опусов
kpaxx
Mar. 12th, 2016 11:08 am (UTC)
Море этого бреда разливанное.
itsitizen
Mar. 12th, 2016 11:41 am (UTC)
К сожалению, да. А хочется УЧЕБНИК.
Качественный научный труд без предрассудков и баек.
nightriderz1
Mar. 12th, 2016 11:54 pm (UTC)
Обычный публицист-конъюнктурщик.

Но в FB нахамили-то вы.
itsitizen
Mar. 13th, 2016 04:54 am (UTC)
1. Нет. Не необычный. А профессональный обманщик.

2. И такое вам может почудиться ;)
(no subject) - nightriderz1 - Mar. 13th, 2016 12:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 13th, 2016 12:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nightriderz1 - Mar. 13th, 2016 01:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 13th, 2016 01:41 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 13th, 2016 03:36 am (UTC)
Буржуазная латентная идеология примирения общественн
Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи «Буржуазная латентная идеология примирения общественных классов. Как это делается на практике» в контексте: [...] тут [...]
livejournal
Mar. 13th, 2016 05:51 am (UTC)
Буржуазная латентная идеология примирения общественн
Пользователь hegelverehrer сослался на вашу запись в своей записи «Буржуазная латентная идеология примирения общественных классов. Как это делается на практике» в контексте: [...] тут [...]
shtrombergas
Jan. 14th, 2017 09:45 am (UTC)
вот такие миши кобзарёвы (выражаясь вашими оборотами) выдирают из контекста отдельные фразы и манипулируют ими как хотят. Понимаете, уважаемый, коли стариковы и жени спицыны изучают историю не отдельными моментами, а в комплексе всю и у них есть возможность сопоставить и сравнить, что происходило в нашей стране и они видят, что будет происходить. Тот же коля, между прочим, заранее говорил, что в Киеве будут стрелять снайперы.
itsitizen
Jan. 14th, 2017 11:59 am (UTC)
Стариковы и жениспицыны, пользуясь невежеством общества в политэкономии, насилуют его мозг и манипулируют сознанием общества. Но в силу невежества, общество, в массе его, это понять не может. Ибо оно за внешней пафосной и патриотчной формой не видит внутреннего ничтожного и вредного обществу содержания.

Историю в комплексе изучает исторический материализм.
Ни жени, ни коли его не пользуют. Они есть буржуазные манипуляторы.


Edited at 2017-01-14 12:02 pm (UTC)
(no subject) - itsitizen - Jul. 25th, 2019 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - Елена Макеева - Mar. 11th, 2017 08:03 am (UTC) - Expand
oleg_evseev
Mar. 13th, 2017 04:02 pm (UTC)
огурцы
Премного благодарен! Однозначно и ненавязчиво. Жаль, что огурец получился моченый - звучит непривычно и оскорбительно для огурца, и Ломоносов не был лапотным - побогаче.
Может смогу "размочить" остаток. У нас в Эстонии накоплен огромный опыт подобных исторических изысков и стройных ряд таких историков. Причем они занимали и занимают достаточно высокие исторические посты в правительстве. Есть подобное и на (в) Украине. Я осмелюсь сделать предположение: с учетом малой совестливости таких спецов и приверженности ко лжи и пиару, для них - это просто бизнес, ну никак по-честному денег не заработать. Обычный лохотрон. И то удивительнее всего, что желающих играть (т.е. лохов) не становится меньше. Люди видят в этом заманчивую азартную игру, где и лохам иногда везёт! И, в ответ на предупреждение о несостоятельности оратора, слышишь - но ведь правильно говорит! нам нравится! Далее дежурная фраза бессовестного бизнесмена - если ты такой умный, почему такой бедный?
Ещё раз, спасибо!
itsitizen
Mar. 13th, 2017 06:38 pm (UTC)
Re: огурцы
Вам спасибо, что прочли до конца. :)

Что касается т.н. "творческой интеллигенции", а все эти псевдоистрики в их числе, то они всегда жили на "подсосе". Кто платит, за того и "топят".
А при капитализме платит капиталист. Он и заказывает музыку.
Их задача все эту полуправду, а порою и откровенную ложь, обернуть в привлекательную упаковку.
(no subject) - Галина Ш. - May. 17th, 2017 10:40 am (UTC) - Expand
tony60gr
Nov. 10th, 2017 05:55 am (UTC)
Ох и развелось этих "альтернативщиков"
Иногда и сам начинаю задумываться: а так ли нужна свобода слова?) Та самая, которую эти маргинальные истЕрики (пыхалов, стариков, дюков... кто там еще... гоблин, юлин, какое-то еще клим чугункин-тьфу-жуков) проклинают, но-таки пользуются)
itsitizen
Nov. 10th, 2017 06:59 am (UTC)
Re: Ох и развелось этих "альтернативщиков"
Свобода слова нужна для выражения своего отношения к явлениям.
Что касается научных предметов, то тут научная цензура быть должна.

Что касается истории, то в ней еще сложность в том, что она классовая наука.
Правящий класс подчиняет историков (интеллигенцию, обслуживающую правящий класс) своей воле. И у нас сразу появляются "десятки миллионов невинных жертв сталинских репрессий".
satya70
Dec. 6th, 2017 09:50 am (UTC)
Критика несерьёзна, высосана из пальца.

Денис Валерьевич Кобба - к.и.н., учитель истории и обществознания гимназии №1579, г. Москва.
Закончил Армавирский государственный педагогический институт.

Особенность педагогического труда в том, что учитель должен быть не только специалистом в своём предмете, но и психологом, и мне странно, что претензии вызвали психологические работы автора.
Это ни в коей мере не свидетельство какого-то его шарлатанства, несерьёзности и непрофессиональности подхода.
При этом человек защитил диссертацию на историческую тему, непосредственно связанную со сталинским периодом и с одним из ведущих государственных деятелей того времени Берией, который является одним из главных подозреваемых в отравлении Сталина.
Странно, что его мнение подвергается высмеиванию.

В пользу же отравления говорят следующие симптомы: увеличенная печень, рвота кровью, температура.
Таких признаков нет при обычном инсульте.
Предположение о белковом яде возникли, очевидно, на основании геморрагии, которую вызывают некоторые из них.
Вот,например, фрагмент из Википедии :

Белковые яды животных

Белки могут служить также для защиты от хищников или нападения на добычу. Такие белки и пептиды содержатся в ядах большинства животных (например, змей, скорпионов, стрекающих и др.). Содержащиеся в ядах белки имеют различные механизмы действия. Так, яды гадюковых змей часто содержат фермент фосфолипазу, который вызывает разрушение клеточных мембран и, как следствие, гемолиз эритроцитов и геморрагию. В яде аспидов преобладаютнейротоксины; например, в яде крайтов содержатся белки α-бунгаротоксин(блокатор никотиновых рецепторов ацетилхолина и β-бунгаротоксин(вызывает постоянное выделение ацетилхолина из нервных окончаний и тем самым истощение его запасов); совместное действие этих ядов вызывает смерть от паралича мышц."
Геморрагия - кровоизлияния в различных местах тела - у Сталина выразилась в виде желудочного и мозгового кровотечения.
itsitizen
Jan. 6th, 2018 10:36 am (UTC)
> Особенность педагогического труда в том, что учитель должен быть не только специалистом в своём предмете, но и психологом, и мне странно, что претензии вызвали психологические работы автора.

Научите меня, преподавателя военного московского вуза, что такое методическое и педагогическое мастерство и чем оно отличается от бредогонства этого фрика.
(no subject) - silva70 - Jan. 7th, 2018 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jan. 7th, 2018 02:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - silva70 - Jan. 7th, 2018 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jan. 7th, 2018 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - silva70 - Jan. 8th, 2018 12:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - custodian888 - Oct. 16th, 2019 04:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - silva70 - Jan. 7th, 2018 04:34 pm (UTC) - Expand
satya70
Dec. 6th, 2017 09:57 am (UTC)
Студент, обучавшийся у Коббы, в первую очередь, указывает на его НЕДЮЖИННУЮ ЭРУДИЦИЮ, а уж потом говорит о байках из жизни, которыми преподаватель сопровождает лекции, отходя от сухой академической подачи.
Это лишь интересная студентам манера преподнесения знаний, делающая лекции живыми, но автор записи почему-то все познания критикуемого персонажа необоснованно сводит к байкам, очевидно, с целью принижения.

При этом нельзя сводить источники труда Спицына к одним только свидетельствам Коббы.
Он сам имеет историческое образование, и почему бы ему и самому не знать достаточно тему?
Он педагог, историк, и
если его квалификации достаточно, чтобы давать устные лекции в школе, то почему он не может свои знания изложить и в письменном виде в качестве учебника?
Тем более, что имеющиеся официальные учебники тенденциозны, основаны на антисоветизме, а материал в них подается в ограниченном виде.
Я видела их содержание в интернете, скудное изложение, рассчитанное на неразвитую аудиторию ,и не способствующее ее развитию, в тех же советских учебниках предмет подаётся богаче.
Почему бы учителю не написать самому тот вариант, который он считает более приемлемым, если "сверху" "научные коллективы авторов" его не дают?
Мотив написания понятен.
Есть какие-то претензии к содержанию?
Автор записи честно признаётся, что учебников он не читал.
Если не читал, то как можно критиковать?
Критикую сам не знаю что, только случайно попавшемуся высказыванию в интернете.
Я не покупала книг ( пока не было возможности), слушала некоторые отрывки в видео.
Расхождений с известными мне данными из школьного и иститутского советского курса, которые могли бы свидетельствовать о безграмотности, не обнаружила.
Но я не специалист - историк (обучалась в экономическом ВУЗе),и если бы критика данного труда исходила от такого специалиста, была подкреплена серьёзными обоснованиями, то не было бы повода, чтобы к ней не прислушаться.
Но такой критики мне не встречалось.
Данный же разбор дилетанта, который даже и с книгой не удосужился познакомиться, несерьёзен.

Edited at 2017-12-06 10:10 am (UTC)
itsitizen
Dec. 9th, 2017 03:18 pm (UTC)
> Это лишь интересная студентам манера преподнесения знаний, делающая лекции живыми, но автор записи почему-то все познания критикуемого персонажа необоснованно сводит к байкам, очевидно, с целью принижения.

Какая манера? Врать, что Сталина убили и ссылаться на какого-то фрика?


> Он педагог, историк, и
если его квалификации достаточно, чтобы давать устные лекции в школе, то почему он не может свои знания изложить и в письменном виде в качестве учебника?

Вы хоть раз участвовали в написании учебника? Вы знаете, что его пишет авторский коллектив нескольких ученых, каждый из которых пишет отдельную лишь одну тему, а то и вовсе один параграф - то, в чем ученый наиболее компетентен. Каждая изложенная дидактическая единица, изложенная в учебнике, подвергается изучению и критике ученым сообществом - специалистами в этой области.

А тут один, не имея даже ученой степени, написал ПЯТЬ учебников, по всем темам российской истории.


> Автор записи честно признаётся, что учебников он не читал.
Если не читал, то как можно критиковать?

Автор учебников лжец и байкописец. Нет смысла читать всю его писанину.

Edited at 2017-12-09 03:23 pm (UTC)
(no subject) - Василий Силин - Jan. 11th, 2018 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jan. 11th, 2018 09:34 am (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 110 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars