?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у remi_meisner в Про современный российский феодализм
Скоро в нашей богоспасаемой стране пройдут честные демократические выборы, во время которых российские трудящиеся будут решать, кто из российских капиталистов достоин сидеть в парламенте вплоть до следующих честных выборов.
Однако, не все капиталисты довольны таким положением вещей. Некоторым буржуинам, положившим глаз на власть в богоспасаемой РФ, больше нравится другой способ дележа власти между капиталистическими группировками - ливийско-египетско-украинский - когда вместо проведения выборов проводятся своеобразные гладиаторские бои на главных площадях столицы страны, толпы боевиков с арматуринами и битами носятся по улицам взад-назад, метелят друг дружку и мусоров, воруют, убивают и сношаются с гусями, кругом полыхают пожарища, из-за дыма от горящих покрышек ничегошеньки не разобрать, а победителя в этом странном состязании определяет американский посол.
Нетрудно заметить, что последний способ политической борьбы не очень-то похож на буржуазную демократию. Тем не менее, к нему довольно часто прибегают в последнее время - Тунис, Египет, Ливия, Украина и т.д. Всё потому, что капиталистический мир переживает сейчас очередной кризис. Денег стало меньше, конкуренция между буржуйскими группировками обострилась, отсюда и новые формы борьбы за власть: недосуг в такое горячее время заморачиваться игрой в "буржуазную демократию". Впрочем, на словах-то буржуазная демократия продолжает оставаться "священной коровой" в любой капстране. Любой солидный буржуазный политик при каждом удобном случае распишется в своей любви к парламентаризму, выборам, "народовластию" и т.п. И вот тут-то появляется проблема. Как же солидному буржуазному политику, одновременно и любовь к демократическим институтам выказывать, и толпу вооружённых наёмников на площадь выводить? Ведь тут любой обыватель, даже не слишком грамотный политически, припомнит бородатый анекдот про трусы и крестик! Так вот, дабы обыватели не испытывали когнитивного диссонанса, наш хитрый политик объяснит временное отступление от демократических принципов тем, что в его стране, мол, "нет настоящей демократии". И оную демократию, мол, никак не добыть без толпы боевиков-наёмников (желательно - исламистов, или нацистов, чтоб были отважные и не боялись головы врагам резать). А вот когда наш политик добудет для всей своей многострадальной страны "настоящую демократию", тогда он тут же боевиков разгонит и с радостью подчинится Воле Народа, которую Народ выразит на новых, истинно демократических и безукоризненно честных выборах (честность и демократичность обеспечат всё те же отряды боевиков, получившие статус легальных воинских подразделений). И будет всем счастье. Много счастья.

Немного корявенько придумано, да. Не слишком старательно. Без особой фантазии. Но - для быдла прокатит. А для более грамотных сограждан можно "завернуть" и покучерявее, понаучнее. Скажем, во время прошлых "честных выборов" была популярна мулька о том, что в РФ, мол, нет настоящего капитализма, а есть - феодализм. И, соответственно, стране необходима "буржуазная революция". Довольно хитрый заход. Очень удобный для рвущейся к власти группировки капиталистов. Таким образом, например, можно подтянуть к своему движению не слишком разборчивых "левых" - ведь если у власти в стране феодалы, то для борьбы с ними коммунист может (и даже обязан!) сотрудничать с либеральной буржуазией. Если у власти в стране феодалы, то буржуазный политический деятель, противостоящий им, является прогрессивным деятелем - это строго по науке, между прочим, даже если к марксизму обращаться. "Революция тюльпанов", "революция роз", "революция жасмина" и "революция гнидности" - это всё просто красивые пропагандистские клише, а вот буржуазная революция - это настоящее Дело, ради которого действительно стоит бороться и умирать... Разумеется, только в том случае, если ты действительно живёшь в феодальной стране.

Так вот, выборы в нашей богоспасаемой РФ всё ближе, а с приближением выборов ожила и мулька про "российский феодализм", с которым, мол, должна покончить "буржуазная революция". Причём рассуждают о "феодальной РФ" не какие-нибудь фрики, а очень солидные, состоятельные господа. На днях товарищи прислали мне ссылочку на материал под названием "Буржуазная революция произойдёт, когда у власти закончатся ресурсы" с подзаголовком "Экономист о современном российском феодализме". О "современном российском феодализме" рассуждает Андрей Мовчан. Не-не-не, не тот Андрей Мовчан, которого злые (или добрые?) люди на Евромайдане из ружбайки прикастрюлили. Это другой, куда более хитрый Андрей Мовчан. Вот он, красавец.

Настоящий эффективный собственник, соль земли. Исполнительный директор компании "Тройка Диалог", основатель и председатель правления группы "Ренессанс Управление Инвестициями", исполнительный директор "Ренессанс Кредит Банка" и создатель инвестиционной компании "Третий Рим" и прочая, и прочая. Трудится, между прочим, в Carnegie Moscow Center, то есть зарплатку прямиком из Цитадели Демократии получает. Сурьёзный джентельмен, одним словом, без таких людей общество деградировало бы и распалось к чертям свинячим. Большой знаток политики и экономики, а также политэкономии и экономополитики. Вот и разберём, что этот г-н расскажет нам про общественно-политический строй РФ. А то, чувствую, к осени о "российском феодализме" будут разглагольствовать многие, лучше бы заранее контраргументы припасти.Итак, читаем и комментируем...

Вообще, в современном мире, если говорить очень грубо, есть только две модели правоприменения. Существует модель более современная, основанная на своде гласных законов, которые в равной степени применимы ко всем членам общества... Краеугольным камнем такой системы является незыблемое и хорошо защищённое право частной собственности.

Ну да, ну да. Мы же с вами знаем, что в тех же благословенных США, например, владелец завода и негр преклонных годов, уборщик с того же завода - абсолютно равны перед законом. Если эти граждане накосячат, независимый и честный американский суд будет относиться к ним совершенно одинаково. Правда, владельца завода будет, в случае чего, защищать адвокат, получающий гонорары по паре лямов зелени за процесс. А уборщик себе такого адвоката позволить не сможет. Но это, разумеется, никак не скажется на объективности справедливого американского суда. Потому-то заводчик и отвалит адвокату пару миллионов зелени, что это дело никакой роли в ходе процесса не сыграет. ))) Вапче непредвзятость американских силовиков - притча во языцех. Например, всем известно, что кортеж американского миллионера (да даже и кортеж Обамы, а чё?) американский патрульный может остановить и обшмонать точно так же, как ржавый рыдван какого-нибудь мексиканского гастарбайтера. Американские менты могут случайно подстрелить американского миллионера, когда тот будет мирно прогуливаться в миллионерском районе - точно так же, как они могут подстрелить нищего американского ниггера посреди проблемного "гетто". Потому когда американские города встают, нет-нет, на уши, их жители собираются на площадях и протестуют против полицейского беспредела - все вместе, презрев классовые различия.

Видите на фото, как американские миллионеры встали в один ряд с обычными неимущими горожанами, чтобы отстоять своё право на жизнь и спокойствие? Я тоже миллионеров там не вижу, но на самом деле они там есть, они тоже от полицейского беспредела страдают. Это потому что в США все равны перед Законом. В отличие от "феодальной" РФ, в которой суд относится к скрысившему 100500 триллионов бюджетных денег богатею совсем не так, как к люмпену, укравшему по пьяни гуся из соседского сарая - ситуация, немыслимая для любой цивилизованной страны!

Ну, вы поняли, товарищи читатели. Г-н Мовчан сходу рисует нам совершенно фантастическую картину "полного равенства", царящего, якобы, в "нормальных" капстранах. Он тактично умалчивает о том, к примеру, что даже в самой раздемократичной капстране "гласные законы", "применимые ко всем членам общества", пишутся и принимаются в буржуазном парламенте буржуазными политиками, членами буржуазных политичесчких партий. Давай поиграем с тобой в такое "равенство", дорогой читатель. Я буду какбе буржуй, буду придумывать и принимать законы, а ты будешь какбе пролетарий и будешь за меня на выборах голосовать. И мы с тобой станем по придуманным мною законам жить, и будем перед ними абсолютно равны, дадад. Очень хорошая система... В том случае, если ты буржуй.
Так, с мовчановским определением буржуазной республики разобрались. Посмотрим, что же такое - по Мовчану - "феодализм". Который - опять-таки по Мовчану - царит в РФ.

Существует также классическая система, в которой основой является право сильного - в иерархическом обществе это право того, кто находится выше в иерархии. Наиболее ярко эта система видна на примере феодальных государств - в частности, в средневековой Европе. В такой условно феодальной системе право собственности, даже если оно провозглашается, на практике заменено временным правом пользования, делегированным из высшей точки иерархии: от короля, вождя, президента - вниз по цепочке.
О том, что в России главенствует именно феодальное право, мы знаем даже не с 2003 года, когда посадили Михаила Ходорковского, и даже не с начала 1990-х, когда проходили залоговые аукционы, а милиция срасталась с бандитами и управлялась местными начальниками.
Россия ещё до революции 1917 года жила в системе, очень близкой нашей нынешней, а революция фактически утвердила доминирование феодального права даже в идеологии: диктатура пролетариата, одна партия, партийная иерархия, стоящая над органами управления, - и довела до логического абсолюта замену собственности на временное право пользования на всех уровнях иерархии государства. Элементы современного права внутри этой системы всегда были вторичны и проявлялись в частных, не очень важных областях.

Шикарно! В России, стало быть, феодализм как правил бал с (примерно) 9-го века нашей эры, так и продолжает править по сегодняшний день, без особых изменений. Причём после революции 17-го года феодализма в стране даже стало ещё больше, чем было раньше. Да этот Мовчан - покруче Фоменки с Носовским будет )))
Не совсем понятно только, откуда взялась мовчановская "иерархия", делегирующая "права пользования собственностью" направо и налево. Тот же король - откуда взялся? Кто его назначил "высшей точкой"? Как он захапал всю собственность в свои загребущие лапы? Чем феодальная Европа принципиально отличалась от Римской Империи, в которой император тоже мог "раскулачить" любого своего подданного? Или в древнем Риме тоже был феодализм? Прямо как в сталинском Советском Союзе и в современной России? Фигассе, "связь времён"... А учебник истории, в котором сказано, что феодализм, в основном, изжил себя уже к началу 19-го века - можно в помойку выкинуть? Одни вопросы, короче говоря.

Мовчан читателям ничего не объяснит, а я объясню. Феодализм, товарищи читатели, это не просто удобный ярлычок, который можно лепить на любое нехорошее явление, на любой режЫм, который - с вашей точки зрения - "недостаточно демократичен", например. Феодализм - это определённый общественно-политический строй. При феодализме основным средством производства является земля, а монопольным собственником земли является класс феодалов. Класс феодалов держит земельные угодья в своих руках и никуда не выпускает. Отдельный маркиз Карабас может поругаться с королём - главным феодалом по решению всех феодалов - впасть в немилость и лишиться поместий, но эти поместья отойдут другому маркизу, так что монополия класса на собственность нарушена не будет, в любом случае. Земля - помещикам!

При этом работники, живущие и трудящиеся на земле, находятся в личной зависимости от феодала, феодал принуждает работников к труду внеэкономическими методами - это ещё одно важнейшее отличие феодализма от капитализма. При капитализме работник какбе лично свободен и волен наниматься к тому барину, к какому сам пожелает, или может вовсе не работать и голодать под забором, например. При феодализме же работник ОБЯЗАН столько-то дней в неделю отпахать на барщине, иначе его будут кнутом сечь. Чувствуете разницу?

А важнейшим отличием феодального права является - официально декларируемое, открыто закреплённое в законах юридическое неравенство различных сословий населения. ОТКРЫТО ЗАКРЕПЛЁННОЕ, Карл!. То есть официально провозглашалось, что крестьянин, к примеру, имеет меньше прав, чем дворянин. Даже если крестьянин откупится от барина, обретёт личную самостоятельность, заведёт выгодную торговлю и разбогатеет, он всё равно будет иметь меньше прав, чем безденежный, но родовитый Д'Артаньян. Буржуазная революция тем и замечательна, что она с этим безобразием покончила, декларировав - на словах - всеобщее равенство людей.

На деле-то, ясен пень, богач стал "более равным" (тм), нежели бедняк. Но эту ситуацию в рамках капиталистического строя исправить уже невозможно. Пока частная собственность существует, более влиятельным и могущественным всегда будет тот субъект, у которого этой собственности в руках больше. Настоящее равенство человечеству даст уничтожение института частной собственности, а это уже будет коммунизм, о котором сейчас речь не идёт...

Так чего же Мовчан доколупался до путинской РФ? Схуяле это в РФ - "феодализм" и "феодальное право"? В российских законах закреплено юридическое неравенство сословий? Российских трудящихся каждое утро сгоняют на барщину и заставляют работать под угрозой порки кнутом или четвертования в административном порядке? Или, может быть, в России происхождение даёт какие-то привилегии? Не-а. Привилегии гражданину РФ даёт чумодан с деньгами, а такое свойственно любой капстране. Вот у Абрамовича есть чумодан денег - есть и привилегии. Если Абрамович своим детям передаст чумодан по наследству - привилегии будут и у его детей. Если же Абрамович весь чумодан ещё при жизни растранжирит - детишки его останутся обычным быдлом, без всяких привилегий. Сама по себе фамилия - хоть "Абрамович", хоть "Прохоров", или хоть даже "Путин" - не даёт ни влияния, ни почёта, ни могущества. Только в сочетании с чумоданом бабла.
Мовчану этому вообще не угодишь. Ему не нравится, что посадили Ходорковского. При этом ему не нравятся и залоговые аукционы, на одном из которых Ходорковский удачно прикупил себе ЮКОС - емнип, за смешную сумму в что-то около 150 лямов зелени (в шесть раз дешевле последней яхты Абрамовича). Ему не нравится, что милиция в России "управлялась местными начальниками" - а кем она должна в "нормальной" капстране управляться? Народным вече, что ли? Или какими-нибудь "не местными" начальниками? Американскими, может быть? ;)))

В конце 1990-х у бизнеса появились надежды, что элиты, получив в использование большие объёмы собственности, захотят закрепить их в своём владении, и ситуация поэтому будет постепенно меняться в сторону примата современной системы правоприменения. Но эти надежды не оправдались - нефтяные доходы позволили власти в начале XXI века консолидировать собственность, поставить в зависимость от себя крупный капитал и фактически вернуть систему к уровням конца XIX века.

Ситуация та же самая, что в мовчановском феодализме. Там у него какая-то "иерархия" с неба упала, присвоила себе право собственности и давай его дилегировать, кому захочет... И тут то же самое - какие-то загадочные "элиты" отдельно, "бизнес" отдельно, "власть" отдельно. Что это за прилетевшая с Марса "власть"? Крупный капитал к её становлению никакого отношения не имеет, типа? Он жил сам по себе, а потом "власть" откуда-то из подворотни выпрыгнула - и несчастных капиталистов "поставила в зависимость"? Типа, это не элитарии-капиталисты-бизнесмены "спонсировали" и "спонсируют" всякие-разные политические партии, двигали и двигают своих людей в депутаты, префекты, мэры, губернаторы, президенты? Типа, не капиталисты владели и владеют сегодня львиной долей общественного богатства? Или проблема в том, что среди этих капиталистов нет г-на Мовчана и его хозяев? Потому-то Андрюха так и разоряется? Вы вот гляньте, за что он несчастную путинскую РФ бранит:

О том, что современная Россия устроена именно так, бизнесмены прекрасно знают. Те, кто не ушёл из бизнеса в последние годы, когда исчезли иллюзии, что система будет реформирована, стали активно к ней приспосабливаться, встраиваться в неё, искать протекцию высокого уровня. Отсюда всплеск словесной лояльности и исчезновение здоровой критики власти. Отсюда стремление продаться государству или крупным феодалам, приближённым к трону. Отсюда же и массированный вывод капитала — своими деньгами хочется владеть, а не управлять ими в интересах короля.

Божечки, какое уродство! Бизнесмены ищут протекции у высокопоставленных государственных чиновников! Фи-фи-фи, ну что за феодализм?! Ну где это слыхано - чтобы бизнесмен хотел дружить с мэром города, например. Или с комиссаром полиции. Или с сенатором. Или, тем более, с президентом. Разве в США такое возможно? Разве там бизнесмен захочет получить какой-нибудь крупный подряд у государства ("продаться", выражаясь терминами г-на Мовчана)? Да ни в жисть! Там чиновники сами за бизнесменами бегают, чтоб выгодный контракт навязать. А бизнесмены только отплёвываются - они ничего общего с мерзким государством иметь не хотят. Ага-ага, так всё и обстоит, зуб даю. Наверное, именно поэтому самые вкусные нефтяные месторождения оккупированного амерами Ирака получила компания "Halliburton", исполнительным директором коей трудился, в своё время, американский вице-президент, горячий сторонник оккупации Ирака. Кстати, этот же вице-президент, в своё время, входил в советы директоров компаний "Procter & Gamble", "Union Pacific" и "Electronic Data Systems".

Но вы дурного не подумайте. Власть - отдельно, а бизнес - отдельно. Не сомневаюсь: как только персонаж стал вице-президентом, его корпоративные кореша тут же - хором - поудаляли цифры персонажа из своих телефончиков. Чтобы, не дай бог, случайно не воспользоваться новыми связями старого товарища. Это ж незаконно, сами понимаете ))))

Я думаю, вы понимаете, как смешно это звучит: "группа по взаимодействию бизнеса и правоохранительных органов". Это уже не обыкновенный феодализм, а скорее бандитский, ранний феодализм - если ему не хватает системы и нужны такие "решальщики".

Насколько я знаю, в США, откуда Мовчану жалованье присылают, тоже есть одна смешная контора - "Association of Government Relations Professionals".

"Ассоциация специалистов по связям с органами государственной власти". Вы понимаете, как это уморительно звучит? Американцам не хватает системы, у них бандитский феодализм, по ходу. Ну, раз для связи с органами госвласти нужно специально обученного профессионала нанимать. Хе-хе-хе!
А дальше всё ещё смешнее:


В ситуации со сносом ларьков очень важно понимать, что огромная проблема в действиях Сергея Собянина не связана с тем, законно они были построены или нет. Собянин в рамках современной модели - это в любом случае не тот человек, который вправе это определять. Он чиновник, выбранный нами для решения наших проблем, не более того.
В нашей же модели московский мэр является крупным феодалом, который управляет большой территорией в соответствии с мандатом, который он получил от ещё более крупного феодала. Поэтому он решает, что правильно, а что нет, что соответствует закону, а точнее - его протекции, а что не соответствует. Люди, которые всерьёз обсуждают, законно ли были построены эти киоски, показывают себя абсолютными апологетами феодальной системы права. По сути, они обсуждают, добрый ли у них барин, может ли он с точки зрения его феодального права определять, что есть справедливость. Это не имеет никакого отношения к закону.

Вот тут я вообще ничего не понял. Даже попробовал воспользоваться мовчановской логикой - не получилось ничего путного. По-моему, если мы хотим рассмотреть ситуацию с точки зрения буржуазного права, нас как раз и должен, в первую очередь, интересовать вопрос о том, законно были построены злосчастные ларьки, или нет. И если ларьки были построены незаконно, то мэр, получается, правильно их посносил. А если ларьки были построены таки законно, по всем правилам, то мэр, получается, набеспределил. Так жеж? По Мовчану получается - нет, не так. По Мовчану получается, что Собянин плохой в любом случае. Почему - я так и не въехал. Что, разве в "нормальной" капстране поощряется самострой? Не въехал я и в то, почему любой гражданин, задающий вопрос о законности постройки киосков - заметьте: не "защищающий безусловное право Собянина сносить по первой прихоти любое здание в Москве", а именно задающий вопрос о том, законно ли возвели киоски возле станций метро - записывается Мовчаном в "апологеты феодального права" и чуть ли не в холуи при барине-мэре. И почему Собянин управляет "по мандату от феодала" - нипанятна. Я вот прекрасно помню выборы мэра Москвы. Вроде, даже знаменитый г-н Навальнер в них участвовал, одним из кандидатов. Разумеется, буржуазные выборы - это обман и профанация В ПРИНЦИПЕ. Но всё-таки эти выборы отличаются от назначения бургомистра королём. Именно тем отличаются, что граждане какбе сами выбирают очередного управленца. А что кандидатуры управленцев выдвигают исключительно те или иные группировки капиталистов - это уже совсем другой вопрос, к феодализму отношения не имеющий. Тут, опять же, в рамках капиталистического строя ничего не исправить.

Далее Мовчан загибает на любезную мне тему революций.


Очень часто революции происходят так, что обыватели этого даже не замечают. У нас слова "революция" очень боятся, хотя совершенно необязательно, чтобы в процессе произошёл хотя бы один выстрел. Революция - это просто коренное изменение.
На Западе так называемые буржуазные революции начали происходить в тот момент, когда у властей пропали ресурсы, позволявшие им консолидировать капитал. В Европе такими ресурсами были земля и продукты земледелия. В какой-то момент феодалы остались с землёй, которая мало что стоила, а с другой стороны оказались миллионы людей, обладавшие ноу-хау и новыми средствами производства. Можно консолидировать землю или нефть, но труд консолидировать нельзя, разве только в концлагерях (это, кстати, была идея Троцкого, который отлично понимал, почему феодализм проиграл, и за счёт трудармий хотел консолидировать и этот ресурс).

Блеать, "феодал Троцкий" - это круто, конечно. Это - пять с тремя плюсами. То-то его изображали в средневековых латах!

Только интересно, если Троцкий был сторонником феодализма, то значит ли это, что идейный противник Троцкого, Сталин, был - буржуазным демократом?

И интересно - куда ж это "пропали" ресурсы феодалов? Земля что, из-под ног у них ушла? Или земля вдруг стала никому не нужной? Хлебушек внезапно стал на людей прямо с неба, из тучек падать, в виде дождика? И куда же ты, весь такой умный и прошаренный буржуй, поставишь свои "ноу-хау и средства производства", если вся земля в руках феодалов сосредоточена? Тебе, умному изобретателю-заводчику, придётся - тупому феодалу Обломову-Головлёву долю занести, за право в его владениях свои моднючие фабрики расположить. Земельную ренту. И работников для своего завода тебе придётся у феодала выпрашивать, у Манилова, Плюшкина, или у Собакевича, ведь все окрестные крестьяне - не сами себе хозяева, они все в чьей-то собственности. И получается, что ты, буржуй-промышленник, хоть и экплуататор, но, по крайней мере, организуешь производство и науку вперёд двигаешь. А феодал - всем паразитам паразит, он деньги хочет только за то получать, что ему в наследство от бати-герцога угодья достались. Вот вам причины, вкратце, отчего буржуазия на феодалов кинулась. "Пропали ресурсы", сцуко...
Предприниматели начали заботиться о сохранении частного капитала независимо от воли короля - им потребовались права собственности. Как только у вас появляются права собственности, конкуренция из экономической области переходит в политическую - частный капитал финансирует частную политику. Заканчивается всё конкуренцией за власть, формированием независимого правосудия, поскольку крупному капиталу становится выгоднее снизить свои риски и государство начинает зависеть от институтов, которые созданы предпринимателями.

Это, в принципе, верно. Ну, мы-то с вами, дорогие читатели, понимаем: "конкуренция за власть" идёт как раз между капиталистами, которые "финансируют политику". И судья - если это живой человек, проживающий не на облачке, а в реальном мире - никак не может быть совершенно "независимым", ибо платит же ему кто-то зарплату! Вот от своего работодателя судья и зависит. А кто судье зарплату платит? Государство, из бюджета. А государство от кого зависит?  По Мовчану - "от институтов, которые созданы предпринимателями". Ну, вот и.

Каковы же - по Мовчану - перспективы феодализма на Руси? Поскольку во Вселенной Мовчана буржуазные революции происходят после того, как у феодалов "ресурсы пропадут" - нам предстоит ждать НАСТОЯЩЕЙ буржуазной демократии до тех пор, пока в расейских недрах плещется хоть кой-какая нефть и булькает хоть сколько-нибудь газу.


Мы, скорее всего, ещё долго будем жить в своеобразном гибриде России Николая I, испуганной декабристами, России Николая II, пытающейся удержаться в конкуренции с Западом, ничего не меняя, и СССР Леонида Брежнева, отвечающем на внешние вызовы закрытием границ и тотальным карго-культом.
Только если не найдётся замены нефтяному ресурсу (а вероятность такой замены высока, так как Россия обладает большими территориями с благоприятным климатом, и новым ресурсом, возможно, станет земля, а Россия будет мировым поставщиком продовольственного сырья), постепенно будет происходить вытеснение феодальной системы современной. Это, конечно, если не случится катастрофы — сто лет назад такая катастрофа, спровоцированная Первой мировой войной, остановила намечавшийся прогресс и отбросила страну назад.


Такие вот перспективы, дорогие товарищи читатели. Такой вот взгляд профессионального буржуйского подпевалы на "путинский феодализм". Безграмотный бред пополам с пропагандистскими клише. Резюмируем прочитанное.

Вечно живой Ильич учил нас за любым околополитическим трёпом искать интересы тех или иных классов. Какому классу интересно рассуждать о "феодализме" в РФ и призывать к "буржуазной революции"? Тут всё ясно - это выгодно буржуям. И американским буржуям, хозяевам Мовчана и ему подобных, и - как ни парадоксально - нашим буржуям, отечественным. Американские буржуи неслабым куском российской собственности владеют и хотят получит соответствующий кусок власти, вот и кричат, что революцию нужно устроить. "Буржуазную революцию", разумеется. Это на всякий случай, чтобы быдло случайно социалистическую революцию не придумало. Ну, с американскими империалистами давно всё ясно, в рот им компот. Но наши-то буржуи зачем про "феодализм" байки сочиняют? Они ж у нас, вроде как, и без того при власти? Вот-вот, при власти. При власти они хотят оставаться и впредь. Потому и называют почти полностью обанкротившийся "путинизм" - "феодализмом". Это, товарищи читатели, они таким вот образом вам глаза отводят. Делают из лучезарного Владимира Владимировича и его чиновников - козлов отпущения. Мол, Путин - это не ставленник капитала, а "царь" такой. Рулит не туда, куда буржуи показывают, а - куда бог на душу положит. И чиновники его - такие же, мол, самоуправцы. Собянин-то ларьки посносил - чисто от дурости барской, по своей прихоти, а не потому, что ему супермаркеты конкурентов "заказали".
Короче, буржуины - на всякий пожарный - переводят все стрелки на Кремль. Чтобы вы, уважаемые читатели, случись вам рассердиться не на шутку, кинулись бы на обитателей Кремля. А буржуи, которые из всей страны кровь пьют уже четверть века, будут из себя "обиженных" разыгрывать и всячески штурм Кремля одобрять. Мол - "Мы тоже с вами, сограждане! Бей чиновников-проходимцев! Мы, прогрессивные и честные бизнесмены, тоже от путинского феодализма натерпелись! Панду геть!" А потом - построют вам "нормальную буржуазную республику". С блэкджеком и шлюхами. И с батальоном "Азов", до кучи. Почему-то всегда по итогам "повторных буржуазных революций", проводимых под чутким и умелым руководством экспертов из центра Карнеги - на сцене появляется батальон "Азов",

в том или ином виде...

Не ведитесь на хитрые враки буржуйских подпевал, товарищи дорогие. Нет в современной России ни одной насущной проблемы, которую можно было бы при помощи буржуазной революции решить. Зато практически все насущные проблемы России решились бы при помощи другой революции. Которую Мовчан и его хозяева считают (и недаром!) "катастрофой". Для буржуев это и вправду - катастрофа.

Впрочем, в классово-антагонистическом обществе по-другому и не бывает. Что одному классу пожар, то другому - погреться. Сейчас буржуи половину нашего мира подожгли, сидят в тепле, кайфуют и ржут с того, как смешно бедняки в огне верещат - в Ливии, в Сирии, в Донбассе... Стало быть, дальше - наша очередь греться, их очередь гореть.
Можете считать этот обзор рекламой советских спичек.


Рот Фронт!

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
v_bosov
May. 8th, 2016 06:50 am (UTC)
Один безграмотный бред пополам с пропагандистскими клише на другой безграмотный бред пополам с пропагандистскими клише.

Одно только нарочитое коверканье великого и могучего, выдаваемое натужно за утонченный юмор, полно и явно показывает всю убогость подобной "аналитики". И отношение к читателю, как убогому быдлу, способному только такой юмор и оценить.

А вопрос о сути - почему система управления государством неизбежно превращается в систему иерархий, что при феодализме, что при капитализме, и которая при социализме несмотря на все лозунги тоже стала таковой? - даже не поднимается. Не говоря уж о наметках мыслей, как этого избежать и не допустить.
itsitizen
May. 8th, 2016 07:15 am (UTC)
Текст, видимо, пишется для молодежи.

В чем безграмотный бред?

Как избежать приватизации власти при социализпе - отдельная тема.
Социализм, как система, имеет недостаток - неустойчивость к зарождению обуржуазившихся элит, которые, как оказалось, опрокидывают страну в капитализм.

saby83
May. 8th, 2016 10:05 am (UTC)
По аватарке видно, что у товарища проблемы со зрением, а по тексту далее - что не только с ним, но паче и с головушкой...

Тема о дележка пирога олигархическими группировками, а товарищ видит где-то... то, что он видит.

Ну а это вообще праздник - "почему система управления государством неизбежно превращается в систему иерархий". Покажите мне гос-во без иерархии. Приведите определения гос-ва и того, где иерархии нет.

Почему как либерал, так дурак в кубе?
v_bosov
May. 8th, 2016 02:39 pm (UTC)
Молодежь, с которой я общаюсь, говорит на русском языке.

"Как избежать приватизации власти при социализпе - отдельная тема."

Кажется я несколько коряво выразил свою мысль, но вы меня поняли правильно. Приватизация власти. Когда иерархия функциональная превращается в чисто властную: я хозяин - ты холоп.

Но почему отдельная тема? По-моему суть вопроса в этом посте именно в этом заключается. Впрочем не настаиваю. Но в любом случае критиковать недостатки в феодализме и капитализме, и не видеть (или намеренно обходить) аналогичный недостаток в социализме - в своем глазу бревна не замечать.
zxela10
May. 8th, 2016 01:39 pm (UTC)
> Не говоря уж о наметках мыслей, как этого избежать и не допустить.

Зачем вам это избегать? Любое производство, даже самое коммунистическое, оно иерархично. Любые отношения иерархичны. Это свойство самоорганизации материи.

наметки мыслей как производить не производя, они вообще про что?

> и которая при социализме несмотря на все лозунги тоже стала таковой?

При социализме были лозунги "нет иерархии"?

вы походу от мыслей "как освободить человечество" переходите к мыслям "как уничтожить человечество", путем ликвидации всех и всяких отношений
Joe Doe
May. 8th, 2016 07:33 am (UTC)
\\Россия обладает большими территориями с благоприятным климатом,\\
Внезапно! Надо бы парня отправить изучать географию России в благоприятный климат Магадана.
saby83
May. 8th, 2016 11:31 am (UTC)
А между тем - сказал гос-н Мовчан верно.
Или европейская тер-рия РФ мала по своим размерам?
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars