Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Category:

Трансформация роли России в мировом цивилизационном процессе -1.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Трансформация роли России в мировом цивилизационном процессе -1.
.







1. Трудности жанра.

Первая трудность состоит в том, что у меня нет ни малейшей ясности в том, кто же является заинтересованным адресатом? – Если все это просто самовыражение и своего рода «перформанс» в постмодернистском духе, то, что ж, как говорится: «Жужжите пчелки…», - почему бы и не пожужжать? - Если же адресатом предполагается элита – то есть те, кто реально принимает решения и реально властвует, - то проблема в том, что для того, чтобы «жужжание» было бы услышано и, тем более, востребовано, оно должно отвечать интересам и потребностям элиты. Но, известны ли нам эти потребности и интересы доподлинно? - В каком соотношении они находятся с интересами российского плебса и мировым цивилизационным процессом? - Вряд ли аналитику следует бездумно принимать в качестве непосредственного выражения целей и интересов элиты публичные выступления политиков, хотя бы и самого высокого уровня. Если же тексты, мысли и рекомендации адресованы «массе», то вопрос: «А что, собственно, масса со всем «интеллектуальным богатством» должна и практически может и будет делать?

Автор не знает определенного ответа на все эти вопросы. В этом смысле, он вынужден обращается к птичкам и глаголать в пустоту, имея целью скорее упорядочение собственных мыслей, чем стремление переделать мир.

Вторая трудность связана с насущной необходимостью преодоления «массового языка» с его вполне бессмысленным «одушевлением» таких понятий-образов, как «страна», «государство», «Россия».

Мы слишком часто забываем, что словосочетания «дух народа», «российские интересы», «Россия приняла решение…» и т.д., - не более чем иероглифы, метафоры, относящие к значительно более тонким объектам и обстоятельствам.

Только отдельные личности обладают разумом. Только отдельные личности обладают «духом», потребностями, имеют интересы, ценности и цели. Только отдельные личности принимают решения и их реализуют практически. Метафоры « государства», «народа» и т.д., лишь маскируют наше незнание интересов, целей, потребностей, «духа» реальных личностей, которые и есть в реальности носители "национальных", якобы, интересов, «народного духа» и прочих мифологических сущностей. Об это часто забывают, воспринимая метафоры, гиперболы и прочие синекдохи так, как если бы они были реальностью.

Между тем, без соотнесения с не-метафорической реальностью, без указания об интересах каких конкретно индивидуумов идет речь, метафоры, подобные «американским интересам» или «русскому духу», лишь затемняют реальность, путают мышление и, в конечном итоге, ведут к катастрофическим ошибкам.

Третья трудность состоит в том, что планировать частное будущее, даже если это будущее «великой страны», технически невозможно без понимания двух обстоятельств: объективного хода исторического процесса и взгляда на этот ход и свое места в наступающем будущем всех значимых игроков.

Это усложняет проблему многократно: серьезная аналитика должна опираться не на мифы и метафоры, а, с одной стороны, на научное понимание общих закономерностей исторического развития, с другой – на детальное действующих интересов, ценностей и т.д., не метафорических, а более чем реальных игроков из плоти и крови. А для этого, как минимум, игроков надо знать. Ответ же на вопросы: Кто игроки? «Чья рука -последняя»? Кто на самом деле и почему принимает те или иные решения? – Это само по себе очень непростая задача и в этом нет никакой «конспирологии».

Чтобы дать хотя бы примерное представление о масштабе возникающих трудностей в количественном выражении, полезно оценить усилия, которые потребуются, например, для разработки, совершенствования и поддержания единой реляционной базы данных мировой элиты, не говоря о сопутствующих экспертных системах и инструментария добычи и проверки достоверности информации.

В настоящее время считается, что в мире насчитывается около 200 государств (193 государства – члена ООН и несколько непризнанных). Пользуясь древним правилом относить к элите «верхние десять тысяч» в каждой стране, число персон в такой базе данных будет насчитывать порядка 2 миллионов человек, а полная матрица попарных связей между ними должна будет содержать 4*1012 элементов. И это без учета того, что влиятельные фигуры совершенно не обязательно занимают публичные позиции. Но главное, матрица должна включать содержательную, меняющуюся во времени информацию. Даже если задействовать в этом благородном деле все население Земли, то каждому человек придется «курировать» около 600 связей! – Это значит: одной «механикой» тут обойтись невозможно. Но и пустая «аналитика» без соответствующей конкретики сродни не астрономии, а астрологии.

Четвертая трудность определена распространенностью в обществе «хронических вывихов сознания» - распространенной бытовой и псевдонаучной мифологии, разнообразных вульгат в духе: «В своей теории относительности Эйнштейн доказал, что все в мире относительно…».

Общественные науки, в силу их «лингвистического», по большей части, характера, особенно подвержены такой вульгаризации, не говоря о намеренной деформации с помощью СМИ, и т.д.

Так, или иначе, все перечисленные трудности должны постоянно находиться в поле зрения исследователя глобальных процессов и тех, кто пытается заглянуть в будущее.

2. Марксизм на двух страницах.

Критика марксизма на Западе, как правило, отсылает наивных слушателей к «утопической стороне» марксизма: «Вот, де, чудак! - посмеиваются они с университетских кафедр Знаете, как Маркс понимал свободу? –Свобода – это когда человек час попашет, потому что ему в голову стукнуло, потом час стишки попишет, потом с рыбку половит… Все только по желанию… И всем всего хватает! – Смешно!»… Но такое «понимание» - есть намеренная вульгаризация марксизма. Маркс лишь акцентировал внимание на экономическом характере принуждения к труду, в том числе, на экономическом принуждении, возникающем из-за самого факта разделения труда.

Вторая линия атаки связана с марксовым пониманием стоимости. Тут проблема скорее лингвистическая, нежели научная. Она связана с намеренной путаницей между микроэкономической ценой-стоимостью, формируемой здесь и сейчас (в том числе и по механизму «предельной полезности), и макроэкономическими процессами , в которых все эти частности усредняются и главная, неопровержимая идея марксовой теории становится предельно ясной.

Эта идея и, одновременно, важнейшая заслуга Маркса состоит в том, что он поставил в центр политэкономии главный факт (замечу, здесь общепринятый словарь беден!): новое качество жизни в самом широком смысле создается исключительно трудом людей.

Нельзя сказать, что сама идея абсолютно нова. Еще Локк утверждал, что именно труд – основа всеобщего благосостояния, а Адам Смит утверждал, что затраченный труд определяет цену вещей и услуг...

Заслуга марксизма состоит, однако, в том, что Маркс впервые в истории поделил людей не по вторичным признакам (богатые/бедные, «свои»/«чужие» и т.д.), а выделил главную экономико-политическую дихотомию: он разделил людей по способу извлечения ими дохода, а доход может быть либо трудовым, либо нетрудовым. И третьего не дано.

Открытое Марксом деление абсолютно: никакая часть дохода не может быть одновременно и трудовой, и нетрудовой. Таким образом, противоречие между трудовым и нетрудовым доходом - есть противоречие базовое, антагонистическое.

Эта идея и есть основа марксовой социально-политической теории и имеет далеко идущие последствия, пронизывая экономику, политику и, главное, определяя единственный содержательный подход к пониманию истории: в силу антагонистичности главной политэкономической дихотомии, история на всем своем протяжении может рассматриваться как взаимодействие двух переплетающихся, но не смешивающихся потоков: эволюции способов труда и способов извлечения нетрудовых доходов.

Историко-экономико-политические состояния общества являются, таким образом, сочетанием основных способов труда и основных способов извлечения нетрудовых доходов.

Что касается основных способов труда, то это хорошо известные собирательство и охота в примитивных обществах, скотоводство и земледелие – в традиционных, индустриальное производство на следующей ступени развития, организационно - информационное производство на постиндустриальной стадии развития, и т.д.

Наиболее общая классификация способов получения нетрудовых доходлв включает на высшем уровне две категории: природную ренту и насилие.

В свою очередь, насилие делится на прямое (грабеж и, скажем, рабовладение) и косвенное, например, экономическое принуждение к передаче результатов труда человека насильнику, тайное для жертвы похищение результатов ее труда, мошенничество, и т.д.

Основные формы труда определяют характер цивилизации.

Способы извлечения нетрудовых доходов определяют строй.


---------------------------------------------------------

"ОТСЕБЯТИНА"...


Как обычно, профессор точен в формулировках, безупречно логичен, и беспощаден в выводах...

Безупречная логика профессора

1. "доход может быть либо трудовым, либо нетрудовым. И третьего не дано" - абсолютно точное дихотомическое деление и применение логического закона исключенного третьего.

2. Открытое Марксом деление абсолютно: никакая часть дохода не может быть одновременно и трудовой, и нетрудовой. Таким образом, противоречие между трудовым и нетрудовым доходом - есть противоречие базовое, антагонистическое.

Выполнен абсолютно точно логическое действие "ДЕЛЕНИЕ" понятий.

Деление есть такое логическое действие, при котором раскрывается объем понятия.
Раскрыть содержание понятия означает указать такие видовые понятия, соподчиненные делимому понятию.
Деление производится по какому-либо выбранному признаку. Такой признак называется основанием деления.
Признак этот должен быть существенным. Т.е. отражать постоянные и коренные свойства делимого понятия.

Итак.
Делимое понятие "ДОХОД". Основание деления (признак) - "способ получения" дохода - да, постоянное и коренное свойство дохода.

Далее.

Деление имеет 4-ре правила выполнения:
1. Деление должно быть СОРАЗМЕРНЫМ. Это означает, что совокупность членов деления должны равняться ОБЪЕМУ делимого понятия.
2. Деление должно выполняться по ОДНОМУ основанию делания.
3. Члены деления должны исключать друг друга.
4. Деление не  должно делать скачка. Это означает, что при делении надо брать ближайшие виды, а не отдаленные.

ОЧЕВИДНО, что ВСЕ правила выполнены корректно.

Остается открытым вопрос: ОТКУДА такой вывод: противоречие между трудовым и нетрудовым доходом - есть противоречие базовое, антагонистическое?

Отсюда:

1. Понятия "трудовой" и "нетрудовой" доходы противоречивые в силу их дихотомического деления.
2. Существует базовый диалектический закон развития: ЕДИНСТВА и БОРЬБЫ противоположностей.

Диалектический закон "отрицания отрицания" дает надежду на то, что превалирование того или иного способа получения дохода будет меняться, но на разных этапах развития общества (или борьбы элит согласно "теории синего мира").

Источником для этого будет служить диалектический закон количестввенно-качественных изменений, полагаю, выраженный развитием производительных  сил (т.е., нас с вами - пролетариат-плебс :-) ) и совершенствование техники и технологий (средств производства)

--------------------------

По профессорским рассуждениям можно изучать логику и практиковаться в том, как правильно выполнять логические действия, логические приемы, соблюдать логические формы в построении умозаключений и, как следствие, соблюдать логические законы!

Да... и "проверять на состоятельнсть"диалектические законы... :-)


..............................................................................................................................

Но "печалька" все же на душе сформировалась...

"Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе"


(с) Н.А.Некрасов, "Железная дорога"
Tags: ЗНАНИЕ, Экономика
Subscribe

  • Верните в зад Россию...

    У буржуазии и ее идеологического аппарата — РПЦ, видимо, основательно "подгорает"... Я уже как-то писал пост, рассказывая о том, как в электричках…

  • Вчера смотрел канал "Звезда"

    Этот канал окончательно превратился в пропагандиста религиозного мракобесия, диких предрассудков и антисоветчины. И даже периодический показ…

  • Реальность и виртуальная реальность

    Источник elena_al71,выложи это видео у себя и у меня на страничке в фб. Меня там забанили на месяц.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments