Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Categories:

Софизмы как инструмент искажения марксизма

Вчера ЗДЕСЬ я уже разбирал один софизм Комова из некого "Университета коммунизма", в котором от "наглядно показывает", как "марксисты обманули всех", подменив противоречие противоположностью, искусственно их отождествив.
Я показал, что автор всего лишь "забавляется лингвистикой".

Сегодня решил рассмотреть еще два софизма Комова. Дело в том, что он, приписывая апории марксизму, делает не что иное, как "убедительно опровергает", используя именно софизмы.

Каким образом составляют софизмы? Игрой слов. Когда слова отрываются от объективной реальности.

Приведу в качестве примера "бородатый" софизм, который со всей наглядностью показывает, как используя правильную форму построения суждений (соблюдая формальную логику) можно придти к идиотским выводам.

1. Что ты не терял, то имеешь.
2. Рога ты не терял.
-----------------------------------------------
Значит, у тебя рога.


Опираясь на формальную логику, вывод абсолютно верен. Но лишь формально. Почему?
Да потому, что "случайно упущено", что человек может потерять то, что у него было. Чего не было, то потерять не может.
Выше показанный силлогизм (форма построения силлогизма выдержана верно) наглядно показывает, как играя словами, оторванными от объективной реальности, можно придти "обоснованно" к совершенно дурацкому умозаключению.

Вот те, кто составляет софизмы, поступают именно таким образом, играясь словами, оторванными от объективной реальности, составляет по ФОРМЕ верные умозаключения, но по СОДЕРЖАНИЮ - ложь.

Теперь посмотрим, как это делается на практике современными "философами" еще на двух примерах "апорий" К. Комова, взятых отсюда.


АПОРИЯ 2
Противоположности как диалектической категории
Войдите в комнату и осмотрите пространство. Перед вами, к примеру, стул и стол.
Они находятся не на одном месте. Они находятся в разных местах.
Они - противолежат, они - противостоят друг другу.
Но значит ли это, что они противоречат друг другу?
Мы называем стул “стулом”, стол - “столом” - где противоречие? Это - разные слова. Если мы не называем стол стулом, то противоречий никаких нет.
Здесь нет развития предмета от неразвитого состояния к развитому.
Здесь есть обыкновенная противоположность, противостояние.
Причем в словах “противоположность” и “противостояние” нет никакого антагонизма. Ведь не бросаться в драку женщине при фразе “она стоит напротив зеркала”.
Где же в противоположности марксисты находят повод к “диалектическому развитию”?
Ее нет. Она - выдумана.
Апория.
_________________________________

В чем здесь софизм?
Да в том, что Комов подменяет ОТНОШЕНИЕ понятий их пространственным положением.
Стул противоположен столу не потому, что "противолежит" или (противостоит) ему в пространстве комнаты, а потому, что ПОНЯТИЕ "стол" и "стул" противоположны по СМЫСЛУ. Стул не стол. Это разные предметы мебели.

Напомню еще раз из логики, что понимают под отношением противоположности:

Отношение противоположности –  это когда одно понятие отрицает другое, но четко указывает противоположное.
Например, черный – белый. Два противоположных понятия, объединенных признаком “цвет”, между которыми есть и иные цвета.
Цвет одновременно не может быть и черным и белым. Либо черный, либо белый.

Применительно к понятиям "стол" и "стул", очевидно, что они обединены признаком "предмет мебели".
И как один и тот же предмет мебели отличаются по своему как содержанию, так и по форме. Т.е., находятся в отношении противоположности.
Еще раз. Находятся в отношении противоположности не как разнесенные в пространстве предметы мебели, а сущностно: один и тот же предмет мебели не может быть и тем, и другим  - и столом и стулом одновременно. Эти понятия противоположны по СОДЕРЖАНИЮ своему.

Иными словами, эта "апория" сама по себе есть СОФИЗМ Комова, игра словами, в которых он подменил понятия: логическое отношение понятий подменил пространственным их положением.

Ловко? Да, не спорю. Можно таким образом одурачить человека не владеющего формальной логикой и прикрепить ему "рога"? Легко!
_________________________________
АПОРИЯ 3
Единства и борьбы противоположностей
Абсурд этой формулы отвергла сама большевистская практика.
Борьба противоположностей интерпретировалась как смена эпох прогрессивным классом, противостоящим другому: капитализм - феодализму, социализм - капитализму и проч.
Противоположности в марксистской манихейской бинарной схеме, где противопоставлены буржуазия и пролетарии, вызывают вопросы. По поводу борьбы противоположностей - буржуа и пролетариев - это понятно. А единство-то где?
Если единство было скрытым, то почему его “диалектики” постарались уничтожить, поставив задачу ликвидации классов? Это все равно, что желать увеличения количества молока при помощи забивания коровы! Как можно уничтожать звено диалектического противоречия, которое является животворящим?

Апория.

В качестве вывода можно сказать так: “единство и борьба противоположностей была необходима для оправдания себя в правящем режиме и для оправдания слома этого режима, но как только встал вопрос о монопольной власти, необходимость в “диалектических противоречиях” улетучилась. Это подтверждает спекулятивно-демагогическую природу данного марксистского догмата.
_________________________________

Уфффф, какие смелые выводы... Опять "марсисты большевики народ обманули". И как бы все "верно", все "логически выверено".

В чем же видит Комов обман и притягивание за уши большевиками-марксистами диалектики, "для оправдания себя в правящем режиме и для оправдания слома этого режима"? Да в том, что дескать, согласно диалектике развития, для развития предмета, должно быть не только противоречие, но и единство. Единство чего? Единство сосуществования "буржуа" и "пролетариев". А его Комов не видит. А раз не видит Комов, то, стало быть, его и нет.

Но так ли это?

Давайте посмотрим, есть это единство в объективной реальности или его нет?

Для начала определимся с содержанием понятий.

Что такое буржуа или капиталист?

Капиталист - это класс субъектов в общественно-производственных отношениях, который имеет в частной собственности средства производства на которых используется наемная рабочая сила для создания прибавочной стоимости.


Что такое пролетариат?

Пролетариат - это класс субъектов в общественно-производственных отношениях, который не имеет в частной собственности средства производства и вынужден продавать свою рабочую силу, нанимаясь на работу к капиталистам.


В чем же единство этих понятий?

Да в том, что если нет класса капиталистов, т.е., нет в частной собственности средств производства, средства производства обобществлены, то не существует и класса пролетариев, которые нанимаются на работу к капиталисту. Очевидно? Конечно. Но только не Комову.


Или...

если нет класса пролетариата, т.е., никто не нанимается на работу к капиталисту, не создает прибавочной стоимости, то не существует и класса капиталистов. Как это? Да очень просто. У вас в гараже может стоять целый парк станков, которые вы уволокли с завода. Но поскольку на них не используется наемная рабсила - вы не капиталист. Вы владелец индивидуальных средств производства. Вы не извлекаете при помощи этих СП прибавочной стоимости. Очевидно? Конечно. Но только не Комову.


Сухой остаток: между понятиями класс "капиталист" (буржуа) и класс "пролетариат" есть единство. Одно без другого не существует.

И для того, чтобы уничтожить классы, ликвидировать условия эксплуатации капиталистами пролетариата и необходим слом одной общественно-экономической формации и установление другой. На смену капитализму должен придти социализм, как первая ступень коммунизма.

Каким оразом? Многие полагают, что для этого надо повесить всех капиталистов на фонарных столбах. Конечно же это не так.

Для этого необходимо ликвидировать частную собственность на средства производства, а все имеющиеся СП обобществить. Прибавочный продукт, создаваемый трудящимися, напраявляется в общественные фонды накопления и потребления, а оттуда равными частями в форме обеспечения базовых потребностей всех слоев населения, возвращается всем трудящимся.

Возвращаясь к "апории" Комова, можно сказать, что по факту никакой апории нет. Но есть СОФИЗМ Комова.

В чем он проявляется? В сокрытии существования в объективной реальности единства двух понятий - "капиталист" и "пролетариат".

Для чего это делает Комов? Да для того, чтобы свои рассуждения, как обоснование, ПОДОГНАТЬ по необходимый вывод, который я выделил. Что это такое, если обратиться к логике? Да элементарная логическая ошибка - "приведенный вывод".

Осознавая это, становится понятным, для чего создан и существует этот "университет коммунизма". Ничего общего с коммунизмом их размышлизмы не имеют. Напротив, их задача умышленно исказить марксизм и "доказать", что никаких объективных оснований для социальной революции не было. А большевики-марксисты их просто "специально придумали", чтобы "оправдать" свой приход к власти.


Кто может финансировать такой "университет коммунизма"? Да та же буржуазия. Больше это никому не нужно. Еще и забивать этой дурью намерены головы студентов. Экономические рабы будущего никогда не должны понять то, что вскрыл и показал Маркс, а за ним и Ленин со Сталиным. Понятно, что при таком подходе доказывается "нелигитимность" СССР и его социализма. Вот и весь "мутный фарш" этого лжекоммунистического лжеуниверситета.

Tags: Осторожно - БУРЖУАЗНАЯ идеология!, Осторожно - КАПИТАЛИЗМ!
Subscribe

  • Юбилей! 60 лет победы СОВЕТСКОЙ науки!

    С днем победы науки над мракобесием, знаний над невежеством, просвещения над предрассудками, коммунизма над капитализмом, с днем советской…

  • Математика 3 класса

    Вчера дочь мне сообщила, что они проходили решение задач на умножение и деление. Показала, как она решает задачу: На пошив 6-ти одинаковых костюмов…

  • Выставлю на суд общественности...

    Состоялась у меня в фб полемика с очень заслуженным человеком, ученым, философом, материалистом, марксистом, "левым в кубе", "атеистом в кубе" и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 313 comments

  • Юбилей! 60 лет победы СОВЕТСКОЙ науки!

    С днем победы науки над мракобесием, знаний над невежеством, просвещения над предрассудками, коммунизма над капитализмом, с днем советской…

  • Математика 3 класса

    Вчера дочь мне сообщила, что они проходили решение задач на умножение и деление. Показала, как она решает задачу: На пошив 6-ти одинаковых костюмов…

  • Выставлю на суд общественности...

    Состоялась у меня в фб полемика с очень заслуженным человеком, ученым, философом, материалистом, марксистом, "левым в кубе", "атеистом в кубе" и…