?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Тут, намедни, разговор зашел о Достоевском, как о самом православном в мире писателе.
И мне вдруг вспомнилась история о том, за что его чуть не повесил царь-батюшка. Оказывается за то, что Достоевскому вменялось в вину, что он публично читал письмо Белинского, который написал его Гоголю. Оно и вошло в историю литературы под таким названием "Письмо Белинского Гоголю". Изучалось, если не ошибаюсь, в рамках школьной программы.

Попутно, вспомнилось, что в марте месяце этого года Общественная палата по просьбе министра культуры Владимира Мединского начала разрабатывать новую концепцию школьного курса литературы, которая призвана сделать детей патриотами, помочь правильно понять «опасные» для них произведения, а некоторые книги вовсе изъять из школьного курса.
Председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло дал интервью "Известиям".
По замыслу разработчиков, новая концепция должна унифицировать преподавание литературы в школе. Она будет «ориентировать учителей на воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование в учениках ценностей крепкой традиционной семьи».
Поэтому неоднозначные персонажи русской словесности должны подаваться таким образом, чтобы не стать образцом для подражания, рассуждает Пожигайло. В списке потенциально опасных произведений — «Гроза» Александра Островского, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, гражданская лирика Николая Некрасова, сказки Михаила Салтыкова-Щедрина и критика Виссариона Белинского.
— Изучение творчества этих авторов следует поставить под особый контроль. Будет разработана специальная методичка для учителей, в которой будет четко прописано, что следует рассказывать детям про эти произведения.

----------------------------------------------------

Прочитав это еще раз, я подумал, а что же там такого то Белинский написал, а Достоевского, любимого писателя РПЦ, за публичное чтение этого письма чуть не повесили. А теперь, спустя более 150 лет и Пожигайло вздумал научить учителей, как критику Белинского преподносить несмышленым...

И я решил прочитать это "злосчастное" письмо снова, так сказать, обновить в памяти. Тем более, что в этой памяти, к моему удивлению, ничего о том письме почему-то не осталось...

Чем спешу поделиться и с теми, кто читает мой ЖЖ. Чтение, надеюсь будет увлекательным и, в результате, станет ясно, чего же так сейчас по этому поводу "задергались"...




Письмо Виссариона Григорьевича БЕЛИНСКОГО
    Николай Васильевичу ГОГОЛЮ


Вы только отчасти правы, увидав в моей статье рассерженного человека: это эпитет слишком слаб и нежен для выражения того состояния, в какое привело меня чтение вашей книги. Но Вы вовсе не правы, приписавши это вашим, действительно не совсем лестным, отзывав о почитателях вашего таланта. Нет, тут была причина более важная. Оскорбленное чувство самолюбия еще можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если бы все дело заключалось только в нем. Но нельзя перенести оскорбленного чувства истины, человеческого достоинства. Нельзя умолчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель.
... Я не в состоянии дать Вам ни малейшего понятия о том негодовании, которая возбудила ваша книга во всех благородных сердцах, ни о том вопле дикой радости, который издали, при появления ее, все ваши враги - и литературные (Чичиковы, Ноздревы, Городничие и т. п.) и не литературные, которых имена Вам известны. Вы сами видите хорошо, что от вашей книги отступились даже люди, по-видимому, одного духа с ее духом. Если бы она и была написана вследствие глубоко-искреннего убеждения, и тогда бы она должна была произвести на публику то же впечатление...
... Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, сколько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их исполнение ... Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это время великий писатель, который своими дивно-художественными творениями так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на самое себя как будто в зеркале, - является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их "неумытыми рылами"!.. И это не должно было привести меня в негодование?!. Да если бы Вы обнаружили покушение на мою жизнь, и тогда бы я не более возненавидел Вас за эти позорные строки... И после этого Вы хотите, чтобы верили искренности направления вашей книги?! Нет! Если бы Вы действительно преисполнились истиной Христова, а не дьяволова ученья, - совсем не то написали бы Вы вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне - его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он должен или дать им свободу, или хоть по крайней мере пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном по отношению к ним положении... А ваше понятие о национальном русском суде и расправе, идеал которого Вы нашли в словах глупой бабы (жена капитана из "Капитанской дочки. - Е.Д.) из повести Пушкина и по разуму которого, якобы, должно пороть и правого и виновного? Да это и так у нас делается вчастую, хотя чаще всего порют только правого, если ему нечем откупиться - быть без вины виноватым. И такая-то книга могла быть результатом трудного внутреннего процесса, высокого духовного просветления?!. Не может быть!.. Или Вы больны, и Вам надо спешить лечиться; или - не смею досказать моей мысли...

Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов - что Вы делаете?!! Взгляните себе под ноги: ведь Вы стоите над бездною... Что Вы подобное учение опираете на православную церковь - это я еще понимаю: лона всегда была опорою кнута и угодницею деспотизма. Но Христа, Христа-то зачем Вы примешали тут?! Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичество запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принцип ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем продолжает быть до сих пор. Но смысл учения Христова открыт философским движением прошлого века. И вот почему какой-нибудь Вольтер, орудием насмешки потушивший в Европе костры фанатизма и невежества, конечно больше сын Христа, плоть от плоти и кость от костей Его, нежели все ваши попы, архиереи, митрополиты и патриархи, восточные и западные. Неужели Вы этого не знаете? А ведь все это теперь вовсе не новость для всякого гимназиста...
А потому, неужели Вы, автор "Ревизора" и "Мертвых душ", неужели Вы искренно, от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического? Положим, Вы не знаете, что католическое духовенство было чем-то, между тем как православное духовенство никогда, ничем и нигде не было, кроме как слугою и рабом светской власти.
Но неужели и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабные сказки? Про попа, попадью, попову дочку, попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? - Попов. Не есть ли поп на Руси, ля всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-вашему, русский народ - самый религиозный народ в мире? - Ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх Божий. А русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу. Он говорит об иконе: "Годится - молиться, не годится - горшки покрывать". Приглядитесь попристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации, но религиозность часть уживается и с ним. Живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре. У него слишком много против этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству, ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетической созерцательностью, - ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме. Его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявлялась у нас только в раскольнических сектах, столь противоположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительностью.
Не буду распространяться о Вашем дифирамбе любовной связи русского народа с их архиерейскими владыками. Скажу прямо: этот дифирамб ни в ком не встретил себе сочувствия и уронил Вас в глазах даже людей, в других отношениях очень близких к Вам по их направлению... Замечу только одно: когда европейцем, особенно католиком, овладевает религиозный дух - он делается обличителем неправой власти, подобно еврейским пророкам, обличавшим в беззаконии сильных земли. У нас же наоборот, постигнет человека даже порядочного болезнь, известная у врачей-психиатров под именем mania religiosa (видимо, ПГМ, по нынешнему - прим. мое), он тотчас же земному Богу подкурит больше, чем небесному, да еще хватит через край, что небесный и земной Бог и хотел бы наградить его за рабское усердие, да видит, что этим скомпрометировал бы себя в глазах общества... Бестия наш верующий брат, русский человек!
Вспомнил я еще, что в Вашей книге Вы утверждаете как великую и неоспоримую истину, будто простому народу грамота не только не полезна, но положительно вредна. Что сказать Вам на это? Да благословит Вас ваш византийский Бог за эту византийскую мысль. А знали ли Вы, предавая такую мысль бумаге, что творили?
... Вы, сколько я вижу, не совсем хорошо понимаете русскую публику. Ее характер определяется положением русского общества, в котором кипят и рвутся наружу свежие силы, но, сдавленные тяжелым гнетом, не находят исхода, производят только уныние, тоску, апатию. Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед. Вот почему звание писателя у нас так почтенно, почему у нас так легок литературный успех, даже при маленьком таланте. Титло поэта, звание литератору у нас давно уже затмило мишуру эполет и разноцветных мундиров. И вот почему у нас в особенности награждается всеобщим вниманием всякое так называемое либеральное направление, даже и при бедности таланта, и почему так скоро падает популярность великих поэтов, искренне или неискренне отдающих себя в услужение православию, самодержавию и ложно понятой народности...
Не без некоторого чувства самодовольства скажу Вам, что мне кажется, что я немного знаю русскую публику. Ваша книга испугала меня возможностью дурного влияния на правительство, на цензуру, но не на публику. Когда пронесся в Петербурге слух, что правительство хочет напечатать вашу книгу в числе многих тысяч экземпляров и продавать по самой низкой цене, мои друзья приуныли. Но я тогда сказа им, что, несмотря ни на что, книга не будет иметь успеха и о ней скоро забудут. И действительно, она теперь памятнее всеми статьями о ней, нежели сама собой. Да! У русского человека глубок, хотя и не развит еще, инстинкт истины!
Ваше обращение, пожалуй, могло быть и искренно. Но мысль - довести ваше обращение ко мне до сведения публики - была самая несчастная. Времена наивного благочестия давно уже прошли и для нашего общества. Оно уже понимает , что молится везде все равно и что в Иерусалиме ищут Христа только люди или никогда не носившие Его в груди своей, или потерявшие его. Кто способен страдать при виде чужого страдания, кому тяжко зрелище угнетения чуждых ему людей, - тот носит Христа в груди своей, и тому незачем ходить пешком в Иерусалим. (Гоголь таки сходил потом в Иерусалим на богомолье - Е.К.) Смирение, проповедуемое Вами, во-первых, не ново, а во-вторых, отзывается с одной стороны, страшною гордынею, а с другой - самым позорным унижением своего собственного человеческого достоинства. Мысль сделаться каким-то абстрактным совершенством, стать выше всех смирением может быть плодом только гордыни, слабоумия и в обоих случаях ведет неизбежно к лицемерию, ханжеству, китаизму. И при этом Вы позволили себе цинически грязно выражаться не только о других (это было бы только невежливо), но и о себе самом - это уже гадко, потому что если человек, бьющий своего ближнего по щекам, возбуждает негодование, то человек, бьющий по щекам самого себя, возбуждает презрение. Нет! Вы только омрачены, а не просветлены. Вы не поняли ни духа, ни формы христианства нашего времени...
Что же касается меня лично, повторяю Вам: Вы ошиблись, сочтя статью мою выражением досады за ваш отзыв обо мне как об одном из ваших критиков. Если бы только это рассердило меня, я только об этом и отозвался с досадою, а обо всем остальном выразился спокойно и беспристрастно. А это правда, что ваш отзыв о бывших почитателях вдвойне нехорош... Передо мною была ваша книга, а не ваши намерения. Я читал и перечитывал ее сто раз и все-таки не нашел в ней ничего, кроме того, что в ней написано. И то, что в ней есть, глубоко возмутило и оскорбило мою душу.
Если б я дал полную волю моему чувству, письмо это скоро бы превратилось в толстую тетрадь. Я никогда не думал писать к Вам об этом предмете, хотя и мучительно желал этого и хотя Вы всем и каждому печатно дали право писать к Вам без церемоний, имея в виду одну правду... Я не умею говорить наполовину, не умею хитрить6 это не в моей натуре. Пусть Вы или само время докажет мне, что я ошибаюсь в моих заключениях, - я первый порадуюсь этому, но не раскаюсь о том, что сказал Вам. Тут дело идет не о моей или вашей личности, а о предмете, который гораздо выше не только меня, но даже и Вас. И вот мое последне6е, заключительное слово: если Вы имели несчастье с гордым смирением отречься от ваших истинно великих произведений, то теперь Вам должно с исркенним смирением отречься от последней вашей книги и тяжкий грех ее издания в свет искупить новыми творениями, которые напомнили бы ваши прежние.

Зальцбрунн
15-го июля н.с.
1847-го года
(Письмо В.Г.Белинского в несколько сокращенном виде
подготовил к публикации Дулуман Е.К.)


Источник: http://www.atheism.ru/old/BelAth1.html
По ссылке можно прочитать более детальные пояснение причины появления этого письма


 ----------------------------------

Остается только удивиться, насколько ТОЧНО передана ситуация с мракобесием в России XIX века, насколько точно передано отношение русского народа к РПЦ и попам и открывает взгляд человеку на то, какова действительно была "религиозность" и "православность" русского человека еще в XIX веке.
Но, возникает вопрос, раз такое было отношение к религии, к церкви, к попам, то что такого было в письме, за распространение чего можно было Достоевскому лишиться головы?
Ответ простой. Он содержится в Уголовном уложении, принятом в 1903 году в РИ.
Скачать его можно ЗДЕСЬ в формате PDF. Обратить внимание на вторую главу, которая начинается на странице 34 Уголовного уложения.
Прочитав ее, становится попутно еще понятным и то, ОТКУДА и ПОЧЕМУ в СВЕТСКОЙ РФ взялась статья об "Оскорблении чувств верующих".

Итак, становится теперь абсолютно ЯСНО, как божий день, ЗА ЧТО нынешние "обскураторы" так Белинского ненавидят и намерены со школы "прогнать".
За удивительную искренность в оценке хваленой "религиозности" русского народа и показ его (народа) отношения к попам и к РПЦ еще в XIX веке.

------------------------------------

P/S

По наводке моего ЖЖ товарища nick_55 с удовольствием приведу стихи, являющиеся наследием мировой культуры, показывающие отношение общества к "попам" иной религии...


ЖАЛКИЙ ДАР (Тагор Рабиндранат)


Слуга сказал: «О махарадж, мудрец не внял мольбам,
Он не желает посетить твой златоверхий храм.
Сегодня у дороги он нашел себе приют,
И толпы верующих с ним молитвы богу шлют.
Волненьем, трепетом полны и радости святой,
Они земную славят пыль, а храм — почти пустой!
Как, жаждою опалена, летит к цветку пчела,
Покинув улей золотой, расправив два крыла,—
Так женщин и мужчин толпа, богатый храм забыв,
Стремится к лотосу-душе. Он, лепестки раскрыв
В пыли дорожной, аромат несет людским сердцам —
И одиноко божество, и пуст твой царский храм».

Обеспокоенный раджа покинул царский трон.
Он видит садху на траве, в тени зеленых крон.
«Почтенный, почему отверг ты пышный храм раджи?
А славить господа в пыли достойно ли, скажи?» —
«В том пышном храме бога нет»,— последовал ответ.
«Безбожник, что ты говоришь! Нет бога? Бога нет?
На драгоценном алтаре не бог изображен?
Иль в храме этом пуст алтарь и пуст священный трон?»
«Не пусто в храме, махарадж. Гордыня там и спесь.
Безмерной гордостью царя твой храм пропитан весь.
Не всеблагое божество вселилось в этот храм —
Себя ты в храме утвердил, в нем царствуешь ты сам!»
«Я двадцать лакхов рупий дал, я этот храм воздвиг,
Он устремился к небесам, он облаков достиг.
Бог  принял  дар   мой!..— Тут  раджа   нахмурил   грозно  лик:
Так отчего ж там бога нет? Ответствуй, еретик!»

Святой спокойно отвечал: «А помнишь ли ты год,
Когда пожаром разорен был бедный твой народ?
Двадцатитысячной толпой стоял он у дворца,
Он тщетно помощи просил у своего отца.
И, не добившись ничего, бездомные ушли;
Они в пещерах и лесах жилища обрели,
И запустелые дворы разрушенных домов,
Кусты, проросшие из стен, страдальцам дали кров.
Деревьев купы — их приют, обочины дорог...
За двадцать лакхов рупий ты вознес тогда чертог.
Твою кичливость, спесь твою тот храм собой являл.
Ты богу отдал этот храм, но бог тогда сказал:
«Обитель вечная моя и выше и прочней,—
Небес бескрайних синева, где тысячи огней.
Основа дома моего — Мир, Истина, Любовь,
Куда ж переселить меня тот скряга хочет вновь?
Ничтожный, слабенький гордец   в бессилии своем
Не может подданным помочь, а мне он дарит дом?!»
И бог ушел под сень ветвей, отверг он пышный храм,—
Он к людям навсегда ушел, к бездомным беднякам.
Хоть пена в море и пышна, но пустота внутри.
Так полон гордостью твой храм и пуст он,— посмотри!»

«Негодный шут,— вскричал раджа и головой затряс,—
Мерзавец, убирайся вон, изыди сей же час!»
«Куда ты преданность изгнал,— ответ был мудреца,—
Туда и преданных гони от своего дворца».

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
nick_55
Jun. 29th, 2013 07:02 am (UTC)
Нынешние сторонники religiosa mania начинают ненавидеть любое произведение мировой литературы, которое не укладывается в их картину мира, а не только известных им Белинского и Куприна.
Очень давно, еще в прошлом ЖЖ, я дал ссылку гиперрелигиозной даме на стихотворение Рабиндраната Тагора "Жалкий дар". Визга, проклятий и мата было куда больше, чем если бы я процитировал ей высказывания о религии, например, Ленина. И при этом Тагор был носителем идеалистического мировоззрения. Но, как великий писатель, он прекрасно видел, какова действительная роль религии в его стране, и как эта религия служит власти, и честно об этом рассказал в своих произведениях. Немудрено, что религиозная дама завизжала:)
А если бы в Сети были выложены произведения других индийских писателей: новеллы Бонопхула "Всевышний" и Бхупнарайна Триведи (??) "Голодный бог", то даму бы от ссылки на них точно удар бы хватил.)
Поэтому г-ну Пожигайло надо срочно запретить не только русскую, но еще и индийскую, а заодно и немецкую (вспомним, что говорил Гёте о 4 ненавидимых им вещах, и "Диспут" и "Силезских ткачей" Гейне) и американскую (один только Марк Твен чего стоит!) литературу. А еще проще запретить всю мировую литературу - тогда душевный комфорт религиозной даме и г-ну Пожигайло будет гарантирован на 100 %:)
itsitizen
Jun. 29th, 2013 07:34 am (UTC)

> Визга, проклятий и мата было куда больше, чем если бы я процитировал ей высказывания о религии, например, Ленина.

Это яркое проявление высокой духовности, нравственности и толерантности религиозного человека. Вы просто не правильно поняли )))


Я общался много с религиозными людьми. Догматика закладывается через чувства человека, а не через разум, эксплуатируя самых два сильных из них страх и веру. Разум тут намерено выключают, используя поняти-фантомы, для которых нет определений. Они не только абстрактны, они лишены смысла: наша вера, соборность, православные традиции, наши православные ценности... ну а про невиданного никем бога и говорить нечего, с его триединством отца и сына и святАгАо духа. В этом можно убедиться, открыв любую религиозную книгу.

Так вот, даже религиозный человек учился в школе. Учил точные науки, которые требуют дисциплины мышления. И эта дисциплина мышления все равно у него заложена и он этим ПОЛЬЗУЕТСЯ ежедневно, не замечая в своих "мирских делах". ))))

И кода ВДРУГ в беседе возникает ЯРКОЕ и сильное противоречие между догматами, вбитыми в голову и РАЗУМОМ, который нельзя отключить ну никак, возникает когнитивный диссонанс, вышибающий у него почву из под ног, психическое равновесие, основанное на его убеждениях.
Пытаясь вернуть это равновесие, ему надо либо спокойно принять ОЧЕВИДНОСТЬ и изменить свои субъективные представления, либо отмести эти доводы, противоречащие его ВЕРЕ.
Разумный человек выбирает первое. пытаясь, спокойно переосмыслить.
Религиозный не может этого сделать, т.к. его держит сильное чувство СТРАХА и веление духовника ВЕРИТЬ, не взирая ни на что.
Отсюда, либо ретируются, молясь в уме и совершая иные скрытые умственные действия, либо агрессия в сторону оппонента, направленная не на СОДЕРЖАНИЕ утверждения, а самого оппонента, наделяя его "новыми характеристиками". ))) Они предсказуемы.
Впрочем, это беда, по моим наблюдениям, не только религиозных людей, но и иных "фанатов". Сталинистов, антисталинистов, националистов всех мастей, либералов... Их много, всех не перечесть.
А причина у всех одна - отсутствие культуры мышления.
Лечится изучением логики и чтением множества книг, включая публицистику разных исторических эпох, изучением истории.
Но без знания логики и это будет вредно, ибо будут читать исключительно то, что ПОДТВЕРЖДАЕТ уже сложенное убеждение. )))

А стих ваш, что ссылку дали, замечательная иллюстрация, выполненная уже мировой культурой отношения к "психологам с многовековым опытом" ))))
nick_55
Jun. 29th, 2013 08:01 am (UTC)
Отметим только, что не следует впадать в "вульгарный социологизм" (это заведомо относится НЕ К Вам!) и предъявлять претензии мыслителям и революционерам прошлого за то, что они были религиозными людьми. В эпоху, когда религия была по объективным причинам доминирующей формой общественного сознания, Кампанелла, Томас Мюнцер, Джон Болл или Жан Мелье - каждый в свое время - не могли не быть религиозными людьми и выступать под освободительными, но тоже религиозными лозунгами. Осуждать их за это с позиций современного материалистического мировоззрения было бы совершенно неправильно и антиисторично. Они совершенно искренне считали, что да, современная им религия служит господствующему классу, и поэтому вместо нее должна возникнуть какая-то другая "истинная и справедливая религия". Для того, чтобы придти к пониманию, что для освобождения человека вообще не требуется никакой религии, должны были пройти еще сотни лет и осмыслено и открыто очень многое.
itsitizen
Jun. 29th, 2013 08:18 am (UTC)

Я КАТЕГОРИЧНО с вами... СОГЛАСЕН.
Это есть ФАКТОР ВРЕМЕНИ, и связанное с ним свойство знаний - накапливаться.

Разумные люди их не осуждают, а понимают.
Но!, если тогда их философия была понятна и разумна с позиций ТОГО общества, с сегодняшних позиций ЗНАНИЯ, накопленного человечеством, может считаться искренними заблуждениями, то приведение религиозных цитат этих религиозных людей в качестве доказательства полезности религии или буквально то, что там утверждается, СЕГОДНЯ есть идеологическое религиозное мошенничество.
А в логике называется логической ошибкой - аргументация к авторитету.
nick_55
Jun. 29th, 2013 08:32 am (UTC)
Именно так: глупо было бы осуждать Роберта Бойля или даже Сади Карно, что они В СВОЕ ВРЕМЯ стояли на позициях теории теплорода. Но вполне их понимая, и отдавая должное их достижениям, мы СЕЙЧАС ни за что не станем разделять теорию теплорода. Но доказательства того, что она ошибочна, были получены в течение длительного времени напряженным трудом многих исследователей, путь которых к истине даже отдаленно нельзя сравнить с удобным и комфортным передвижением по свободному автобану.
Берем книгу И.Р. Кричевского "Понятия и основы термодинамики", М. Химия, 1971 и читаем на стр. 60:

"Прошло почти 250 лет, и только тогда поняли, что теплота, переходя от одного тела к другому, не содержится в этих телах как теплота." (С)

А в иной сфере, о которой Ваш пост, для прихода к новому пониманию потребовалось не 250 лет, а существенно больше..
itsitizen
Jun. 29th, 2013 08:56 am (UTC)

Да.
Но с религией сейчас иная ситуация. Это как если бы в школах начали преподавать снова "теплород" или Ньютоновский "флогистон")))
k_makarov
Jun. 29th, 2013 11:15 am (UTC)
С наслаждением прочитал пост и обмен мнениями!
У Письма Белинского к Гоголю помнил только отрывки... Действительно, глубочайший анализ, и огромная актуальность сегодня! Интересно, что реакция Гоголя на это письмо была в духе того, что Вы описали в комментах! Кроме ругательств оно практически ничего не содержит, а основной тезис - "кто ты такой, чтобы судить?" ПМГ не щадит даже талантов...
itsitizen
Jun. 29th, 2013 04:43 pm (UTC)
У Белинского было несколько писем к Гоголю. Он ему помогал издавать книги. И, под впечатлением "Ревизора", еще не читая "Мертвые души", Белинский хлопотал в издательствах об ее издании. И намеревался прочитать после выхода ее в печати.

Когда же она вышла, он был шокирован и высказался резко отрицательно, с критикой в печати. гоголь огрызнулся тоже публично, тогда Белинский и написал это письмо.

Поэтому РПЦ и ощетинилась на это. И, полагаю, начала давить через своих людей в госдуме. Этот Пожигайло православнулся, видимо, не безвозмездно, а то откуда такое рвение...

Edited at 2013-06-29 04:43 pm (UTC)
livejournal
Jul. 4th, 2013 12:40 pm (UTC)
К теме чувств верующих
Пользователь tatamo сослался на вашу запись в записи «К теме чувств верующих» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
livejournal
Jul. 4th, 2013 01:06 pm (UTC)
К теме чувств верующих
Пользователь mas_smu сослался на вашу запись в записи «К теме чувств верующих» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
livejournal
Jul. 4th, 2013 01:52 pm (UTC)
Как литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНС
Пользователь annasuperson сослался на вашу запись в записи «Как литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил.» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
livejournal
Jul. 4th, 2013 03:11 pm (UTC)
К теме чувств верующих
Пользователь fleri_a сослался на вашу запись в записи «К теме чувств верующих» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
livejournal
Jul. 4th, 2013 09:45 pm (UTC)
Поповские прихоти
Пользователь aleksandrov_a_m сослался на вашу запись в записи «Поповские прихоти» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
livejournal
Jul. 5th, 2013 12:00 am (UTC)
К теме чувств верующих
Пользователь burenka2 сослался на вашу запись в записи «К теме чувств верующих» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
vad_varlamov
Jul. 8th, 2013 09:40 am (UTC)
Письмо прекрасно!
Честно говоря, в школе я его не помню. Но, даже если бы и помнил, то вряд ли бы понял. Что бы понять всю красоту и справедливость написанного Белинским, надо самому очень вдумчиво изучить христианство, его историю, знать Библию. Да еще по жизни "граблями по морде" наполучать.
itsitizen
Jul. 8th, 2013 10:14 am (UTC)

Да.
И Белинский своим письмом бьет "граблями" попов даже сейчас, вскрывая ложь "православнутой поголовной набожности" народа даже в РИ, где мракобесие было госидеологией, которая насаждалась в грубой форме Уголовным уложением.
И даже при этом, были попы с их РПЦ, а была общественная жизнь людей, да необученных, да невежественных, да с предрассудками, но поповскую натуру знали, ненавидели и высмеивали.

И Белинский под Христом понимал вовсе не некоего "сына бога", а некие морально-нравственный идеал, который служил в качестве "образца для подражания", но никак не предмет поклонения и источник взаимодействия с попами.

Оттого нынешние попы, проталкивая свою догматическую и тупую идеологию в общество, ненавидят Белинского. Оттого и запреты на него. И не только на него, а на всех, кто нес людям лучину просвещения.

vad_varlamov
Jul. 8th, 2013 12:15 pm (UTC)
Под "граблями" я понимал то, что в жизни надо много боли испытать, что бы понять то, о чем говорит Белинский.
Думаю высмеевали скорее то, что многие священники говорят одно, а живут прямо противоположно. Те, у кого и слово, и дело совпадали были уважаемы.
Сергей Леонидович рассказывал про своего знакомого буддиста. Верит он? Да. Уважаем в обществе? Да. Умный? Да. Ну так у него и слова с делами не расходятся. С.Л. его не понимает, но и не высмеевает.

Не соглашусь с частью второго абзаца. Мы не можем утверждать как именно Белинский понимал Христа.
Но можно сказать однозначно: Понимание нравственности в Христианстве у него было гораздо более глубокое, чем у многих священников. Но ведь и в школах не одни Макаренки...

Маленький пример из жизни. Меня с женой венчал священник (венчались мы в Кижах). Так как мы из приехали из Питера, то он предоставил нам свой дом для ночлега, перенес службу (т.к. узнал, что на утро будет много теплоходов с туристами) провел подряд две службы, работая сразу за 2 священников (обычную и венчание)выгнал на само венчание всех туристов из церкви, полностью прочитал весь обряд венчания от и до (мы стояли часа 2) и затем устроил праздничное застолье. И, в конце концов, отчитал меня за то, что я задал вопрос о деньгах словами: "Венчание - это таинство!" Потом я был свидетелем как он отчитывал парня за то, что он ведет себя не как мужчина. Жестко, но справедливо. Без криков и истерики. Вот это священник.

И был у мня в армии курсант. Ушедший в армию из семинарии. На вопрос - почему ушел, ответил: "Не мог смотреть на блядство и пьянки. У меня все предки либо военные, либо священники, по этому предательства семейной традиции нет".

Вот из него тоже мог бы получиться хороший священник.

А так да, смотришь на то, что в храмах творится - аж плохо становится. Как людей обирают, отупляют, ломают и унижают. Хотя человек, по библии - ВЕНЕЦ ТВОРЕНИЯ !!! Бога бы, побоялись....
itsitizen
Jul. 8th, 2013 12:56 pm (UTC)

> Мы не можем утверждать как именно Белинский понимал Христа.

Цитирую Белинского

"Если бы Вы действительно преисполнились истиной Христова, а не дьяволова ученья, - совсем не то написали бы Вы вашему адепту из помещиков. Вы написали бы ему, что так как его крестьяне - его братья во Христе, а как брат не может быть рабом своего брата, то он должен или дать им свободу, или хоть по крайней мере пользоваться их трудами как можно льготнее для них, сознавая себя, в глубине своей совести, в ложном по отношению к ним положении... "

Допускаю мысль, что некие священники следуют морально-нравственным нормам, которые декларируют. Допускаю мысль, что некоторые люди венчаясь, не полагают, что это действо убережет их брак, а это некая дань традиции.
Но в реальной действительности СУТИ это не меняет, ибо природе НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА ДО ВЫДУМОК ЧЕЛОВЕКА.
Я не венчался и не намерен. Тем не менее, в этом году 26 лет, как в браке и разводится не намерен.
Я знаю, как минимум, две пары, которые венчались и которые развелись. Поэтому - пустое.

Я дочь крестил. Жена настояла. Мол, хуже не будет, но так принято.
Чего спорить? Но относился я к этому как к традиции, ничем не отличающейся от встречи Нового года, с едой и Дедом Морозом, который "дарит подарки хорошим детям". )))

Есть целый ряд людей, которым нравится креститься, венчаться, исповедоваться... не вопрос - никто не против. Каждый сходит с ума по своему.
НО! Не надо пЕара по ТВ, не надо это в школе и в других институтах государства.
Пусть будет религиозное таинство абсолютное. Есть церкви. Все знают зачем они нужны. Кому необходимо, тот туда дорогу найдет и без рекламы ЗАО РПЦ.
vad_varlamov
Jul. 8th, 2013 03:36 pm (UTC)
Выделенным фрагментом Белинский аппелирует к Гоголю опираясь на слова Иисуса о том, что раб не ведает то, что творит хозяин, а вы знаете что хочет Бог. Значит вы не рабы. И на слова апостола Павла, что во Христе все равны.
А значит Гоголь либо не знает основ, либо искажает христианство целенаправленно, имя для этого свои мотивы.
Но этот фрагмент не говорит о том, как относится к Богу сам Белинский. Но, по большому счету, это и не важно.


"Есть целый ряд людей, которым нравится креститься, венчаться, исповедоваться... не вопрос - никто не против. Каждый сходит с ума по своему.
НО! Не надо пЕара по ТВ, не надо это в школе и в других институтах государства.
Пусть будет религиозное таинство абсолютное. Есть церкви. Все знают зачем они нужны. Кому необходимо, тот туда дорогу найдет и без рекламы ЗАО РПЦ."

СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ!!!

ЗЫ Венчаться что бы сохранить семью? - улыбнулся :) Для супруги был важен факт венчания, а я хотел таинства, а не поток как в городских храмах.
Дочь крестил, а на счет сына - сомневаюсь. Мне факт наличия мощей в алтаре и прочих элементах храмов сильно неприятен, как унижающий человека и подменяющей магией христианскую мораль и мировозрение.
livejournal
Oct. 27th, 2013 04:44 pm (UTC)
Болото
Пользователь tatamo сослался на вашу запись в записи «Болото» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
livejournal
Jan. 11th, 2014 04:55 pm (UTC)
К теме чувств верующих
Пользователь tatamo сослался на вашу запись в записи «К теме чувств верующих» в контексте: [...] литературный критик Виссарион Григорьевич БЕЛИНСКИЙ "грязной тряпкой" попов отметелил... [...]
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars