Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Categories:

О формальной и диалектической логике...

Написал этот пост по просьбе в ФБ. Потом какой-то товарищ попросил напитать это в ЖЖ, ибо он хочет перепостить Вконтакте.
Собственно, выполняю просьбу.
Кто найдет ошибки в изложении, милости просим "высказать свое фэ" в комментариях :)



Я уже писал некоторое время назад об этих научных дисциплинах, но несколько скользь. Хочу остановится более основательно, но, чтобы не утомить читателя - "галопом по европам".

Итак, я полагаю, что ни для кого не секрет, что мир материален и объективен по отношению к человеческому сознанию.
Сознание человека есть свойство высокоорганизованной материи - мозга человека отражать материальный мир природы.

Органы ощущений (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус - основные) посредством своих рецепторов поставляют в наш мозг сигналы об объективном мире природы.
В нашем мозге происходит три ступени обработки полученной информации:

1. Ощущение - непосредсвенный приём информации от рецепторов.

2. Восприятие - формирование мозгом идеальных целостных образов предметов (явлений), на основе ощущений.

3. Мышление - обработка информации мозгом, отличающаяся опосредованностью (ощущение+восприятие), абстрагированностью (мышление выхватывает наиболее значимые свойства предметов и явлений), обобщенностью (объединение свойст предметов, объединение предметов, на основе выбранных признаков...) и целеполаганием (процесс мышления всегда имеет цель).

Основное свойство материи - движение.
Вне движения материя не существует.

Следовательно, мозг должен уметь правильно в мышлении отражать движение всех форм материи.

ИНСТРУМЕНТОМ такого мышления и есть материалистическая диалектическая логика (далее буду употреблять для краткости термин «диамат» - диалектический материализм).

Ещё раз подчеркну отдельно: диамат - это не "философское мудрствование", сродни субъективному мировоззренческому идеалистическому бреду, это ПРОДУКТ философии (к слову, равно как и формальная логика), который содержит объективные, наиболее общие законы движения материи, знание которых позволяет человеку правильно отражать это движение в своем сознании в процессе мышления.

Здесь оставлю на минутку диамат и сделаю параллельно отступление в сторону формальной логики.

Её основное подобие диамату заключается в том, что:

1. Она есть продукт философии.
2. Она есть инструмент мышления.

Отличием же формальной логики является то, что:

1. Она позволяет правильно отражать отношение предметов не в динамике (движении), а в статике.
2. Она есть наука о ФОРМАХ правильного мышления. Отсюда и название «формальная логика».

Что любопытно? Как только я употребил понятие "форма правильного мышления", тут немедленно возник намёк на диамат.
Почему? Да потому, что «форма/содержание» есть одна из 6-ти парных категорий диамата, на которых базируются все три его основных закона:

1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон количественно-качественных изменений.
3. Закон отрицания отрицания.

И именно диамат учит различать форму и содержание.

К слову, кто освоит диамат, тот научится понимать все многообразие изобразительного искусства, в котором форма есть внешнее выражение содержания замысла автора произведения искусства. Научится отличать качественное произведение искусства от бессмысленной, мазни, вроде, например, "гениального" «Чёрного квадрата» Малевича, который в его время художники иронично называли "Драка негров в тёмной пещере".

Но вернёмся к формальной логике.

Чтобы пояснить, что такое ФОРМА построения суждений, я прибегну к такому примеру. Построю силлогизм, он же иным образом называется дедукция - форма построения суждений от общего к частному.

Силлогизм имеет две посылки и заключение, выведенное из двух посылок. Заключение суть новое знание.

1. Все животные семейства кошачьих имеют хвост.
2. Тигр - семейство кошачьих
____________
Следовательно, тигр имеет хвост.

Вот это и есть форма построения от общего к частному.
Общее - семейство кошек. Частное - свойство иметь хвост. Все животные, принадлежащие этому семейству, будут иметь свойство (частное) - наличие хвоста.

В качестве учебного примера демонстрации неправильной формы суждений, приведу такую.

1. Все животные семейства кошачьих имеют хвост.
2. Тигр - имеет хвост
____________
Следовательно, тигр относится к семейству кошачьих.

Эта форма построения суждений неверная. Вывод только на первый взгляд кажется обоснованным.
На самом деле нет. Замечу, невзирая на то, что по СОДЕРЖАНИЮ заключение содержит истинное утверждение, приниматься за обоснованное оно не может. И вот почему.

Я в эту ФОРМУ суждений подставлю иное содержание.

1. Все животные семейства кошачьих имеют хвост.
2. Курица - имеет хвост
____________
Следовательно, курица относится к семейству кошачьих.

Итак, сохранив ровно ту же самую форму, мы получаем идиотический вывод.

Почему вывод идиотичен?
Потому, что в нем нарушена ФОРМА суждений. Она неверная. В ней идёт рассуждение от ЧАСТНОГО к общему.

Нельзя по одному частному свойству относить предмет к целому классу. Ибо все животные семейства кошачьих имеют хвост. Но нельзя сказать, что все, имеющие хвост, относятся к семейству кошачьих.

Итак, я показал, сколь важное значение имеет ФОРМА построения наших суждений.
Ложная форма приводит к ложным выводам. К истинному выводу она может привести лишь случайно. А потому, заключение, полученное из ложной формы построения суждений, истинным считаться НЕ МОЖЕТ.

Для наглядности примера я взял простецкий пример. Однако в жизни рассуждения людей не столь тривиальны. Более того, человеческая разговорная речь не содержит точного соблюдения форм. Из них выпадают одна из посылок или заключение. Такие формы суждений называются энтимемами. И из этих энтимем надо уметь воссоздать полную форму построения суждений, чтобы проверить его на правильность. При определенной тренировке это воспринимается даже на слух.

Особенно "грешат" этим политики, буржуазные пропагандисты, включая попов и прочих манипуляторов. Более того, они специально этому учатся - составлять софизмы (умышленное и скрытое нарушение приёмов, форм и законов логического мышления).

Чтобы уметь видеть в риторике логические ошибки манипуляторов сознанием, надо владеть формальной логикой. Тогда выступления наших "слуг народа" и прочих "эффективныз менеджеров", будут восприниматься, как и положено - как выступление юмористов и сатириков в передаче "Вокруг смеха", только смешнее.

Теперь, касаемо диамата и формальной логики, скажу ещё важную мысль.

Многие полагают, что все эти приёмы, формы и законы формальной логики, категории и законы диамата высосаны из пальца, дескать, сидели мудрецы философы да и придумали.

Это совершенно неверно.
Все перечисленное выше человек заметил в объективной реальности. Это закономерности материального мироздания и движения материи. Человек лишь смог это осознать, зафиксировать и изложить в виде правил построения суждений.

Конечно, в рамках поста я не смогу охватить весь материал диамата и формальной логики, каждый из которых изучается, как минимум, в течение семестра.

Но и задачи такой я себе не ставил. Моя задача более примитивная - возбудить (тьфу ты, черт, прости Господи) ПОБУДИТЬ, РАЗБУДИТЬ интерес читателя к изучению этих дисциплин.

Иначе будете рассуждать, как герой анекдота:

1. Все старые телевизоры черно-белые.
2. Пингвины - черно-белые
_________
Следовательно, пингвины - старые телевизоры.

Смешно? Да. Так вот, читая множество комментариев, обнаруживаешь, что многие люди рассуждают именно таким образом.
Однако те, кто не владеют логикой, диаматом (не отличают формы от содержания), просто этого не замечают. Этим и пользуются проходимцы разных мастей.

И наконец последнее.

Меня спрашивала одна ФБ-френд какую бы я книгу рекомендовал в качестве учебника по формальной логике.

Отвечаю: Логика. ВИНОРАДОВ, 1954 г.

И вот почему.

Всякий учебник хорош, который:

1. Изложен как можно более просто и понятно.
2. Структура изложения дидактических единиц предмета должна быть как слоеный пирог: от малого к большому, от простого сложному таким образом, чтобы к концу книги у человека в голове сложилось полное представление о предмете. Дидактические единицы взаимосвязаны, взаимозависимы и иерархически упорядочены, как кирпичики, из которых состоит цельное здание «ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА».
Если выкинуть хотя бы одну из них (не выучить, не понять), вкус слоеного пирога испортится, дом рухнет, ну или, как минимум, скособочится.

Опираясь на эти два критерия, лучшего учебника для начала изучения логики, я не встречал.
Освоив его, вам вполне хватит знаний для своей повседневной деятельности.
Более того, хочу сказать тем, чьи дети учатся в школе, вузе, и которым больше 14 лет. Настоятельно рекомендую им для изучения. Дисциплинирует мышление и помогает изучать другие дисциплины осознанно, со знанием дела. Особенно естественные науки.

Что касается диамата, то рекомендую «Диамат». Митин. 1934 год.

Обе эти книги (и не только) вы можете скачать в конце моего поста в ЖЖ.

Успехов в покорении диалектической и формальной логики.
Начинать надо с формальной.

На этом все. Ибо и так пост получился длинным. Кто добрался до его "дна", благодарю.

Tags: Логика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 50 comments