Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Category:

Вчера выбирал для дочери "блок ОРКСЭ"...

ОРКСЭ - - это и есть мракобесие в школу - основы религиозной культуры и светской этики.

Включает в себя 6 блоков.
1. Основы мировых религиозных культур.
2. Светская этика.
И 4 "традиционных религии", названные хитро "основы культуры" православной, исламской, иудейской и буддийской.

На общеродительское собрание под роспись о явке собрали родителей трех классов, дети которых в следующем году будут учить эти "культуры".

По факту окончания собрания каждый родитель лично писал заявление, что он выбирает для ребенка.

Собрание было представлено так:

Первой выступила "представитель РПЦ" - какая-то женщина непонятного возраста, ибо была одета характерно для верующих. Вроде и не старая, но глядя на нее не только либидо ликвидируется не начавшись, но и интерес к жизни пропадает.

Она рассказала, что без православия представить себе Россию невозможно. Православие создало Россию. Рассказала о "символах России". Это конечно же православные храмы. Для Москвы - Василия блаженного.

Подчеркнула, что надо всем учить ОПК, но это не навязывание религии, а просто религиозная культура. Упс.

Хотел задать ей вопрос, а как с "символом России", например, первый человек в космосе, Юрий Гагарин? Но не успел. Женщина быстро сбежала со сцены, а ведущая собрания, предоставила слово следующему выступающему.
Бежать в дверь за этой православной мне было не комильфо.

Следующий выступающий молодой учитель истории, который будет вести культуру мировых религий.

Надо признать, человек знающий свой предмет. Он к.и.н и защита была по религиоведению.

Я ему задал вопрос: подчеркивается ли на уроках детям, что все сюжеты из религий есть религиозная мифология, которая противоречит научным данным и является выдуманными историями наших далеких и невежественных по объективным причинам, предков.

Он смутился, но подчеркнул, что таки да, именно на этом и делается акцент и на то, что верующие в эти мифы просто верят.
Ответ меня удовлетворил.
Подчеркнул также, что на все виды мракобесия выделяется равное количество часов.

Третьим выступил преподаватель истории, который читает оставшиеся блоки, включая светскую этику.

Вел заунывный рассказ о различных сортах религий, подчеркивая, что они будут рисовать религиозные сюжеты, смотреть религиозные мультики и пр.

Вначале сказал, что религия не является предметом науки. Это философия. А философия, дескать, не наука, а личное "мудрствование". Я чуть с кресла не упал. Сказать такую нелепость учителю истории ВЫСШЕЙ категории - это больше, чем предательство. Это дурость.

Поэтому в конце его рассказа я ему задал три вопроса:
1. Как это религия не предмет науки, если есть научная дисциплина "религиоведение"? Как философия не наука, если есть на первом курсе вузов изучение философии?

2. В вопросах светской этики касаются ли хоть как-то религий?

3. Религиозный он человек или светский?

По первому вопросу, он выкрутился, дескать, не точно выразился. Имел ввиду, что "научным методом нельзя доказать, что нет чудес и что Иисус не воскрес", а потому "честные ученые говорят, что они это установить достоверно не могут".

Я спорить не стал по этому поводу, чтобы родителей не задерживать. Но, видимо, вид у меня был такой, при этом, что он стал заикаться и сильно покраснел.
Я его поблагодарил за его "мнение".

Про светскую этику сказал, что вопросы религий не затрагиваются, но рассматриваются такие дидактические единицы, как мораль, нравственность, добро и зло, патриотизм, совесть...

Про свои взгляды сказал смутившись, что он православный верующий, но Конституция это не запрещает. И подчеркнул, что на светской этике он честен с детьми и религию не затрагивает.
Я согласился с ним и поблагодарил за откровенный ответ.

Прений мне устроить не дали после презентаций. Отдельно ведущая подчеркнула, что никаких обсуждений, каждый выбирает "сама-сама".
Хотя мне сказать было что. Ну да ладно.

Итог:

Из 58 присутствующих выбрали:

ОПК - 10 человек.
Ислам - 2 человека, при том, что в классах много восточных ребяток.
Светская этика - 6.
Мировые религии - 40.

Я выбрал мировые религии, а не светскую этику.
Почему?
1. Дидактические единицы этики - дурь.
2. Читает ее верующий. Доверия к его словам, о том, что "не затрагивает", нет.
3. Учитель мировых религий более образован. Речь поставлена. Подача материала структурирована. Четко обозначил свою позицию по изучению предмета. Атеист.

А выбор обязателен...

Сухой остаток:

Очевидно, что никакой особенной религиозности в обществе нет. Хотя 20% все же набралось.
Те, кто выбрал мировые религии, фактически светские люди и выбрали это из-за качества преподавателя и большей содержательности его дисциплины, нежели светская этика.

Да, чуть не забыл. Учебников по этой дисциплине в школе нет. :)
Tags: Бытие
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments