?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у remi_meisner в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце
Когда говоришь с людьми про СССР, то в 9-ти разговорах из 10-ти приходится обсуждать тему дефицита. Дефицит, очереди, блат, "фарца" - вот это всё. Очень важная тема, поскольку без разговора о ней нельзя говорить о гибели СССР, там всё очень плотненько взаимосвязано. Так что поговорим о дефиците, спекулянтах и гибели СССР.

"Послушайте! Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были?" - писал замечательный советский поэт Маяковский. Не знаю, как там со звёздами. Но вот с общественными явлениями - стопудово всё обстоит именно так, строго по Маяковскому. Если явление стабильно существует, значит есть в обществе группа людей, которому явление выгодно.
Вот и в случае с дефицитом и засильем спекулянтов - "Is fecit cui prodest", никак иначе.
Главными спекулянтами были - вспомним, к примеру, хоть "Хлопковое дело" - наши криптокапиталисты-партейцы.

Они уже тогда накапливали "первоначальный капитал", чтоб достойно встретить грядущие 90-е. Они растаскивали госбюджет через систему "приписок". Они выкачивали деньги из населения через своих барыг. У них целые цеха огромных комбинатов гнали продукцию "налево". В их магазинах были пустые прилавки, зато "под прилавками" - благодать божья, прям всё-всё-всё есть, прям любой каприз за ваши деньги! Причём в огромном большинстве случаев те "ништяки", что продавали барыги - это никакой не импорт, это продукция обычных советских заводов, которая просто до прилавка "не дошла".

Помните кино "Иван Васильевич меняет профессию" - как Шурик транзисторы у барыги из-под полы покупал? В одном государственном магазине ремонт, другой тоже закрыт почему-то, в третьем товара нету - и тут барыга появляется, прям спаситель, сцуко! У барыги все нужные транзисторы есть, барыга молодец, барыга эффективный предприниматель, он куда лучше чахлой совковой торговлишки! Ага, ага, лучше. Только тут один вопрос есть. А как вы думаете, где барыга те транзисторы достал - сам смастырил, штоле, или ему мериканский шпиён "закладку" в парке под камнем сделал?

Уж не со склада ли того самого закрытого "типа на ремонт" магазина у барыги его товар? Да наверняка так оно и было.
Теневая экономика, сцуко, государство в государстве.

А сегодня отдельные граждане гадают - "Ну почему вертолёты, танки и ракеты мы делали более чем годные, а наладить производство джинсов не могли? Почему с тяжёлой промышленностью в СССР всё было очень хорошо, а с лёгкой - сплошной пипец?"  А дело в том, кто потреблял продукцию тяжёлой промышленности, а кто - лёгкой. Лёгкая промышленность - работает, в основном, с населением. Её покупатели - не государство и не предприятия, а "простой народ", трудящиеся массы, которые с конца 50-х годов незаметно для самих себя стали "терять вожжи", терять управление страной. Государство отчуждалось всё больше и больше, превращаясь в то, что оно из себя представляет сейчас. Заступаться за мужика оно стало всё реже и всё неохотнее. Потому лёгкая (лёгонькая) промышленность стала влёгкую безобразничать, забивать прилавки магазинов всяким шлаком. Быдло купит, чё. А не захочет покупать - пойдёт за нормальным ширпотребом к спекулянту.

В случае с тяжелой промышленностью и с оборонкой - не катило гнать брак или приписки делать, вишь ли, покупатели были очень вредные и придирчивые. Потому что вертолёты, танки и ракеты были нужны правящему классу для защиты и для укрепления своего господства. А вот налаживать производство каких-нибудь там джинсов правящему классу было прямо невыгодно. Зачем "коммунистическому" (уже только в кавычках) начальнику налаживать массовое производство модных штанов, если этот начальничек сколачивает капитал, спекулируя импортом и продукцией цеховиков? Если в магазинах появятся валом дешёвые и качественные джинсы, то какой дебил пойдёт к фарцовщику и станет ему за те же джинсы переплачивать втрое? А если у фарцовщика не будет дохода - фарцовщик начальничку долю не занесёт...
А пока происходила эта оргия начальничков с барыгами, доблестный ОБХСС... внимательно следил, чтобы бармены не кроили себе бухло с порции. А если какой бармен не просечёт подставу и нальёт 40 граммов вместо 50-ти - такого бармена судить показательным судом и покарать по всей строгости! Временами и какого-нибудь крупного паразита показательно расстреливали, но это было - примерно как сейчас с посадками Улюкаевых-Васильевых. Мужик смотрел на показательный расстрел директора "Елисеевского" и только пожимал плечами. Чё там директор магазина, если уже членов Политбюро нужно расстреливать через одного! Ну ладно, замочили этого жулика, а толку-то, если ТАМ, НАВЕРХУ, все такие, поголовно?
И мужик был не совсем-таки неправ, когда говорил, что "там, наверху, все такие". Став на капиталистические рельсы, система действительно начала подбирать управленцев "под себя". Ты мог удержаться в системе, только если ты "системный". Если не дуришь, как главгерой фильма "Инспектор ГАИ", если уважаешь неформальную теневую иерархию, готов помогать нужным людям и закрывать глаза на всякое.

Ну, то есть - вот пришёл ты работать в ОБХСС, твёрдо желая защищать общество от негодяев. А потом ты вдруг выясняешь, что "ниточки" от главных негодяев ведут в такие крутые кабинеты, в какие тебе никогда ходу не будет. Ты понимаешь, что начальство твоё - в курсе. И - что дальше? А дальше ты либо уходишь из этой системы, в которой тебе всё равно ничего путного не сделать. Либо остаёшься и начинаешь работать как все. В оконцовке, весь государственный аппарат оказывается заполнен людьми, которых всё устраивает. Эти люди уже приучились работать не на общество, а на Хозяина, эти люди забыли о своём долге и сосредоточились на своей личной карьере и своих личных доходах.

Кстати, не спроста в то время активно внедряли в массы идею: "стучать нельзя ни в коем случае!" А почему, собственно? Если это МОЁ государство, которое заточено под МОИ интересы - чего бы мне не обратиться к государству, когда я вижу явное попрание моих интересов? Почему Юра Деточкин вершит самосуд? Ведь это дело государства рабочих и крестьян - отбирать у паразитов награбленное и раскидывать конфискованное по детдомам! Почему честный юный пионЭр Давыдов не сдаст злостного несуна "Голиафа" в ОБХСС, или хоть заводскому начальству? Очевидно же, что несун не уймётся и продолжит крысить с предприятия!

Кстати, с этого предприятия вапче как-то подозрительно легко крысить - ни сигнализации, ни охраны. Впечатление такое, что специально созданы благоприятные условия для хищений! Ау, милиция! Милиции не до того, она занята, она ходит по кинотеатрам и отлавливает граждан, прогуливающих работу.  
Между тем, сегодня правящий класс стучать умеет и очень любит. Кто-нибудь может представить ситуацию, когда мужик не выплачивает проценты по кредиту, а банк при этом не подаёт в суд - потому что банку "мусорнуться западло"? Да все эти приставы-менты-гвардейцы только на банкиров и шерстят круглые сутки! А пролетарий, стало быть, сообщить в народную милицию на растаскивающего общак паразита (того же барыгу с крадеными транзисторами, или пресловутого "Голиафа") не имеет морального права, потому что "37йгодрепрессиисталинягодаежовберияужосужоснахбутовскийполигонмиллиардмладенцевсожрали". Позиция удобная, чо. Для жулика-начальничка. Ох, не зря главным писателем, продвигавшим тему про роковые "миллионы доносов", была лагерная кумовка Солженицын, давний и большой друг оперчасти!

Вопчем, "стучать" стало стыдно и позорно. Потому жулик-начальник спокойно воровал себе всласть, его мусорскую "крышу" обыватели не донимали лишними жалобами, от которых одна головная боль... А сами гордые не-стукачи злобно смотрели на растаскивающих народное добро начальничков, гневно их осуждали и потом - поступали как в гениальной песне Юры "Хоя" Клинских: "Председатель как барбос, полколхоза в дом унёс! А мы чё, хужей яво? Тоже тырим кой-чаво!"
Все уже были в курсе, что партейный начальничек базарит про марксизм-ленинизм и коммунизм со светлым будущим только для виду, а сам женскими трусами спекулирует, в особо крупном. Все знали, что мусора "получают" с цеховиков. Все знали, что директор овощебазы в магазины гонит всякую гниль, а "центряк" запускает через барыг или раздаёт полезным знакомцам. Все видели, что под плакатами "Слава труду!" лучше прочих устроился цеховик-спекулянт и его мусорская "крыша". Насмотревшись на начальничков, начали разлагаться низы. Тащи с завода каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость! Не ну реально! А чё делать, если зарплаты на услуги спекулянта не хватает? Я не говорю, что поголовно ВСЕ воровали, но факт, что воровство в позднем СССР становилось всё более обыденным. Вон, г-н Роман Носиков как-то пейсал, что его папаня в позднесоветские времена "рутинно" воровал соль с завода и даже вором себя при этом не считал. Сомневаюсь, что Носиков-старший был один такой )))

К марксизму, коммунизму и практике строительства социализма эта грязная картина отношения не имеет. Точнее - как? Имеет, немножко. Это - мёртвый социализм, разлагающийся социализм, криптокапитализм.
Мы в то время, товарищи, уходили от социализма всё дальше и дальше. И чем дальше от социализма, тем хуже мужику было жить. В 70-е было хуже, чем в конце 60-х; в 80-е стало хуже, чем в 70-е... Как говорил один мудрый чукча - "Тенденция, однако!"
В конце концов, к началу святых 90-х годов, от завоеваний социализма у нас остались одни только публичные разглагольствования про "общенародное государство" и про "строительство коммунизма". В конце концов, эти условности надоели начальничкам-криптокапиталистам. Надоело скрывать своё богатство, надоело жрать икру тайком, захотелось гулять по-купечески. Корейко устал ждать возвращения капитализма, решил достать денежку из своего знаменитого чумодана и потратить её на то, чтобы капитализм вернулся побыстрее. Отправили своих проверенных пацанов в загранкомандировку, чтоб научились они там правильно спекулянтские схемы выстраивать.

Усилили накал разоблачений сталинизма. На национальных окраинах агенты КГБ организовали классические "майданы", местами даже с настоящими "небесными сотнями". И - устроили по стране переворот. Столичный народ вылез на улицу с плакатиками: "Больше демократии - больше социализма!" и "Дельцов теневой экономики - к ответу!".

А по итогам вылазки всё получилось не как на плакатиках, а строго наоборот. Социализма не прибавилось, социализм уничтожили вовсе, а "дельцам теневой экономики" вручили, до кучи, ещё и экономику обычную - нате вам, ребятки, распоряжайтесь! Причём - кто вручил-то? Самый главный партейный "борец с коррупцией", самый главный обличитель пороков "номенклатуры" и разоблачитель преступлений сталинизма! Не, ну кто бы мог подумать, а? Таким скромнягой, таким честным и свойским парнем казался, в троллейбусе ездил, ан оказалось - такой волчара!

Участникам героической вылазки осталось только ошалело повторять: "Да мы не за то стояли!" Ага, ага, не за то. Потому что думать надо, товарищи! Политически грамотными надо быть - во-первых. Политически активными надо быть - во-вторых!
Были ли тогда в стране понимающие люди, которые понимали, к чему всё идёт? Ну вот, например, понимающий.

Всё верно товарищ профессор говорит. И ведь как доходчиво говорит! Только его мало кто слышал. Не потому, что профессора фашисты-штурмовики с трибуны стаскивали, не потому, что его речи цензура вырезала из телетрансляций. Просто - ну кто в 90-м году смотрел по ящику эти скучные серые съезды с их суконными "слушали-постановили"? Вот захватывающие статьи "Огонька" - реально читала вся страна! А смотреть съезды, да ещё анализировать произнесённые на них речи - увольте, скучно-с! Тут как в фильме "Гараж" получилось. Сперва обыватели на всех собраниях нетерпеливо ёрзали, поглядывали на часы, думали про стремительно дохнущего и тухнущего живого карпа в сумке, голосовали машинально за всё, чё там начальство ни городит, лишь бы быстрее отмазаться и в дом, кушать карпа и Штирлица по ящику смотреть. А потом внезапно чухнулись, когда въехали, что их могут без собственности оставить.

Только в кино всё получилось правильно: организованно кипишнули, слегка сбили причёску оборзевшему начальству и вышвырнули из кооператива паразитов. А в жизни - паразиты и оборзевшие начальники таки победили, забрали себе вообще весь "кооператив", запугав или прямо убив недовольных и сопротивляющихся. И - стали наслаждаться жизнью не "на полшишечки", как при Брежневе, а по полной программе!

Политически безграмотные обыватели оказались на положении наёмных рабов в собственной стране. Вот так тебе по сусалам, товарищ советский пролетарий! Это тебе награда, за утрату пролетарской бдительности и нежелание повышать свою политическую грамотность. Без политграмоты ты не сможешь управлять собственной жизнью, значит ею будет управлять кто-то другой, а ты сам окажешься какбе заложником этого управленца. Хорошо, если он захочет рулить во имя всеобщего блага. А если он свой собственный интерес будет преследовать? А если его интерес ещё и противоположен твоему, товарищ пролетарий? Вот, отож. Повышай политическую грамотность, товарищ пролетарий! Учись понимать свои коренные классовые интересы! Учись их формулировать и отстаивать! Иначе будет с тобой то же, что случилось с пролетариями позднего СССР.

Кстати! Я смотрю, по поводу позднего СССР в левом сегменте ЖЖ идут ожесточённые споры - хорош был поздний СССР, или плох? Лучше было тогда (в 70-е, скажем, года) жить, чем сейчас? Однозначно лучше, конечно. Тогда все те тёмные силы, что сегодня нас в полный рост злобно гнетут, ещё только зарождались и оформлялись. Дракончики-буржуйчики тогда только вылупились из яиц и размерами не превышали тощую курицу. А сейчас это - огромные монстры, по 30 метров в холке, башка с дом величиной! Такого захочешь прикастрюлить - так не сразу и поймёшь, с какой стороны к этому делу подойти...


И нельзя забывать, что эти сегодняшние монстры начинали жизненный путь именно тогда, в брежневском СССР. Именно тогда оформлялись кланы, которые сегодня владеют всем, у которых нужно всё забрать, которые стоили, стоят и будут стоить нам очень-очень много крови. Насколько я понимаю, и судьба СССР окончательно решилась именно тогда. Вопчем, выражаясь иносказательно, в брежневском СССР было лучше, чем в путинской РФ, настолько, насколько сидеть в деревянной бане, у которой горит один угол - лучше, чем сидеть в деревянной бане, которая горит уже вся, целиком и полностью. Сознательному пролетарию не за что любить "нашего дорогого" Леонида Ильича. Таково мнение нашего творческого коллектива. Мнение, которое мы никому не навязываем, но считаем единственно верным )))

Как-то так, товарищи читатели. На этом пока стопЭ. Считайте этот пост рекламой политпросвещения.

Рот Фронт!

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
alexey_228
Mar. 2nd, 2017 06:40 pm (UTC)
Не за что любить дорогого Леонида Ильича.... А кого вообще можно любить из советских вождей? Или царей.. Ленина - больно давно жил, Сталина- параноидально подозрителен, упрям, кучу народа зря умертвил, Хрущев вроде о народе более всех заботился -его не вспоминают иначе как в связи с целиной, кукурозой, ботинком. Брежнев - в застой втащил, Андропов - подозрительный, Горбачев - лучше не говорить вообще. Черт побери - во всем виноваты пролетарии, которых в позднем союзе и не было. Где луч света.......
saby83
Mar. 2nd, 2017 06:48 pm (UTC)
> Ленина - больно давно жил, Сталина- параноидально подозрителен, упрям, кучу народа зря умертвил, Хрущев вроде о народе более всех заботился -его не вспоминают иначе как в связи с целиной, кукурозой, ботинком. Брежнев - в застой втащил, Андропов - подозрительный, Горбачев - лучше не говорить вообще.

Огонек все под подушкой держите? Понимаю... Сам любил раньше сказки, прямо обожал. А сейчас все Ленина почитываю ((( Эх... Из ВИЛа романтик, как из гуана пуля.
alexey_228
Mar. 2nd, 2017 07:45 pm (UTC)
Да не.. Огонек в детстве почитывал. Просто нынешние левые печалят своими разногласиями, у одних Ленин все, у других Сталин, третьи Хрущева выделяют, Брежнев то плох, то хорош, в итоге разброд и шатания...
Olga Kalinina
Mar. 3rd, 2017 08:50 am (UTC)
Вам же РЕМИ МЕЙСНЕР постоянно напоминает в своих статьях о том,чтобы не было идеологических шараханий слева на право и наоборот,чтобы не было "слепой веры" в правдивость и справедливость народных вождей-надо изучать марксизм-ленинизм всем пролетариям и бороться на его теоретической основе за освобождение от власти буржуазии,за социализм...
А вам изучать марксизм и не за надобностью-вы все равно определились со своими классовыми интересами-вам надо отстаивать интересы своего любимого и родного эксплуататорского класса-у вас явно есть на эту работу денежный заказ.Иуды...
un_tizio
Mar. 2nd, 2017 08:09 pm (UTC)
А без божка Вам совсем невмоготу что ли?
libelli_nestor
Mar. 2nd, 2017 08:29 pm (UTC)
Обывательская чушь собачья, публиковавшаяся в перестройку вагонами. Не содержит в себе ни грана марксизма. Схема простая, как палка. Мудрый и чистоплотный вождь, при котором народ не отчужден от власти. Стоило ему умереть, как на вершины власти взлетели коррупционеры ворюги, народ стал отчуждаться от власти все больше и больше, пока дело не дошло до того, что мы сейчас имеем.
Отсюда вывод: Россия не может существовать без мудрого и справедливого царя, при котором только и возможно настоящее народовластие. Ранний зюганизм, выродившийся к нашему времени в смердящую тихомировщину.
Действительные причины явления, процесса были совсем в другом. Суды над высокопоставленными взяточниками начались еще в самом начале 50-х, при жизни Сталина (дело Багирова, других высокопоставленных лиц на Кавказе).
Методологически правильно рассматривать вопрос глобально, анализируя его глубинную суть.
Главное тут - изменения, которые претерпели мировой капитал и мировая система социализма к началу 1960-х. Наиболее глубокие философы современности, например, С.Н. Мареев (см. его ст. в последнем номере ж. "Альтернативы"), определяют сталинизм как теорию и практику построения основ социализма в стране, находящейся в сплошном империалистическом окружении. По другому это историческое явление можно назвать ранней диктатурой пролетариата. Т. е. это еще не социализм, поскольку продолжают сохраняться постепенно изживаемые элементы (рудименты) эксплуататорского прошлого, но также и не классово антагонистическое общество, поскольку доминируют элементы социализма и даже коммунизма.
Самое главное историческое предназначение, самая главная задача и проблема общества в описанном состоянии - победить в неизбежной мировой войне. К ней, следовательно, надо подобающим образом подготовиться. Этой главнейшей цели подчинена вся социальная и экономическая деятельность, осуществляемая в стране. Точно такая же задача, проблема в тот период стоит и перед мировым империализмом. Побочным продуктом его поражения в мировой войне стала победа социалистических революций во многих странах, многие другие нереволюционным путем начали идти по социалистическому пути развития. В итоге в 1980-е гг. мировая социалистическая система обратилась в реального сильнейшего конкурента мировой капиталистической, производя более 40% всей выпускавшейся в мире продукции.
Таким образом, сталинизм выполнил и исчерпал свою историческую миссию к концу Второй мировой войны, а расширительно - ко времени разрешения Карибского кризиса (1962 г.). Напомню, что в 1960-1961 гг. произошел крах мировой колониальной системы и ООН приняла ряд важнейших резолюций по атомному разоружению и предотвращению распространения ядерного оружия.
С этого момента МИР СТАЛ КАЧЕСТВЕННО ДРУГИМ. Соответственно изменилась и природа мирового империализма. Он глобализировался. Анализируя природу империализма в известном своем труде, Ленин указывал, что главными его сущностными элементами являются колониализм (конкретнее, борьба за переделы колониальных владений в мире) и рост значения финансового капитала. Позднее Г. Димитров определил фашизм как открытую форму жесточайшего террора финансового капитала.
При жизни Ленина финансовый капитал стремительно наращивал свое значение в империализме, но не играл в нем ведущей роли. В начале 1960-х гг. он приобрел ее вполне.
В результате формы борьбы глобального мирового империализма, финансового капитала с социализмом за свое сохранение, выживание существенно изменились. Несмотря на сохранение (или благодаря сохранению) ядерного оружия угроза мировой войны между развитыми державами существенно уменьшилась едва ли не до нуля. Или, иначе, мир перешел в состояние перманентно идущей войны в интересах империалистических монополий в различных районах мира. В локальной форме она переходит от одной страны к другой, нередко ведется одновременно сразу в нескольких регионах, но давно уже перестала прекращаться хотя бы на один день.

Edited at 2017-03-02 08:39 pm (UTC)
zxela10
Mar. 3rd, 2017 04:32 pm (UTC)
> Т. е. это еще не социализм, поскольку продолжают сохраняться постепенно изживаемые элементы (рудименты) эксплуататорского прошлого

Это и есть социализм по Марксу и Ленину. Социализм - это незрелый коммунизм, который ещё выходит из недр прошлого общества со всеми родимыми пятнами, откуда и необходимый период диктатуры пролетариата, чтоб всем буржуям и несознательным пролетариям и крестьянам давать по башке. Так что социализм был построен к 1936 году в своей основе. Все последующие проблемы это не проблемы социализма как такового, это проблемы эффективного управления соц. экономикой.

> В итоге в 1980-е гг. мировая социалистическая система обратилась в реального сильнейшего конкурента мировой капиталистической, производя более 40% всей выпускавшейся в мире продукции.

Вот теперь верно. А то вы в прошлой теме заявляли, что Хрущев и Брежнев бросили мировой революционный процесс на произвол судьбы.

> Таким образом, сталинизм выполнил и исчерпал свою историческую миссию к концу Второй мировой войны...

Молотов с вами не согласен. Молотов теоретически доказал, что сталинизм должен существовать до полного разгрома империализма. Ибо Вторая мировая война подорвала основные силы империализма в Европе и Азии, но не уничтожала его полностью. Империализм стал слабеть после ВМВ, но не исчез с лица Земли. Социализм наступал на империализм и теснил его всюду, до самой Перестройки, а значит было глобальное противостояние, рискующее перейти в атомную войну. Откуда и невозможность демобилизации СССР в этот период, покуда ещё жив империализм, главные его силы. Демобилизация СССР означала бы поражение, что и получилось в период демобилизации 1985-1911 г.г. Поражение и СССР и мировой соц. системы. Мы же это с вами уже обсудили раньше.

Так что вы приняли сторону ревизионистов КПСС 20 и 22 съездов. Мао вам бы высказал по первое число.

> Напомню, что в 1960-1961 гг. произошел крах мировой колониальной системы...

Колониальной системы, а не империализма. Выгляните в окно, империализм всюду.

> С этого момента МИР СТАЛ КАЧЕСТВЕННО ДРУГИМ.

Ну да.

> Соответственно изменилась и природа мирового империализма.

О, то есть империализм жив, но сталинизм "исчерпал себя". Оригинальный у вас ход мышления :)

> Он глобализировался.

Он глобализируется с 1492 года, сначала в форме капитализма, потом империализма.

> Ленин указывал, что главными его сущностными элементами являются колониализм...

Не колониализм, а законченный раздел мира. Колониализм лишь историческая форма этого процесса. В силу чего остается его только делить заново, откуда и мировые войны. Это по Ленину. Мир был поделен после ПМВ и ВМВ. И после краха колониальной системы его тоже делили и до сих пор делят.

Аккуратней с Лениным, он не такой был простачек. У Ленина всё в комплексе и диалектически.
libelli_nestor
Mar. 3rd, 2017 06:19 pm (UTC)
>Это и есть социализм по Марксу и Ленину

Вы скучный товарищ. Поведанная Вами байка была сочинена лукавыми спичрайтерами Хрущева в качестве теоретического фундамента программы построения коммунизма в отдельно взятом СССР за 20 лет. Но если бы Вы маленько почитали Сталина, ознакомились с его позицией по данному вопросу, то уяснили бы для себя, что в сообщении в газету "Правда" о завершении работы над новой конституцией, опубликованном в декабре 1935 г. он заявлял буквально о завоевании страной плацдарма - дальше внимание, тут суть - для построения социализма. Которого, по смыслу его высказывания, еще нет, даже в виде основы. Просто смешно говорить о том применительно к аграрной стране. На тот момент более 60% ее граждан были крестьянами. И такое положение сохранялось затем еще долго. Только к 1960 г. численность городского населения сравнялась у нас с количеством сельского. А социализм - это прежде всего адекватная ему классовая структура общества. А также адекватная ему система политической власти. И конечно же, соответствующий уровень культуры всего населения, развития технологий - КАЧЕСТВЕННО БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ по сравнению с предыдущим периодом ранней диктатуры пролетариата. Это уже переход в переходе (каковой (последней) является вся историческая эпоха диктатуры рабочего класса) напрямую к коммунизму. Этот рубеж был достигнут лишь к 1960 г., а вовсе не к 1936-му. И социализму ЖИЗНЕННО была нужна еще адекватная ему система политической власти. Которая, к сожалению, практически существенно не изменялась тогда по сравнению с предыдущим периодом.

>Вот теперь верно.

Не в этом суть, а в том, что соцлагерь не представлял собой единую организованную армию борцов с мировым капиталом. Китай двигал в лес, СССР по дрова, каждая вообще соцстрана руководствовалась в первую очередь собственными шкурными интересами. А только в единстве соцлагерь мог победить. Короче, лебедь, рак да щука или квартет по дедушке Крылову. Потому эту "армию" и удалось с такой легкостью завалить мировому капиталу.
libelli_nestor
Mar. 3rd, 2017 07:14 pm (UTC)
>Социализм наступал на империализм и теснил его всюду, до самой Перестройки, а значит было глобальное противостояние, рискующее перейти в атомную войну.

Я не понял, что, по-Вашему, тогда чудесного произошло в перестройку? По моим представлениям, самое главное предназначение армии социалистической страны - защита существующего в ней политического строя. Раз армия в то время палец о палец для этого не ударила, абсолютно ничего не предприняла, значит, она не стоила и ломаного гроша в базарный день. Только паразитировала на горбу трудового народа.

>Не колониализм, а законченный раздел мира. Колониализм лишь историческая форма этого процесса.

О неоколониализме и о том, с чем его едят, Вам слышать явно не доводилось.

>Мир был поделен после ПМВ и ВМВ. И после краха колониальной системы его тоже делили и до сих пор делят.

Дележка окончательно завершилась войной Англии с Аргентиной за Фолклендские острова полвека назад. Войны последующего времени имели уже другие причины. Территории и их захват перестали быть интересными. Интересно стало разрушать инфраструктуру стран, своими экономическими достижениями нарушающими стабильность мирового рынка. Главное тут исполнение воли мирового финансового капитала, обеспечение его благополучия, конкретно, военным путем. Но финансовый капитал научился уже побеждать без ведения мировых войн, и этим современный империализм принципиально отличается от старого, существовавшего при сталинизме.

libelli_nestor
Mar. 2nd, 2017 08:30 pm (UTC)
А что такое финансовый капитал? Лучше всего сравнить его со спрутом, отлично описанным в замечательном романе Гюго "Труженики моря". Обладая множеством щупальцев с присосками, он намертво облипает ими жертву и через них высасывает из нее кровь. Имеется только один способ спасения от нападения спрута - стремительным ударом режущим оружием отсечь спруту голову. Иначе жертва обречена на смерть за кратчайшее время.
Мирные игры с этим чудовищем, ясное дело, исключены, открытая военная конфронтация самоубийственна. Финансовому капиталу мирового империализма успешно может противостоять, следовательно, только такой же силы и хваткости финансовый капитал объединения стран социалистического содружества. Вспомним главнейшие пункты социалистической революции России: национализация частных банков, государственная монополия системы финансов и внешней торговли. Вспомним далее начало реформ перестройки (1986 г.). Принятыми тогда законами о госпредприятии и кооперации им предоставлялось право самостоятельного ведения внешнеторговых операций. Социализму - конец.
saby83
Mar. 3rd, 2017 02:22 pm (UTC)
Да, Рэми только что новый пост выложил. Рекомендую.
tundertentronk
Mar. 4th, 2017 02:17 am (UTC)
Тысячу раз был прав Ленин - смена КЛИКИ ничего не дает, нужна смена РЕЖИМА. В СМИ хитромудрые постоянно талдычат о "режиме Януковича", "режиме Порошенко" Но ведь это один и тот же режим, только клики разные.
livejournal
Mar. 7th, 2017 11:33 pm (UTC)
Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра
Пользователь pawelkapustin сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]
livejournal
Mar. 8th, 2017 09:07 am (UTC)
Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра
Пользователь vadim_popov1 сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] нал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]
livejournal
Mar. 8th, 2017 10:41 am (UTC)
Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкра
Пользователь slsirk4 сослался на вашу запись в своей записи «Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце» в контексте: [...] нал взят у в Про советский дефицит, спекулянтов и гибель СССР, вкратце [...]
nightriderz1
Mar. 9th, 2017 02:23 am (UTC)
Насчет Деточкина автор загнался.
Он вершил самосуд не потому что "стучать нельзя", а по одной простой причине: взятку, или воровство, как угловное преступление, надо доказать. И это не всегда возможно. Вторую угнанную им машину вернули владельцу, потому что с точки зрения закона он чист.
Это банальный спор Жеглова и Шарапова.
flowmasterrus
Mar. 9th, 2017 06:13 am (UTC)
не стоит копировать всякую вредную для мозгов дрянь
думается, что не стоит копировать всякую вредную для мозгов дрянь
Ибо автор статьи либо дурак, либо подлец, маскирующий истинные причины развала Союза и уводящий от сути явлений.
Брежневизм - это последняя оболочка, прикрывающая кишащую массы ублюдочных паразитов, готовящихся к последнему рывку в убийстве страны.
Причины совершенно в другом.
Государственный переворот 1953 года
часть 1 http://inance.ru/2015/02/iuda/
часть 2 http://inance.ru/2015/06/oni/
часть 3 http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/
itsitizen
Mar. 12th, 2017 05:00 pm (UTC)
Re: не стоит копировать всякую вредную для мозгов дрянь
Автор поста, что я перепостил, прав.

1. Невозможно совершить переворот (контрреволюцию, изменяющую все экономические основы существования общества) в стране руками горстки людей. Для этого надо подвести, подготовить общество.
2. СССР валил Горбачев, Ельцин и их последователи ради одного - ликвидация СОЦИАЛИЗМА. Чтобы прихватить в личную собственность все средства производства.
3. Брежневизм - это следствие тех изменений, которые были созданы Хрущевым. Это были решения в экономике, которые привели к зарождению в народной среде людей с буржуазным мировоззрением. Все это и расцвело при Брежневе.

Невежество же автора той статьи, что вы дали, очевидно с первой же строчки о коммунизме:

Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Автор БЕЗУМНЫЙ ИДЕАЛИСТ. И это очевидно сразу, как видишь, что СОДЕРЖАНИЯ понятий автор видит не в ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, которую символизируют те или иные НАЗВАНИЯ понятий, а в ЭТИМОЛОГИИ слов.

Читать там нечего. Идеалистический антинаучный бред.


Edited at 2017-03-12 05:01 pm (UTC)
flowmasterrus
Mar. 14th, 2017 12:43 pm (UTC)
это пять!
безграмотный невежа с идеалистическим антинаучным бредом прав!

вы себя-то понимаете?

какая разница при ком развелась гниль во всю мощь?
Я вам говорю про вред статья на том основании, что она [статья] уводит от существа вопроса - в чём корень бед. Корень не в брежневизме и вы это видите и говорите в комменте. О чем тогда спор?

вы пытаетесь возразить что мягкое это не теплое. Ясен пень, что это так. На мою претензию к статье вы так и не возразили ничего.
itsitizen
Mar. 14th, 2017 01:02 pm (UTC)
Re: это пять!
Читать ту статью лишено смысла.
Автор понятие коммунизм изучает не по объективной материальной реальности, а по этимологии слова.
Привлекает к этому некую "со-весть", которая есть феномен психики человека, который формируется в коллективах развитием чувства долга и к формациям никакого отношения не имеет.

Идеализм чистой воды. Автор не понимает, что такое коммунизм.

Автор умышленно отделяет марксизм от коммунизма. Очевидно, что в марксизме не знает ничего. Невежда.
Что не мешает ему судить о марксизме.

Большевизм отделяем от марксизма.
Опять нелнпая глупость, ибо большевизм основывается на научной теории "марксизм" пострения коммунизма.


Читать там нечего. Идеалистические фантазии автора.



Edited at 2017-03-14 01:03 pm (UTC)
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars