?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Часто разгораются споры о том, что же такое общественные классы. И если с капиталистами все понятно, то с пониманием пролетариата большие проблемы.

Вон и профессор Попов М.В. договорился до того, что из пролетариата “выкинул” интеллигенцию, управленцев, ученых, программистов, бухгалтеров и пр. лишь на том основании, что они, дескать, непосредственно не стоят у станка для производства материальных ценностей.
Стал вводить какие-то понятия "в широком смысле", в "узком смысле"... Что это за смыслы и чьи они, не понятно. Наверное Михаила Васильевича.
В науке принято однозначно различать предметы, явления объективного мироздания.

Так что такое ПРОЛЕТАРИАТ?

Понятие, как показывает практика, о котором "сколько людей, столько и мнений".

А между тем, в формальной логике (науке о правильном мышлении) есть закон тождества, который говорит, что:

ВСЯКОЕ ПОНЯТИЕ В РАМКАХ ОБСУЖДЕНИЯ (БЕСЕДЫ, СПОРА) ДОЛЖНО УПОТЕБЛЯТЬСЯ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СМЫСЛЕ.

Пролетариат - это политэкономическое понятие. И коль мы его употребляем, говорим о "диктатуре пролетариата" (ещё одно важное понятие), об "освобождении пролетариата", то надо употреблять это понятие в одном и том же смысле. Иначе разговор о нем будет, как у невежд-верующих о боге - каждый из них понимает под богом нечто свое. И потому разговор о боге всегда, как говорят в науке, беспредметный.

Но как же дать ПРАВИЛЬНО определение? Т.е., научное. И вот тут надо опереться на науку.


И такой наукой является ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА.
Именно в ней рассматривается такое логическое действие, как "определение". Оно имеет свои 4-ре правила выполнения. Правила - ниже.
При соблюдении этих правил, определение будет выполнено верно.

Второй дидактической единицей логики, которую следует использовать, является логическое действие "деление". Тоже имеет своих 4-ре правила выполнения, при соблюдении которых, деление понятий будет выполняться верно.
Почему деление необходимо? Да потому, что мы же пытаемся выполнить деление общества на классы, классифицировать.

Но этого мало. Я имею ввиду, что мало уметь правильно выполнять такие логические действия, как определение и деление. Надо досконально знать ПРЕДМЕТ, классификацию которого необходимо выполнить. Знать и понимать все его существенные признаки.

Так вот, предмет этот детально изложен К.Г. Марксом в политэкономии капитализма, в его основном труде «КАПИТАЛ».

Весь «Капитал» обсудить детально в рамках одного поста невозможно.
Поэтому я сделаю это некоторыми тезисами.

В «Капитале» Маркс исследовал объективные законы  такого способа производства (общественно-экономической формации, что одно и то же), как КАПИТАЛИЗМ.
Основой способа производства есть отношение субъектов к средствам производства. Это отношение и определят  то, кто и каким образом извлекает доход.

Средствами производства являются любые орудия труда, здания, сооружения, ресурсы, при использовании которых производятся материальные и нематериальные (услуги) продукты труда, которые потребляются обществом.
У средств производства есть владелец. ВЛАДЕНИЕ (не владение) средствами производства и есть отношение субъекта с этим средствам производства.

Для того чтобы материальные и нематериальные продукты труда производились, необходимо соединить средства производства и рабочую силу. Как говорится, без человеческого труда ничего само собою не появится. Даже, если положить, что существует некий совершенно автоматический аппарат, который штампует некие изделия, то все равно там используется человеческий труд инженеров-наладчиков, программистов, уборщиц, бухгалтеров, логистов, всем этим производственным процессом должен кто-то управлять, а значит, нужны и управленцы…

ВСЕ эти трудящиеся, независимо от ФОРМЫ их труда, тратят время своей жизни (ограниченный и невосполнимый ресурс) на труд, необходимый обществу.

Это, собственно и есть основа Теории Трудовой Стоимости, создателями которой являются английские экономисты Адам Смит и Давид Рикардо. Маркс же ее проанализировал, существенно переработал и усовершенствовал. И, в результате чего, вскрыл и сформулировал закон ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.

Итак, ОЧЕВИДНО, из выше описанного, что при капитализме есть те, кто владеют заводами, газетами, пароходами, а есть те, кто не владеют этими средствами производства и нанимаются к владельцу средств производства, продавая ему свою рабочую силу.

Теперь, собственно, и перейдем к научному определению понятия «ПРОЛЕТАРИАТ».

Для этого я приведу сведения из логики об «ОПРЕДЕЛЕНИИ» понятия и «ДЕЛЕНИИ» понятия. А затем, опираясь на них, и попробуем построить научное определение понятия «пролетариат».

Итак, «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» понятия.

Определение понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается содержание понятия.
Раскрыть содержание понятия — это значит указать его существенные признаки.
По своему строению определение состоит из двух основных частей: определяемого понятия и определяющего понятия.

Состав определения схематически можно изобразить таким образом: «вид» есть «род и видовое отличие».

Правила определения.

1. Определение должно быть соразмерным.
Это значит, что определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объёму.
Объём понятия — это знание о круге предметов, существенные признаки которых отображены в понятии.
Например, возьмем понятие "прямоугольник". Знание о геометрических фигурах, их отличительных чертах, дает нам возможность отличить прямоугольник среди массы любых геометрических фигур. Т.е., знание о круге предметов, являющихся прямоугольниками. 

2. Определение не должно делать круга.
Нарушение этого правила состоит в том, что в качестве определяющего берётся такое понятие, которое само можно понять только посредством определяемого.
Например:
«Что такое противоречие в рассуждении? Это такое противоречие, которое представляет собой нарушение логичности мышления». Такое определение — пример круга в определении, так как «нарушение логичности мышления» не может быть понято без указания на «противоречие в рассуждении».

3. Определение не должно быть отрицательным.
Определение должно указывать на то, что представляет собой предмет, а не на то, чем не является предмет.

4. Определение должно быть ясным, четким, не допускающим двусмысленных или метафорических выражений.

****

«ДЕЛЕНИЕ» понятия.

Деление понятия есть такое логическое действие, в процессе которого раскрывается объём понятия.

Производя деление понятия, мы мысленно разделяем по определённому признаку тот класс предметов, отражением которого является делимое понятие.
Делимое понятие есть родовое понятие. В результате деления получаются видовые понятия, которые называются членами деления.
Признак, по которому производится деление, называется основанием деления.

Правила деления

1. Деление должно быть соразмерным.
Это значит, что члены деления должны в совокупности равняться объёму делимого понятия. При правильном делении не может быть такого положения, чтобы сумма членов деления была больше или меньше объёма делимого понятия.

2. Деление должно производиться по одному основанию и притом существенному.
Чтобы произвести деление понятий, можно взять в качестве основания любой признак из числа тех, которые входят в содержание делимого понятия.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

Это правило вытекает из предыдущего: если основание деления выдержано, то и члены деления будут исключать друг друга, если же не выдержано, то члены деления будут перекрещиваться, следовательно, деление будет неправильным.

Пример неправильного деления понятия: «Зубы делятся на резцы, клыки, коренные и молочные». Здесь члены деления не исключают друг друга, потому что в основу деления положены разные признаки.

4. Деление не должно делать скачка.
Это значит, что при делении понятия необходимо брать ближайшие виды, а не отдалённые. Было бы неправильным деление природы на животных, растения и минералы.

Необходимо сначала разделить понятие «природа» на «органическую природу» и «неорганическую природу», а затем уже производить дальнейшее деление, в противном случае получается скачок в делении.




Итак, вооружившись знаниями из формальной логики, и построим определение понятия «ПРОЛЕТАРИАТ».

Для начала следует вернуться в начало поста и освежить впамяти описанные общественно-производственные отношения (ОПО) экономических субъектов способа производства «капитализм».

Выделил жирным курсивом я не случайно, ибо это и есть то понятие, которые мы будем делить для начала. Как мы помним, есть те, кто в этих ОПО являются владельцами средств производства. А есть те, кто в этих же ОПО средствами производства не владеют, но являются продавцами своей рабочей силы.

Глядя на объективно существующие в реальности материального мира  отношения к средствам, и выберем это отношение в качестве основания деления.

Итак, основанием деления понятия «общественно-производственные отношения» является отношение экономических субъектов к средствам производства.

Очевидно из оценки объективных ОПО, что имеет место три класса отношений к средствам производства:

1. Владельцы средств производства – КАПИТАЛИСТЫ.
2. Наемная рабочая сила, продающая эту рабочую силу владельцам средств производства – ПРОЛЕТАРИАТ.
3. Владельцы средств производства, которые сами трудятся на средствах производства, которыми владеют – САМОЗАНЯТЫЕ.

Итак, сами определения классов.

Пролетариат – это класс общественно-производственных отношений, в которых субъект этих отношений не владеет средствами производства и нанимается к капиталисту, продавая свою рабочую силу.

Капиталист – это класс общественно-производственных отношений, в которых субъект этих отношений владеет средствами производства и покупает рабочую силу.

Самозанятые – класс общественно-производственных отношений, в которых субъект этих отношений одновременно является владельцем средств производства и использует свою рабочую силу для работы на них.

Можно проверить на соответствие правилам деления и определений классов на соответствие правилам определения.

Я лишь еще раз подчеркну, что родом определенных выше понятий является «общественно-производственные отношения».
Признаком деления (основанием деления) на виды (классы) является отношение субъекта этих отношений к средствам производства.

Замечу отдельно, что здесь не идет речь о революционности субъектов общественно-производственных отношений, о мотивах в их поступках и их политических предпочтениях. Это все определяется иными, субъективными причинами: уровнем дохода, уровнем знаний, уровнем образования, умением строить прогнозы развития общества, удовлетворенностью своего социального и материального положения и прочими субъективными интересами и мотивами.

Речь идет о строгой классификации общественно-производственных отношений субъектов, а стало быть, о СПОСОБЕ получения ими дохода.

Пролетариат получает доход по труду, но лишь в размере стоимости его рабочей силы. Ту часть, что свыше стоимости рабсилы у него отчуждает и присваивает лично себе капиталист на правах владельца средств производства.

Капиталист получает доход по капиталу. Т.е., доход капиталиста формируется неоплаченным трудом наемных работников, та самая прибавочная стоимость.

Самозанятый получает полный доход по труду.

От ФОРМЫ труда это никак не зависит. Не важно, учитель, врач, программист, бухгалтер, парикмахер, ученый, токарь, слесарь, летчик, военный… И т.д., ибо КАЖДЫЙ трудящийся производит общественно-полезный продукт труда, участвуя в общественном труде, и на его тратит время своей жизни – невосполнимый и ограниченный ресурс каждого человека.

Остается еще один вопрос, связанный с тем, а что с теми наемными рабочими, которые работают на “госпредприятиях” и с врачами, учителями? Дескать, не на частного владельца ведь?
Собственником средств производства является тот субъект, который присваивает прибавочную стоимость, т.е., присваивает часть труда наемных рабочих.
В буржуазном государстве диктатура буржуазии. А значит, распоряжаются прибавочной стоимостью чиновники в интересах крупнейшей буржуазии.
Разве наемные рабочие, например заводов ВПК, имеют общественные фонды, куда направляется прибавочная стоимость, созданная их трудом? Разве они из этих фондов получают бесплатное образование, жилье, полный спектр медицинских услуг, etc?
А кто ее присваивает? Буржуазные чиновники, разделяя бюджет, перераспределяют ее частью в свой карман, частью т.н. олигархам (госзаказ). Выполняют то этот госзаказ трудом своим кто? Правильно, те самые наемные рабочие олигархов. А олигархи присваивают полученную прибавочную стоимость, созданную трудом наемных рабочих.

Еще один вопрос: капиталист сам может работать, например, директором ООО «Рога и копыта». Тогда как?
А тогда этот капиталист получает два дохода: первый по труду, как менеджер, а второй по капиталу – отчуждает и присваивает труд своих наемных рабочих, ложно называя это своей прибылью. Ибо его прибыль есть неоплаченный труд наемной рабочей силы.
  
Ну и последний вопрос: может ли один и тот же человек быть и капиталистом, владеть СП, и наемным рабочим у другого капиталиста? Тогда как?
В этом случает один и тот же субъект в одних ОПО выступает как капиталист, и получает доход за счет чужого труда, а других ОПО выступает в качестве наемной рабочей силы и другой капиталист присваивает часть его труда (эксплуатирует).




Comments

( 408 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
korchina
Mar. 18th, 2017 11:42 am (UTC)
Понятно, но многословно. А суть проста. Пролетариат - это альтернатива буржуям (собственникам). Хозяин - буржуй, наемный рабочий - пролетарий.
itsitizen
Mar. 18th, 2017 03:00 pm (UTC)
Меня интересовало научное обоснование и научное определение, а не мне удобное мнение.
obrkot
Mar. 18th, 2017 11:52 am (UTC)
Попов вполне объективно выкинул (а не "договорился") из понятия "пролетариат" "учёных, интеллигенцию(кто такие в данном контексте?), и прочих товарищей и НЕтоварищей, НЕ создающих МАТЕРИАЛЬНЫЙ общественный продукт. Но некоторые итситезены с диалектикой не дружат, они любят формальную логику. Я не в поддержку Попова, на мой взгляд, там хватает бреда - но заканчивайте читать Лопатникова, бытие его определяет во многом:)
maxwaxevgen
Mar. 18th, 2017 12:19 pm (UTC)
---Попов вполне объективно выкинул (а не "договорился") из понятия "пролетариат" "учёных---

То есть, ученые не участвуют в производственных отношениях?
Я правильно тебя понял?
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seerozha - Mar. 18th, 2017 03:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 06:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 19th, 2017 12:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 19th, 2017 01:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - seerozha - Mar. 19th, 2017 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 19th, 2017 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - seerozha - Mar. 19th, 2017 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 19th, 2017 12:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 07:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 07:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 08:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 11:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Роман Алексеев - Mar. 18th, 2017 11:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 11:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 19th, 2017 12:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 19th, 2017 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 20th, 2017 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - va_alexeyev - Mar. 21st, 2017 03:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 24th, 2017 09:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jan. 22nd, 2018 06:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jan. 22nd, 2018 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 18th, 2017 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 03:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 18th, 2017 03:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 18th, 2017 06:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 08:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 19th, 2017 01:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 19th, 2017 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 03:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 04:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 04:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 04:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 05:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 05:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 06:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 06:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 06:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 06:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 07:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 20th, 2017 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - mario_sim - Mar. 21st, 2017 07:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 20th, 2017 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 06:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 19th, 2017 12:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 06:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 20th, 2017 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 06:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 22nd, 2017 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 22nd, 2017 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jan. 22nd, 2018 07:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 24th, 2017 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 24th, 2017 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 24th, 2017 06:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 24th, 2017 07:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 24th, 2017 07:25 pm (UTC) - Expand
maxwaxevgen
Mar. 18th, 2017 12:12 pm (UTC)
---Капиталист – это класс общественно производственных отношений, в которых субъект этих отношений владеет средствами производства и покупает рабочую силу.---

Михаил, а как быть с теми кто не владеет средствами производства?
Но при этом покупают рабочую силу и присваивает прибавочную стоимость?
( Вы сами этот пример приводили, когда-то)
obrkot
Mar. 18th, 2017 02:01 pm (UTC)
Странный вопрос. Банки. (если вы под средствами производства понимаете ТОЛЬКО некие фабрики-заводы)
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 06:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 09:06 pm (UTC) - Expand
libelli_nestor
Mar. 18th, 2017 12:19 pm (UTC)
Хотя я к Попову отношусь еще с перестроечных времен, ДКИ, отрицательно, должен признать, что в данном случае он по большому счету, принципиально, прав, а Вы заблуждаетесь по существу.
Ересь использовать формальную логику, где годится только диалектическая.
Почему бородачи и Ленин относили к пролетариату только наемных работников, непосредственно занятых производством материальных ценностей? Потому что автоматизированное производство тогда было еще в очень дальнем историческом проекте, а производительность труда, по сравнению с современной, не сопоставимо более низкая.
В развитом индустриальном обществе, капиталистической метрополии доля "старых", традиционных пролетариев уменьшается, они вытесняются в сферу нематериального, духовного производства, или производства человека.
Ленин и даже еще отечественные народники, П.Л. Лавров, в особенности, обстоятельно характеризовали социальную прослойку интеллигенции, относя ее в конечном счете к буржуазному классу. Идея здесь в том, что для того чтобы стать интеллигентом, в те времена требовалось получить достаточно высокое образование, не занимаясь физическим трудом, иначе говоря, приобрести такой социальный статус и образ существования за счет эксплуатации пролетариев, непосредственно производивших для них продукцию материального производства.
Теперь это положение в развитом индустриальном мире существенно изменилось. Образование стало намного доступнее, с одной стороны, с другой, автоматизация привела к тому, что в значительном большинстве случаев стал достаточным и сравнительно невысокий уровень образованности.
Так обстоит дело в развитом индустриальном (постиндустриальное общество - буржуазный миф) мире. И сильно ошибочно считать, что это присуще лишь странам т. наз. золотого миллиарда. Это миф буржуазных геополитиков (геополитика - фашистская милитаристская доктрина). Сейчас государства замещаются ТНК, которые все больше переносят передовые производства в развивающийся мир. И в общем итоге из этого получается, что странах третьего мира громадно растет численность и доля традиционного пролетариата.
Классовая борьба рабочего класса все больше интернационализируется, приобретает все более массовый размах. Т. е. если во времена бородачей огромным событием являлась общенациональная политическая стачка, то в настоящее время стали все более происходить интернациональные стачки, в которых участвуют работники ТНК одновременно нескольких стран, находящихся на разных уровнях развития.
maxwaxevgen
Mar. 18th, 2017 12:32 pm (UTC)
Зачем так много слов?
Просто дайте определение пролетария и капиталиста.
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 18th, 2017 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 18th, 2017 12:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maxwaxevgen - Mar. 18th, 2017 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 18th, 2017 06:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sl_lopatnikov - Mar. 18th, 2017 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 01:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 18th, 2017 06:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - elena_al71 - Mar. 18th, 2017 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 19th, 2017 12:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_ushenin - Mar. 19th, 2017 04:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seerozha - Mar. 20th, 2017 05:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 20th, 2017 09:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - obrkot - Mar. 20th, 2017 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 06:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 22nd, 2017 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_ushenin - Mar. 22nd, 2017 10:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 23rd, 2017 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 22nd, 2017 11:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 11:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 23rd, 2017 06:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 05:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 23rd, 2017 06:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 23rd, 2017 06:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 23rd, 2017 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 08:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 24th, 2017 03:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 24th, 2017 05:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 22nd, 2017 09:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_ushenin - Mar. 22nd, 2017 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 22nd, 2017 09:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ivan_ushenin - Mar. 22nd, 2017 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 22nd, 2017 11:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 18th, 2017 04:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 06:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 18th, 2017 07:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 06:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 22nd, 2017 07:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 22nd, 2017 07:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 22nd, 2017 08:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 22nd, 2017 09:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Mar. 22nd, 2017 11:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 12:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 23rd, 2017 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 23rd, 2017 06:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Mar. 23rd, 2017 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Mar. 23rd, 2017 12:36 pm (UTC) - Expand
libelli_nestor
Mar. 18th, 2017 12:43 pm (UTC)
В современном обществе происходит сложный диалектический процесс. Буржуа сходят с исторической арены, как в предыдущую эпоху сходили феодалы. Пролетариат мощно растет и организуется в странах третьего мира, сокращаясь в странах "золотого миллиарда", где он переходит в прослойку исторически новой интеллигенции, которой еще не было во времена бородачей и при жизни Ленина, когда интеллигенция в целом была буржуазной за счет эксплуатации труда пролетариев. Ей не обязательно требовалось прибавочный продукт их труда непосредственно, напрямую, притом что материальное ее положение в конкретных случаях могло быть даже хуже положения наемных рабочих.
Автоматизация естественным ходом своего развития уничтожает пролетариат как класс, с одной стороны, а с другой воспроизводит приходящий ему на смену исторически новый класс "новой интеллигенции" как членов бесклассового коммунистического общества.
Конечно, современной интеллигенции в ее ныне существующем виде приходится массово с потрохами продаваться капиталистам, научившимся управлять не только ее мыслями и чувствами, но даже уже и едва ли не биологическими инстинктами. Но буржуазия объективно устраняется естественным ходом развития производительных сил с исторической арены.
par_mir
Mar. 18th, 2017 01:21 pm (UTC)
Классы...

Лаконично.
itsitizen
Mar. 18th, 2017 03:18 pm (UTC)
Спасибо. Но будет сдорово, если ошибки поищете логические, неувязки.
Как вы понимаете, текст не проходил научную цензуру :)
livejournal
Mar. 18th, 2017 01:37 pm (UTC)
Классы общественно-производственных отношений
Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи «Классы общественно-производственных отношений» в контексте: [...] Оригинал взят у в Классы общественно-производственных отношений [...]
interier
Mar. 18th, 2017 01:39 pm (UTC)
Самое главное в классическом пролетариате, что у него нет собственности. Никакой. И ему нечего терять, кроме своих цепей. Если у рабочего есть машина, квартира и дача, то ни о каких баррикадах, даже в переносном смысле слова, речь идти не может. Почему-то все нынешние политэкономисты об этом забывают. И думают - вот махнут они палочкой и рабочий пойдет бить капиталиста. Потому что так должен, они антагонисты...Ни фига.

Edited at 2017-03-18 01:40 pm (UTC)
par_mir
Mar. 18th, 2017 02:03 pm (UTC)
И думают - вот махнут они палочкой...


Вот так и бывает.
Читают люди. читают и все мимо мозга.
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - interier - Mar. 18th, 2017 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 03:11 pm (UTC) - Expand
boklimov
Mar. 18th, 2017 01:46 pm (UTC)
//Основой способа производства есть отношение субъектов к средствам производства.//

Бредятина :)
Отношение к СП это - надстроечное отражение.

И все остальное в тексте - тоже бредятина.

И еще смешно как Вы дуете щеки, что якобы читали "Капитал" :)
itsitizen
Mar. 18th, 2017 02:42 pm (UTC)
1. Вы невежда, ибо не привели ни единого обоснованного возражения. Отношение к СП определяет способ получения дохода: ТРУД или ВОРОВСТВО чужого труда.
Это коренное и существенное отличие.

2. > И еще смешно как Вы дуете щеки, что якобы читали "Капитал"

Приведите цитату из Капитала, которая противоречит сказанному здесь.

3. > Отношение к СП это - надстроечное отражение.
Вы дурак?
(no subject) - realconspiracy - Mar. 18th, 2017 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 06:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 10:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 06:39 am (UTC) - Expand
variant_06
Mar. 18th, 2017 01:50 pm (UTC)
В данном вами определении "пролетариат" нарушен п.3 Правил определения: Определение не должно быть отрицательным.
Стало быть слова: "не владеет средствами производства и" - из определения нужно исключить.
Да и с деление не всё в порядке. Во-первых, у вас сразу два основания деленияния, во-вторых, они не соразмерны.
itsitizen
Mar. 18th, 2017 03:15 pm (UTC)
Не владеет - это признак предмета.
А отрицание - это: "Пролетариат - это не феодал".

Атеист - это человек не верящий в высшие силы.
Признак человека "не верящий".
(no subject) - variant_06 - Mar. 18th, 2017 04:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - variant_06 - Mar. 18th, 2017 09:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 09:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - variant_06 - Mar. 18th, 2017 09:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 09:46 pm (UTC) - Expand
asmotol
Mar. 18th, 2017 02:05 pm (UTC)
Старые грабли
Бородатый Карла, наплевав на Оккама налепил сети лишних сущностей в которых второй век подряд путается общество.
Заодно, отвел внимание общества, как опытный карманник или цыганка, от неизбежности перехода практически абсолютной реальной власти к частным банковским структурам.

ЕСТЬ СОЗДАТЕЛИ БЛАГ И ОСТАЛЬНЫЕ.
А среди "остальных" море паразитов-проходимцев всяких мастей.
И главное условие существования паразитов в обществе, тайна соотношения - кто, сколько, в обществе, на кого работает.
Никакой марксизм, для избавления от паразитов не нужен, не поможет он.

Есть результат труда работодателя и нанятых им.
Обществу надо иметь право знать - кому, какая идёт доля от результата труда, для определения приемлемых для всех сторон вариантов соотношений.
Это единственный способ спасения общества от паразитов.
Такой же как и в первобытном обществе - все знали кто, чего стОит.
itsitizen
Mar. 18th, 2017 02:33 pm (UTC)
Re: Старые грабли
Шизофазия...
Re: Старые грабли - asmotol - Mar. 18th, 2017 04:50 pm (UTC) - Expand
Re: Старые грабли - itsitizen - Mar. 18th, 2017 06:59 pm (UTC) - Expand
Александр Момот
Mar. 18th, 2017 02:34 pm (UTC)
> Это, собственно и есть основа Трудовой теории стоимости, создателями которой являются английские экономисты Адам Смит и Давид Рикардо. Маркс же ее проанализировал, существенно переработал и усовершенствовал.

т. Кобзарев, не надо вслед за лопатниковым повторять ревизионстское враньё.
Смит считал, что труд сам по себе имеет стоимость, а Рикардо отождествлял труд и рабочую силу.
Всё что оставили после себя Смит и Рикардо в части стомости можно сформулировать в одном предложении :стоимость одного товара относится к стоимости другого товра как количество труда, затраченного на производство первого товара , относится к количеству труда, затраченного на производство другого товара. Всё. Дальше этого ни Смит , ни Рикардо ничего сформулировать не смогли и в результате у Смита труд представляет для рабочего жертву (лишение досуга) , а у Рикардо первобытный охотник и рыболов обменивающие рыбу и дичь уже капиталисты.
Поэтому Маркс ничего не усовершенствовал и не перерабатывал, он взял исходный тезис классиков и воздвиг свою теорию стоимости в которую тезис классиков вписывался идеально с учётом граничных условий применимости.

Ну, в общем т. Кобзарев, у меня есть много ещё чего сказать в порядке критики (ибо "Капитал" вы действительно не читали) однако ограничусь одним вопросом, поскольку вы считаете что уже достаточно "созрели" для разработки теоретических вопросов : чем вам определение Ленина не угодило? В определении Ленина достаточно существенных признаков для разработки вопроса и более того на нём можно показать как формальная логика согласуется с диалектической.

Да, и ещё: пролетариат - это часть рабочего класса, которая не имеет иных источников существования кроме продажи рабочей силы.
itsitizen
Mar. 18th, 2017 02:56 pm (UTC)
> Смит считал, что труд сам по себе имеет стоимость, а Рикардо отождествлял труд и рабочую силу.

Повторяю сказанное мною:


"Маркс же ее проанализировал, существенно переработал и усовершенствовал. И, в результате чего, вскрыл и сформулировал закон ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ."


> общем т. Кобзарев, у меня есть много ещё чего сказать в порядке критики (ибо "Капитал" вы действительно не читали) однако ограничусь одним вопросом,


Блаблаблабла..ятакщетаю. Кончил.


> Поэтому Маркс ничего не усовершенствовал и не перерабатывал, он взял исходный тезис классиков и воздвиг свою теорию стоимости в ...

Это набор лишенных практического смысла слов.


Цитирую Владимира ильича, на авторитет которого Вы ссылаетесь:

Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии – самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.


Три источника и три составных части марксизма.




> пролетариат - это часть рабочего класса, которая не имеет иных источников существования кроме продажи рабочей силы.

Какие источники существования у учителя или врача, кроме продажи рабсилы?
Они не работают? Не тратят время своей жизни на общественно-полезный труд?

(no subject) - Skif212 - Mar. 18th, 2017 03:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 18th, 2017 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 05:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Mar. 19th, 2017 06:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 10:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Mar. 19th, 2017 03:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 03:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Mar. 19th, 2017 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 19th, 2017 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 20th, 2017 12:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 20th, 2017 01:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 20th, 2017 04:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 21st, 2017 12:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 21st, 2017 12:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Mar. 19th, 2017 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 19th, 2017 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Mar. 19th, 2017 03:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - libelli_nestor - Mar. 20th, 2017 11:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 06:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 07:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 07:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 08:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 08:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 10:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 07:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 08:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 09:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Александр Момот - Mar. 18th, 2017 10:28 pm (UTC) - Expand
livejournal
Mar. 18th, 2017 02:54 pm (UTC)
Классы общественно-производственных отношений
Пользователь kzs72 сослался на вашу запись в своей записи «Классы общественно-производственных отношений» в контексте: [...] часть его труда (эксплуатирует). Оригинал взят у в Классы общественно-производственных отношений [...]
commieal
Mar. 18th, 2017 02:59 pm (UTC)
Зря вы это...
Сейчас Шарпер придет и опять тему на комментариев эдак 300 разнесёт.
Александр Момот
Mar. 18th, 2017 06:15 pm (UTC)
Re: Зря вы это..
300 это только если про Эйнштейна ..)
Re: Зря вы это... - itsitizen - Mar. 18th, 2017 07:34 pm (UTC) - Expand
Skif212
Mar. 18th, 2017 03:06 pm (UTC)
Прочёл... Возникло желание сходить в мавзолей, чтоб посмотреть как Ильич от этого текста перевернётся.А он то бедолага не знал что офицеры и жандармы самый что ни наесть пролетариат... И управляющие банков саботирующие становление Советской республики тоже пролетарии... Да Михаил... доводите уж до полного абсурда.Такое ощущение что цель вашей пропаганды марксизма это отторжение здравомыслящих людей от этих идей...))))
alvlru
Mar. 18th, 2017 06:11 pm (UTC)
Каким средством производства владеют офицер
Каким средством производства владеют офицер, жандарм, управляющий банком?
(no subject) - itsitizen - Mar. 18th, 2017 08:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Mar. 19th, 2017 08:05 am (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 408 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars