Приведу буквально коротенькую беседу двух человек о марксизме: один вопрос - один ответ.
Но вопрос злободневный, ибо часто встречающийся и, как правило, выступающий в качестве критики научности теории марксизма.
И ответ исчерпывающий, раскрывающий сущность ОТНОШЕНИЯ к марксизму различных субъектов.
Суть вопроса:
- Единая марксистская теория, но почему каждый лидер трактует ее по своему вплоть до ликвидации оппонента?
Ответ:
- Потому что это научная теория об ОБЩЕСТВЕННЫХ процессах, а не о флуктуациях в звездных скоплениях в далеких галактиках. Звездные скопления никому не нужны, а жизненный процесс протекает здесь, в обществе, он КРОВНО касается каждого. Он о жизни каждого человека в системе производственных отношений, о его перспективах на жизнь и т.п.
Все науки, так или иначе связанные с обществом, всегда приводят к столкновению сперва мысли, затем к политическим дрязгам, затем к ликвидации не угомонившихся крикунов типа Троцкого, Зиновьевна и т.п. Ибо это вопрос жизни ОБЩЕСТВА, вопрос ПУТЕЙ его развития, а не просто голый "научный спор". Ибо за теорией ВСЕГДА идет практика и практика эта касается сотен миллионов и миллиардов людей.
Берите науку экономику, историю, политэкономию и прочие подобные науки. Там постоянно бурлят битвы. В экономике просто идет война за ресурсы, открытая и бескомпромиссная. Буржуазные экономические теории смертной битвой воюют с пролетарскими. Буржуазные теоретики кричат, что миром должны править воры, а пролетарии послушно подчиняться. Пролетарские теории напротив, говорят, что все воры должны провалиться под землю, а миром должны управлять хозяйственники в интересах всех трудящихся, а не воры в своих личных интересах.
Вот вам и конфликт на базе одной и той же научной теории, теории марксизма или политэкономии капитализма.
____________
Не правда ли, совершенно понятный ответ?
Марксизм - это учение об объективной социальной справедливости. И каждый рассуждающий о марксизме (политэкономии, истмате, диамате, классовой борьбе), а стало быть, об экономике, обществе и политике, должен сделать для себя выбор:
1. Я за общество с ворами - за капитализм?
2. Я за общество без воров - коммунизм?
Третьего не дано. И совершенно понятно, что капиталисты за капитализм.
Вопрос остаётся исключительно за трудящимися, которые трудом своим содержат себя, свои семьи, капиталистов и их семьи. И ответ на этот вопрос лежит в плоскости политэкономической грамотности трудящихся и понимания ими своих классовых интересов, т.е., в плоскости СОЗНАТЕЛЬНОСТИ каждого трудящегося.
За ВАС, дорогие коллеги-пролетарии, никто выбор не сделает.
Но буржуазная лживая политика и пропаганда всемерно и всечасно работает над вашим сознанием ;)
Соловьевы, киселевы, прохановы, стариковы, катасоновы, фурсовы, сванидзы, млечины, кузьминовы, ясины... и прочие "кузнецы человеческих душ", соврать не дадут.
Но помните, что если вы ПРОИЗВОЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО выбираете п.1, то вам следует прекратить сетовать на закрытие больниц, на разрушение науки и образования, на безработицу, на низкую оплату труда, на ничтожные пенсии, на ипотеку с крокодильими процентами, на воровство, взяточничество, коррупцию чиновников, на невыплату зарплат, на "кидалово дольщиков", на грабёж ЖКХ, на несправедливость судов, etc, ибо ЭТО ВАШ ВЫБОР!
______________
Но вопрос злободневный, ибо часто встречающийся и, как правило, выступающий в качестве критики научности теории марксизма.
И ответ исчерпывающий, раскрывающий сущность ОТНОШЕНИЯ к марксизму различных субъектов.
Суть вопроса:
- Единая марксистская теория, но почему каждый лидер трактует ее по своему вплоть до ликвидации оппонента?
Ответ:
- Потому что это научная теория об ОБЩЕСТВЕННЫХ процессах, а не о флуктуациях в звездных скоплениях в далеких галактиках. Звездные скопления никому не нужны, а жизненный процесс протекает здесь, в обществе, он КРОВНО касается каждого. Он о жизни каждого человека в системе производственных отношений, о его перспективах на жизнь и т.п.
Все науки, так или иначе связанные с обществом, всегда приводят к столкновению сперва мысли, затем к политическим дрязгам, затем к ликвидации не угомонившихся крикунов типа Троцкого, Зиновьевна и т.п. Ибо это вопрос жизни ОБЩЕСТВА, вопрос ПУТЕЙ его развития, а не просто голый "научный спор". Ибо за теорией ВСЕГДА идет практика и практика эта касается сотен миллионов и миллиардов людей.
Берите науку экономику, историю, политэкономию и прочие подобные науки. Там постоянно бурлят битвы. В экономике просто идет война за ресурсы, открытая и бескомпромиссная. Буржуазные экономические теории смертной битвой воюют с пролетарскими. Буржуазные теоретики кричат, что миром должны править воры, а пролетарии послушно подчиняться. Пролетарские теории напротив, говорят, что все воры должны провалиться под землю, а миром должны управлять хозяйственники в интересах всех трудящихся, а не воры в своих личных интересах.
Вот вам и конфликт на базе одной и той же научной теории, теории марксизма или политэкономии капитализма.
____________
Не правда ли, совершенно понятный ответ?
Марксизм - это учение об объективной социальной справедливости. И каждый рассуждающий о марксизме (политэкономии, истмате, диамате, классовой борьбе), а стало быть, об экономике, обществе и политике, должен сделать для себя выбор:
1. Я за общество с ворами - за капитализм?
2. Я за общество без воров - коммунизм?
Третьего не дано. И совершенно понятно, что капиталисты за капитализм.
Вопрос остаётся исключительно за трудящимися, которые трудом своим содержат себя, свои семьи, капиталистов и их семьи. И ответ на этот вопрос лежит в плоскости политэкономической грамотности трудящихся и понимания ими своих классовых интересов, т.е., в плоскости СОЗНАТЕЛЬНОСТИ каждого трудящегося.
За ВАС, дорогие коллеги-пролетарии, никто выбор не сделает.
Но буржуазная лживая политика и пропаганда всемерно и всечасно работает над вашим сознанием ;)
Соловьевы, киселевы, прохановы, стариковы, катасоновы, фурсовы, сванидзы, млечины, кузьминовы, ясины... и прочие "кузнецы человеческих душ", соврать не дадут.
Но помните, что если вы ПРОИЗВОЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО выбираете п.1, то вам следует прекратить сетовать на закрытие больниц, на разрушение науки и образования, на безработицу, на низкую оплату труда, на ничтожные пенсии, на ипотеку с крокодильими процентами, на воровство, взяточничество, коррупцию чиновников, на невыплату зарплат, на "кидалово дольщиков", на грабёж ЖКХ, на несправедливость судов, etc, ибо ЭТО ВАШ ВЫБОР!
______________
Page Summary
one_versus_all : (no subject) [+46] livejournal : О марксизме: вопрос - ответ... [+0]
- anatoly_ve : (no subject) [+1]
- slava_think : Бескомпромиссно [+1]
- ivan_ushenin : (no subject) [+7]
Joe Doe : (no subject) [+0] 
Skif212 : (no subject) [+3] - asdfghjkl1965 : О марксизме [+0]
Comments
- 25 May 2023, 10:39Удачного жизненного пути вашей дочери!
- 20 May 2023, 11:09Великолепная статья. Спасибо
- 20 May 2023, 07:20> И я понял, что для нее школа действительно напряженный труд учебы, который почти весь позади и с которой ей жаль расставаться как с любым делом, на которое положено много усилий и этот труд принес…
- 20 May 2023, 06:51Мимикрия — техника симбиоза, коллаборации и далее вплоть до подмены. Кукушка кладёт яйца, думаю, не в самые отстойные гнёзда, а объектами карго-культа являются всегда значимые, ключевые вещи. Так…
- 20 May 2023, 06:13Для того, чтобы понимать критерии, надо владеть диалектикой и отличать форму от содержания, сущность от явления.
Критерии не сложны. Все, что ведет к развитию человека, а следовательно и общества,…
Designed by chasethestars
chasethestars
Comments
Хватило мозгов освоить марксизм - и на том радуйся.
Кончай курить дурь, изучи науку политэкономию.
Edited at 2017-04-28 12:39 pm (UTC)
2. Я за общество без воров - коммунизм?
Просится на плакат.
Последняя картинка зачёт!
Все науки, так или иначе связанные с обществом, всегда приводят к столкновению сперва мысли(с)Всё правильно,но в чём исток зарождения"столкновения мысли?".На чём основаны различия взглядов на один и тот же предмет спора?
2)затем к политическим дрязгам, затем к ликвидации не угомонившихся крикунов типа Троцкого, Зиновьевна и т.п.(с)То есть вы допускаете, Михаил,что после победы будущей пролетарской революции допустимо уничтожение вас лично на основании окончания потребности в вашей помощи и наличии у вас мещанских взглядов на быт, которые вы конечно же будете отстаивать ?
3)Буржуазные экономические теории смертной битвой воюют с пролетарскими. Буржуазные теоретики кричат, что миром должны править воры, а пролетарии послушно подчиняться. Пролетарские теории напротив, говорят, что все воры должны провалиться под землю, а миром должны управлять хозяйственники в интересах всех трудящихся, а не воры в своих личных интересах.(с)
а)хозяйственник, муж. (неол.). Лицо, занимающееся по своему служебному положению какой-нибудь хозяйственной деятельностью(с)По сути это управляющий действиями какой либо организации,предпринимающий действия по организации работы предприятия для достижения результата общего труда(получение прибыли).В Экономическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона под предприятием подразумевается «такое хозяйство, ведение которого рассчитано на извлечение дохода, путем сбыта продуктов, в форме продажи или обмена. Руководитель предприятия(хозяйственник), ПРЕДПРИНИМАЮЩИЙ действия по организации работы предприятия, по своей сути является предпринимателем работающим не за прибавочную стоимость производимого продукта - а за зарплату.Разница в доходе действительно ощутимая,но она должна чем-то компенсироваться,для психологической обоснованности действий человека.Отложим психологию,вернёмся к логике...
Предприниматель руководя своим предприятием является хозяйственником. Хозяйственник(по вашему мнению) не является предпринимателем,следовательно для изменения ситуации в экономике требуется заменить предпринимателей на хозяйственников.Допустим...
Если 1000 р это прибавочная стоимость возникающая при работе предприятия, а 100 р это зарплата то напрашивается вопрос: "Какая сумма больше - 1000 рублей или 100 рублей". Ответ известен.Любой человек старается выбрать больший заработок, если не одно НО... Обоснование выбора.И вот тут мы снова уткнулись в психологию человека.Его можно заставить,но "заставить" это воздействие внешних условий, которые влияют на обоснование выбора тех или иных действий.Где гарантия что при ИЗМЕНЕНИИ воздействия внешних условий обоснование выбора не изменится?И общество не получит из детей "хороших хозяйственников" плохих воров(предпочитающих 1000 р вместо 100 р зарплаты? Такой гарантии не может быть,потому что от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
б)Буржуазные экономические теории смертной битвой воюют с пролетарскими.(с)Потому что и те и другие основаны на неприятии понимания побудительных мотивов оппонентов приводящих тех к их выводам на основе их психологической потребности.
4)1. Я за общество с ворами - за капитализм?
2. Я за общество без воров - коммунизм?(с)Судя по данному высказыванию лично вы Михаил за идеализм,ибо используете идеалистические определения.Вы еще вспомните что при коммунизме должно быть всё общее,и бабы тоже... "Комсомолка -дай комсомольцу!!!")))))))
5)Третьего не дано.(с)А не судьба сделать это третье самим?Или всё вам должно быть кем-то дано?Кто и что давал Ленину или Марксу?Они думали сами,или вы и все остальные глупее данных представителей рода человеческого.Они анализировали РЕАЛЬНОСТЬ и делали СВОИ выводы, а не пытались "прилепить горбатого к стенке".Раз заявляете что вы марксист так и поступайте как Маркс будучи его последователем.
а социализм - капитально!
Ленин и Сталин - палачи-братья...
Кто более для истории мерзок?