?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вчера я выложил пост о защите диссертации "ученого" клерикала.
Сегодня попался пост с отзывом на ту "научную" работу настоящего ученого. Делюсь.


Оригинал взят у scinquisitor в Апокрифический отзыв на диссертацию по теологии

Ниже привожу отзыв на диссертацию по теологии, который был получен, выставлен, но в течение часа снят с сайта (и не зачитан). Как я понимаю, причина снятия отзыва была формальной. Полагаю, что теперь все желающие могут с чистой совестью докладывать о формальных нарушениях процесса защиты.

Отзыв

на автореферат диссертации Хондзинского Павла Владимировича «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского», представленной на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 26.00.01 – «Теология».

Диссертационная работа посвящена изучению творческого наследия митрополита Московского Филарета (Василия Михайловича Дроздова). Поскольку данная диссертация претендует на присуждение ученой степени, то представляется логичным в первую очередь проанализировать методологию, примененную при её написании. Сам автор на стр. 4 автореферата, говоря о предмете исследования, пишет, что «в богословии такая работа подразумевает не только знания, а и духовный опыт…». Далее, на стр. 8 автор указывает, что «научно-теологический метод конституируется личным опытом веры и жизни теолога». Все вышеперечисленное как раз служит ярким описанием антинаучного субъективного подхода. Использование субъективного духовного опыта в научном исследовании отметает всякую возможность проверки правомочности использования данного метода, ибо личный опыт у каждого уникален, а в научной методологии важнейшим критерием является возможность проверки полученных результатов независимо от личности исследователя. Уже это делает научную значимость данной работы ничтожной.

Более того, автор на той же стр. 8 провозглашает ещё более примечательный тезис: по его мнению, «научно-теологический метод конституируется специфическим (уникальным) предметом и источником теологического знания». Любая наука (если, разумеется, это наука, а не религиозное учение) включает в себя создание объективной картины окружающего мира, системы знаний о законах развития природы и общества. Какой же специфический источник теологического знания имеет в виду автор? Тексты, считающиеся священными в данной религии? Но в другой религии эти тексты вовсе не будут считаться священными, и, следовательно, для мусульман или буддистов, не говоря уже об атеистах, полученное таким образом «знание» будет всего лишь вымыслом. Провозглашаемый автором метод является прямым возвратом к тёмным временам Средневековья, когда цитаты из религиозных книг считались высшим источником знания, а несогласные с ними легко могли угодить на костер.

Заслуживает особого внимания, что этот антинаучный подход применен в диссертации, посвященной митрополиту Филарету. Митрополит Филарет приобрел весьма печальную известность своими гонениями на передовых ученых-естествоиспытателей своего времени, и причиной этих гонений стало как раз несоответствие познаваемых ими объективных знаний о законах природы библейским текстам. Автор диссертации считает Филарета «крупнейшим деятелем Русской Православной Церкви Синодального периода» (стр. 1 автореферата). В таком случае ему следовало указать, одобряет ли он осуществлявшийся этим крупнейшим деятелем погром естественных наук. Ярким примером может служить судьба выдающегося биолога-эволюциониста, одного из основателей экологии Карла Францевича Рулье. Труды К. Ф. Рулье подрывали устои идеализма и религии и вызвали ненависть к нему церковных кругов во главе с Филаретом. От К. Ф. Рулье требовали, чтобы он внёс в подготовленную им книгу изменения, которые прямо противоречили его взглядам, и признал, что истинно и непреложно только то, что сказано о сотворении мира в библии. За Рулье была установлена слежка, ему запрещалось публично выступать.

Гонениям от Филарета подвергалась не только теория эволюции, но и вся геология в целом. По словам Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима». В марте 1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета». К сожалению, автор диссертации ничего не написал ни о неприятии Филаретом передовых естественнонаучных теорий своего времени, ни о гонениях, организованных им на носителей этих идей. В диссертационной работе также не отражена позиция самого автора по этому вопросу: считает ли он необходимым для процветания богословия запрет эволюционной биологии и геологии, или все-таки допускает их существование.

Более того, даже отсутствие крамольных с точки зрения Филарета идей ещё не служило гарантией беспристрастного отношения митрополита к тому или иному ученому. Так, гонениям с его стороны подвергся профессор Московского университета историк Тимофей Николаевич Грановский, которого обвинили во вредном влияние на студентов, так как тот не упоминал в своих лекциях о роли божественного промысла в историческом процессе. Автор диссертационной работы опять же умалчивает об этой особенности личности Филарета. Не пишет он и о своей собственной позиции в отношении того, необходимо ли во всех учебниках истории, издаваемых в Российской федерации, требовать обязательного упоминания о роли божественного промысла.

Вероятно подозревая, что развитие народного просвещения покажет всю несостоятельность религиозной картины мира, в начале 1860-х годов Филарет писал: «Тысячу лет, прожила Россия, возросла, укрепилась, распространилась, значительно образовалась и благоустроилась при весьма ограниченной грамотности народа: была ли бы в том беда, если бы решились сделать ее всю грамотною не вдруг, в пять или десять лет, а постепенно, в пятьдесят или сто?» Вообще же отношение Филарета к трудовому народу лучше всего характеризует тот факт, что он был противником отмены крепостного права. В диссертации, увы, отсутствует упоминание о столь оригинальных воззрениях «крупнейшего деятеля Русской Православной Церкви Синодального периода», отсутствует и личная позиция автора – как по вопросу о пользе или вреде скорейшего народного просвещения, так и по вопросу о пользе или вреде крепостного права.

Таким образом, представленная работа выполнена с помощью ненаучных субъективных методов. Сама работа является субъективной и однобокой, она не отвечает требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, а её автор не заслуживает присуждения ученой степени кандидата наук.

Старший научный сотрудник лаборатории инженерной энзимологии
Федерального государственного учреждения
«Федеральный исследовательский центр
«Фундаментальные основы биотехнологии» Российской академии наук»
(ФИЦ Биотехнологии РАН)
кандидат биологических наук
Фуралёв Владимир Александрович




___________

И от себя рекламирую замечательную книгу сталинского времени и три небольших фрагмента из нее под катом






Tags:

Comments

( 59 comments — Leave a comment )
c0kpat
Jun. 2nd, 2017 06:54 am (UTC)
Есть где скачать?
itsitizen
Jun. 2nd, 2017 07:42 am (UTC)
Я взял по ссылке в жж.
Парень говорит, что взял с сайта до того, как ее успели убрать.

P/S

А я вопрос даже не понял сначала. Полагал, что меня спросили где скачать Отзыв о "диссертации" :)

Спасибо товарищу, ниже дал ссылку на книгу.

Edited at 2017-06-02 08:24 am (UTC)
(no subject) - c0kpat - Jun. 2nd, 2017 06:21 pm (UTC) - Expand
iv3333
Jun. 2nd, 2017 08:11 am (UTC)
(no subject) - itsitizen - Jun. 2nd, 2017 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - c0kpat - Jun. 2nd, 2017 06:19 pm (UTC) - Expand
Skif212
Jun. 2nd, 2017 10:02 am (UTC)
Ну что ж... Спасибо Михаил за доказательства правильности моей основной линии рассуждений. Надеюсь цитировать высказывания характеризующие РАЗЛИЧНОЕ восприятие оппонентов,выраженное в различиях терминов используемых оппонентами вы и сами увидите.
Признаю частичную ошибочность своего высказывания по поводу узкопрофильных терминов.Ибо согласно мной прочитанному они не причём.А "частичную" потому что в разногласиях произошло недопонимание из-за отсутствия желания восприятия информации изложенной религиозными терминами при помощи информации зафиксированной в ОБЩЕНАУЧНЫХ терминах.

Теперь о "коренных отличиях"...

"Не только идеалисты,но и материалисты.... и таким образом сводили деятельность людей к деятельности их разума."(с)
"Великие идеологи пролетариата Маркс и Энгельс создали исторический материализм,материалистическое понимание общественной жизни."(с)
1)Михаил как вы думаете,является ли создание материалистического понимания общественной жизни деятельностью разума?
2)Если да то должны быть материальные предпосылки для этого(согласно материализму)Каковы были МАТЕРИАЛЬНЫЕ предпосылки для создания Марксом и Энгельсом теории материализма?

Основой ДУХОВНОГО развития основоположников марксизма...(с)Духовность - это понятие идеалистов вроде?Или я ошибаюсь...
zxela10
Jun. 2nd, 2017 01:33 pm (UTC)
> при помощи информации зафиксированной в ОБЩЕНАУЧНЫХ терминах.

Вам пока ещё нужно в терминах разобраться. Общенаучный - это не пустая "фиксация информации", это фиксация СУЩНОСТИ явления. А информация это атропный термин, обозначающий простую передачу между людьми чего-либо. Как научного, так и не научного.

Ваша проблема в том, что вы, в силу предрассудка, пытаетесь "свести" науку и религию, "обрезая" у науки все её корни, оставляя только то, что внешне напоминает вам религию.

Это беда всякого пассивного религиозного мышления.

> Каковы были МАТЕРИАЛЬНЫЕ предпосылки для создания Марксом и Энгельсом теории материализма?

Перевороты в научных знаниях. Открытие клетки, закона сохранения энергии и дарвинизма. Плюс промышленный переворот, который в корне изменил подставления о взаимоотношении человека и природы. Человек стал "воспроизводить" для своих нужд в промышленности то, что было до того прерогативой природы. Это дало колоссальный приток практики, то есть понимания материи.

Маркс не создавал теории материализма, их создали древние греки Фалес и Демокрит и прочие. Маркс и Энгельс в корне переработали идеализм Гегеля и создали материалистическую диалектическую логику, как продолжение логики формальной.

> Духовность - это понятие идеалистов вроде?Или я ошибаюсь...

Попы много терминов испачкали. Но дух изначально, это про сознание человека. Ну или про его мысли.

Можно читать "Основой интеллектуального развития основоположников марксизма..."
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 07:22 am (UTC) - Expand
donskoi_s
Jun. 2nd, 2017 02:01 pm (UTC)
И вновь Наука начинает и проигрывает


Edited at 2017-06-02 02:03 pm (UTC)
zxela10
Jun. 2nd, 2017 02:51 pm (UTC)
Наука не может проигрывать, ей всё равно, хоть в каменный век себя вдолбите и расшибите все лбы долбежкой об пол. В природе всё будет протекать объективно, как и всегда.

Проигрывает научная пропаганда, ибо ученые бывшего СССР капитулировали пред попами, за исключением горстки храбрецов. Гинзбург умер мыши (попы) в пляс.
donskoi_s
Jun. 2nd, 2017 03:18 pm (UTC)
Гинзбург умер мыши (попы) в пляс.
Тоже как оказывается личность странная, говорить можно одно, а по делам судят

(no subject) - zxela10 - Jun. 3rd, 2017 06:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - donskoi_s - Jun. 3rd, 2017 08:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Jun. 3rd, 2017 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - donskoi_s - Jun. 3rd, 2017 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - donskoi_s - Jun. 3rd, 2017 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 08:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Jun. 4th, 2017 10:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alvlru - Jun. 6th, 2017 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Jun. 4th, 2017 10:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 03:05 pm (UTC) - Expand
saby83
Jun. 2nd, 2017 09:51 pm (UTC)
http://doctorantura.ru/images/pdf/2017/2017_khondzinsky_report_panchin.pdf
Как можно видеть, отзыв вполне на месте, только фамилия под ним совершенно другая.

Взял по ссылке из другого поста:
http://doctorantura.ru/ru/materials-dissovet/applicants
horus16
Jun. 3rd, 2017 10:40 am (UTC)
Да там вся защита за гранью добра и зла прошла. scinquisitor в http://scinquisitor.livejournal.com/111118.html пишет:

"Самый сильный и интересный отрицательный отзыв, на мой взгляд, написал доктор наук Владимир Алешин из МГУ. Настоятельно рекомендую к прочтению. В частности рецензент обнаружил то, что не заметили официальные оппоненты и авторы других отзывов:

«На странице 22 (уже теперь не автореферата, а диссертации) приведены недостоверные сведения о числе публикаций в журналах, рекомендуемых ВАК. Наличие недостоверных сведений об опубликованных соискателем ученой степени работах, в которых изложены основанные научные результаты диссертации, является крайне серьезным нарушением «Положения о присуждении ученых степеней»». (..) "

Смотрим отзыв Владимира Алешина:

"Руководствуясь личным опытом работы в диссертационном совете Д 501.001.20 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (сравнивая, за какие работы присуждают степень кандидата наук), руководствуясь «Положением о присуждении ученых степеней», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842 по пунктам 10 и 30, учитывая недостоверность представленных результатов, учитывая сообщение соискателем в диссертации недостоверных сведений о его публикациях, нахожу невозможным присудить Хондзинскому Павлу Владимировичу ученой степени за рецензируемое сочинение. Согласно статье 38 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, диссертация при наличии в ней недостоверных сведений об опубликованных соискателем ученой степени работах (цитирую) «снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты»."
(no subject) - saby83 - Jun. 3rd, 2017 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 07:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jun. 4th, 2017 07:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 08:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Jun. 4th, 2017 10:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jun. 4th, 2017 11:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 03:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zxela10 - Jun. 4th, 2017 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 08:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jun. 4th, 2017 11:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 4th, 2017 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jun. 4th, 2017 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Skif212 - Jun. 5th, 2017 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jun. 6th, 2017 09:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - horus16 - Jun. 4th, 2017 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - Jun. 4th, 2017 10:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 4th, 2017 06:49 am (UTC) - Expand
lazy_fat_spb
Jun. 4th, 2017 05:59 am (UTC)
Скачал книжку. Спасибо. Просмотрел немного - очень хорошим языком написано, не то что сейчас: "Концепция не коррелирует с парадигмой, поэтому структурный анализ надо репозиционировать системным синтезом".

Надо бы статью замутить на тему: "Практика, как критерий ненужности истины". "Ето работает на практике!" - значит логика, более общая и более специальная теории, тем паче диалектика не нужны. Причем их истинность не отрицается, просто не нужны (кроме несчастной диалектики - от нее отбиваются, как будто их кастрируют). Пишут люди, вполне знающие эти теории. Примеры, где "ето работает" - источник ошибок, тоже не отрицаются. Практика - критерий практики!

Может автор дневника осилит? Мне, вроде, никак.
itsitizen
Jun. 4th, 2017 06:57 am (UTC)
> "Практика, как критерий ненужности истины".

Что такое истина?


> значит логика, более общая и более специальная теории, тем паче диалектика не нужны.

А как строить без логики гипотезы, которые подвергаются обязательной проверке?



> Практика - критерий практики!

Поедание - критерий поедания.
lazy_fat_spb
Jun. 4th, 2017 07:22 am (UTC)
Да вот, так и народ и действует. Сам удивляюсь. И ничего не докажешь: "Логика в <что-то там> не нужна, так как <что-то там> работает на практике", все, точка!! Тоже вера! Или не желание думать, или бабки на втюхинге этого фуфла рубят.

"Поедание" - подходит под определение практики? Вроде да, вроде и не совсем.

P.S. Истина - перемещение тараканов по внутренностям мозга соответствует объективной реальности.

"как строить гипотезы" Да какие гипотезы... Очень просто, по принципу: "высказанное = доказанное".

"подвергаются обязательной проверке" Подвергаются, на практике: "Я вчера перешел дорогу на красный, меня не арестовали и не задавили. Значит, через дорогу - только на красный!" Хер оспоришь!

Edited at 2017-06-04 07:41 am (UTC)
(no subject) - itsitizen - Jun. 5th, 2017 05:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Jun. 5th, 2017 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 5th, 2017 07:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Jun. 5th, 2017 08:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 5th, 2017 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Jun. 5th, 2017 09:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 5th, 2017 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Jun. 5th, 2017 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 5th, 2017 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_fat_spb - Jun. 5th, 2017 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - itsitizen - Jun. 5th, 2017 06:59 pm (UTC) - Expand
lazy_fat_spb
Jun. 4th, 2017 06:17 am (UTC)
В названии диссера ничего страшного нет.

Но после "научно-теологический метод конституируется личным опытом веры и жизни теолога" надо не оппов с ВАКом собирать, звать участкового с наганом (дурка не поможет - дефицитный галопериодол попусту переводить), и гнать кандидата на рудники, года на 4, для коррекции метода, более лучшего осознания, блин, внутреннего самодвижения исследуемого предмета. И всех, кто с серьезными рожами, рассматривает такой метод, как научный - туда же. Научный, охереть!

Если на урановых приисках местов нет, разрешить диссертации по теологии любому желающему, на основе "личного опыта веры". Ну а чё?
jazz_ist
Jun. 9th, 2017 10:48 pm (UTC)
Хочу кое-то добавить Михаил
По поводу Панчина есть довольно любопытный, на мой взгляд, материал, можете его прочитать вот тут:

http://neveev.livejournal.com/88545.html

Это я не к тому, что неважно кто говорит, важно о чём, но о человеке немаловажно знать кое-чего поболее, чем он сам о себе говорит)
( 59 comments — Leave a comment )

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars