?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МОСКВА, 21 дек — РИА Новости.

Россия должна уйти от конфронтации и осознать себя единым обществом, которое продолжает единую тысячелетнюю историю, считает президент РФ Владимир Путин.

(Не важно, что я капиталист-вор, а ты мною обворованный пролетарий-лох, главное, что у нас "единая тысячелетняя история" — прим. моё)


"Попытки что-то подзабыть, выжечь, они существуют. Но, к сожалению, так во все времена было. Между тем, вы, наверно, обращаете внимание, что в свое время, подчеркиваю, достижения нашей страны в тот период времени, когда у нее было название Советский Союз, в области науки, освоении космоса, обороноспособности, даже в социальной сфере — в  здравоохранении и образовании, что тут говорить, огромные шаги были сделаны. Поэтому нам нужно, и мы стремились в год столетия Октябрьской революции, как-то побудить сообщество к тому, чтобы уйти от этой конфронтации, и осознать себя единым обществом, и осознать, что мы продолжаем общую единую тысячелетнюю историю", — сказал Путин на заседании Совета по культуре и искусству.

(Не важно, что достижения в СССР, при социализме, были на благо всех трудящихся, а сейчас, при капитализме — на благо горстки капиталистов, при том, что целые отрасли промышленности, где был востребован труд миллионов высококвалифицированных трудящихся, уничтожены, существенно уничтожены все соцгарантии, что были созданы в СССР для трудящихся, главное, что мы "мы продолжаем общую единую тысячелетнюю историю". И плевать, что жилье сейчас платное и недоступное 8 из 10 человек, что медицина формально бесплатная, а фактически платная, что образование платное, что кружки детского творчества, детские лагеря отдыха платные, спортивные секции платные, а зарплата у 55% состпвляет менее 25 тыр в месяц, а у 11% менее 12 тыр, это все не важно. Главное, что мы достижения СССР ПОМНИМ и потому требуем солидарности общества, убеждаем не обращать внимание на то, что в РФ 90% экономических рабов создают миллиарды долларов богатства горстке олигархов — прим. моё)

Он отметил, что эта проблема была всегда, в советское время пытались забыть Первую мировую войну, поэтому ее также называют "забытой" войной. "Много других вещей, сейчас не буду просто вдаваться, время тратить. Но фильмы, тем не менее, советские идут, причем с такой часто выраженной идеологической составляющей, но все равно идут, книги, слава Богу, не жгут", — добавил глава государства.

(Сильна память некогда советского народа о своей свободе от эксплуататоров. Вытравить просто так не получается. Надо буржуазным чиновникам мимикрировать, подстраиваться. Лгать не так откровенно об СССР, а проявлять "мягкую силу" лжи, умело смешивать ее с истиной и проталкивать в сознание трудящихся лживые буржуазные установки более ловко, более умело — прим. моё)

Президент также отметил, что в советские годы, независимо от того, нравятся они кому-то или нет, было все — и плохое, и много хорошего.

______________
Не было в советские годы главного — частной собственности на средства производства, т.е.,
не было эксплуататоров и эксплуатации, которые есть сейчас. И именно ради сохранения эксплуататорской формации КАПИТАЛИЗМ в РФ и ратует Путин, апеллируя к консолидации общества. По всему видно, что мировой экономический кризис капитализма набирает обороты и между западной буржуазией и российской назревает конфликт за передел рынков сбыта и дешевых ресурсов. Местечковый олигархат хочет грабить трудящихся РФ безраздельно. Видимо, у него сильно "подгорает" и скоро потребуется "мясо для фронта". И в этом деле квасной патриотизм и консолидация общества просто необходимы национальной буржуазии как воздух. Ибо кто оплатит материальные ништяки местечкового олигархата своими жизнями и здоровьем, как не экономический раб пролетарий и крестьянин?

Именно поэтому и вспоминает Путин ПМВ. И нам впору вспомнить о том, что феодал Николай Кровавый ввязался в эту войну ради материальных интересов английского крупнейшего капитала, надеясь получить от него и свои ништяки в качестве благодарности, и положил за нее миллионы жизней простолюдин Российской империи.

Суть ПМВ и ВМВ одна и та же — западной буржуазией развязанная бойня за передел рынков, капитализму стало тесно. Но отличие ВМВ от ПМВ было колоссальным — советский народ воевал за СВОЕ ОТЕЧЕСТВО, отечество без эксплуататорского класса, без эксплуатации, а не за отечество класса эксплуататоров, как в ПМВ.
Именно эту принципиальную, коренную разницу и пытается скрыть Путин, призывая к единению и приравнивая обе войны в их значимости для трудящихся. В отличие от экономических рабов, крупнейшая буржуазия РФ, представленная в журнале Форбс, уверен, эту разницу знает и понимает.



Comments

zxela10
Dec. 24th, 2017 10:07 am (UTC)
> Кстати: откуда тогда могло быть КЛАССОВОЕ сознание, если общество было бесклассовым?

Как оно могло быть бесклассовым, если советское общество вело мировую войну с империализмом - высшей стадией капитализма. Чисто по приколу воевали или это бала КЛАССОВАЯ война? Подумайте.

Страны, провозглашавшие социализм


Мировая коммунистическая революция - это бесклассовая революция?


И это не считая двух классов внутри советского общества, рабочих и крестьян. Колхозы находились в чьей собственности и кто присваивал с них прибыль? Всё общество или лично колхозники? Подумайте.


Вот такие проблемы в понимании действительности и сокрушили СССР, советские граждане превратились в политэкономических невежд, которых развели как лохов пару таких же безграмотных лохов, Горбачев и Ельцин. А как ТРЕБОВАЛ Ленин

Таково действительное политическое положение, которое мы прежде всего должны стараться установить с наибольшей возможной объективной точностью, чтобы основать марксистскую тактику на единственно прочном фундаменте, на котором она должна основываться, на фундаменте фактов. (Письма из далека. Письмо 1)

Вы порвали с фактами и сошли с прочной марксисткой позиции. И спустя 27 лет так и не встали обратно на крепкий политэкономический фундамент фактов.
alvlru
Dec. 24th, 2017 11:45 am (UTC)
Ни с какими фактами я не порвал, а стараюсь именно привести своё понимание в соответствие с фактами.

Рабочие и крестьяне в СССР не были классами-антагонистами. Даже если считать их классами внутри советского общества, то надо указать какой класс был эксплуататорским в этом обществе. И разве колхозы не были в собственности всех членов колхоза, а прибыль разве не делилась пропорционально вкладу? Рабочие тоже получали зарплату и ништяки из общественных фондов. И в этом смысле колхоз можно вполне рассматривать как коллективный рабочий, сельскохозяйственный.

За бугром были эксплуататоры, но разве они эксплуатировали граждан Советского Союза?
zxela10
Dec. 24th, 2017 04:57 pm (UTC)
> Рабочие и крестьяне в СССР не были классами-антагонистами.

Ну так классы - это ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ. Из чего уже вытекают классовые различия, В ТОМ ЧИСЛЕ и антагонистические. У рабочих и крестьян они не антагонистические, но различия ещё классовые.

> Даже если считать их классами внутри советского общества, то надо указать какой класс был эксплуататорским в этом обществе

Зачем? Класс - это отношения к средствам производства. Были ли все граждане СССР поставлены в одинаковые отношения к СП? Нет. До такого обобществления собственности дело так и не дошло.

> И разве колхозы не были в собственности всех членов колхоза, а прибыль разве не делилась пропорционально вкладу?

Прибыль у рабочих на соц. фабриках делилась между всеми работниками предприятия или уходила ВСЕМ работникам СССР? Вот вам и классовое отличие. Колхозники прибыль себе в карман, а рабочие в карман всего общества, в том числе и колхозников. Это был умышленный перекос, классовый, чтоб не оторвать от себя крестьян.

> И в этом смысле колхоз можно вполне рассматривать как коллективный рабочий, сельскохозяйственный.

Ну да, частный. Колхозник присваивает долю с прибыли колхоза. И несет ещё выделенные ему излишки на колхозный рынок, присваивает прибыль с них себе лично.

Работник соц. фабрики такое проворачивать не мог, это называлось "расхищением соц. собственности".

> За бугром были эксплуататоры, но разве они эксплуатировали граждан Советского Союза?

Теперь по факту да. Это и называется классовая борьба. Буржуи воевали за ликвидацию системы коммунистической сособственности в СССР и за превращение рабочего класса СССР в класс пролетариев СНГ. У них получилось.

Ни в коем случае вопрос классовой борьбы нельзя рассматривать изолированно от международных вопросов, от вопросов империализма. И Ленин и Сталин на этом язык и руки себе истерли, писать об этом.

Реальное содержание лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" было позабыто. Если в СССР пролетариев не стало, то с кем соединяться? Так?
alvlru
Dec. 24th, 2017 05:29 pm (UTC)
"Если в СССР пролетариев не стало, то с кем соединяться? Так?" - НЕТ не так! Что бы бороться за освобождение пролетариата не обязательно быть пролетарием. Логично? Или это не Вы мне писали, что Энгельс был буржуем? Если это мог делать Энгельс, то свободный советский человек-труженик мог тем более. Во всяком случае он мог объединиться с пролетариями капстран в их борьбе. Что и было на деле в форме помощи, например.

"Теперь по факту да. Это и называется классовая борьба." - ну что Вы пишете? С каких пор классовая борьба и эксплуатация одно и то же? Утомились, zxela10? Война, борьба, это одно, а эксплуатация хоть и тоже нехорошее дело, но всё же другое.

Колхозник присваивает долю прибыли с колхоза, рабочий завода - с прибыли всего общественного производства. Отличие в том, что колхозник мог свою долю получить в натуральном виде, ибо его продут конечный, готовый к употреблению. Рабочий зачастую этого не мог, ибо продукт его труда часто был полуфабрикатом, как например, чугун в слитках. Продавать - себе дороже.
alvlru
Dec. 24th, 2017 06:03 pm (UTC)
"Колхозник присваивает долю с прибыли колхоза. И несет ещё выделенные ему излишки на колхозный рынок, присваивает прибыль с них себе лично." - это не хищение. Это предусмотренная законом форма оплаты труда. Аналогично, рабочий ВАЗа мог бы получать свою долю в виде запчастей и продавать их, но это не выгодно никому, потому и не практиковалось, пока не порушили СССР.
alvlru
Dec. 24th, 2017 03:28 pm (UTC)
"Мировая коммунистическая революция - это бесклассовая революция?" - Ну разумеется классовая, только это не означает, что в СССР был класс пролетариата. Ибо: Примечание Энгельса к английскому изданию "Манифеста коммунистической партии: «Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу». Вы, надеюсь не будете утверждать, что в СССР рабочие и колхозники "продавали свою рабочую силу".

Я тут рядом объясняю, что рабочие в СССР получали прямо или опосредованно ВСЁ заработанное ими, а Вы мне хотите доказать, что в СССР был класс пролетариев, т.е. людей продающих свою рабочую силу и тем самым эксплуатируемых. Ну тогда уж назовите и тот класс, который в СССР покупал рабочую силу.

Просветите меня, когда ЕГИПЕТ "провозгласил социализм", уж не при Насере ли? Это не про него ли сочинили стишок:

Лежит в гареме кверху пузом
Полуфашист-полуэссер
Герой Советского Союза
Наш лучший друг Гамаль Насер!
zxela10
Dec. 24th, 2017 05:18 pm (UTC)
> только это не означает, что в СССР был класс пролетариата

Ну так в СССР он первым освободился. Первым из пролетариев всего мира. Дальше кто вел борьбу с кем? Освободился и позабыл что в мире происходит?


> Вы, надеюсь не будете утверждать, что в СССР рабочие и колхозники "продавали свою рабочую силу".

Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства...

Пролетариат - это класс рабочих (наемных при капитализме), лишенный СП.

Если класс рабочих обзаводится СП он перестает быть классом? Или становится классом, работающим на обобществленных СП? Как вы смогли логически уничтожить рабочий класс лишь передав ему СП? Или вы только уничтожили капиталистов и тем самым уничтожили пролетариев, но не рабочий класс?

Классы когда исчезают полностью?


> а Вы мне хотите доказать, что в СССР был класс пролетариев

Нет, это вы себе доказываете. Вы же Энгельса цитируете. Пролетарии - это рабочий класс лишенный СП. Всё максимально понятно. Класс есть, он лишен своих СП и потому он класс-пролетарий. С обобществлением СП устраняется пролетарская роль класса рабочих, роль эксплуатируемых.


> Просветите меня, когда ЕГИПЕТ "провозгласил социализм", уж не при Насере ли?

Стал ориентироваться на мировой социализм. То есть только намерения, а не действительность.

Edited at 2017-12-24 05:36 pm (UTC)
alvlru
Dec. 24th, 2017 07:03 pm (UTC)
"Освободился и позабыл что в мире происходит?" - а Вы не допускаете такого варианта, что ОСВОБОДИЛСЯ но НЕ ЗАБЫЛ?
Советские люди помнили и знали своё прошлое и понимали что происходит в мире. И по этому участвовали в борьбе пролетариата оказывая ему помощь в разных формах.

"Если класс рабочих обзаводится СП он перестает быть классом?" - происходит КАЧЕСТВЕННОЕ изменение. Тут терминологическая путаница. "Рабочий класс" это то же, что и пролетариат и наоборот. Или какое-то понятие шире? Если тождественно, то обзаведясь СП пролетариат исчезает и одновременно исчезает "рабочий класс" (как термин). Возникает новое качественно явление: советский свободный труженик. Хоть фабрично-заводской, хоть сельскохозяйственный.

"Классы когда исчезают полностью?" - тогда, когда исчезают разные отношения к средствам производства, такие отношения, которые позволяют одним классам эксплуатировать другие. Вот и вопрос: какой класс в СССР был эксплуататорским?

"Нет, это вы себе доказываете...." - Вы что-то не поняли? Я привёл определение Энгельса где русским по белому написано, что пролетариат лишён СП. Это существенное отличие его от остальных классов. Труженики СССР ОБЛАДАЛИ СП в полном объёме - какие же они пролетарии, а если считать, что пролетариат и "рабочий класс" синонимы, то труженики СССР и не "рабочий класс".

"Если класс рабочих обзаводится СП он перестает быть классом?" - он перестаёт быть пролетариатом (синоним "рабочим классом"). Поэтому, что бы не было путаницы надо было придумать другой термин. Это уже нечто принципиально новое, свойственное только бесклассовому обществу, ну в крайнем случае безантагонистическому. А то получается: и при капитализме "рабочий класс" и при социализме, но КАЧЕСТВО, существенный признак, разный!?

Египет "Стал ориентироваться на мировой социализм." - а как же, они же капиталисты: за деньги на любого чёрта будут ориентироваться:) Асуан им построй, от Израиля защити... - лучшие друзья!

Edited at 2017-12-24 07:06 pm (UTC)
saby83
Dec. 24th, 2017 03:46 pm (UTC)
> Страны, провозглашавшие социализм

Надо посмотреть, сколько из них реально было социалистическими. Мне кажется, половину из этого списка можно будет смело вычеркнуть.
zxela10
Dec. 24th, 2017 04:40 pm (UTC)
Это про классовую борьбу в мире, между социалистическими странами и "странами социалистической ориентации" с империалистическими и капиталистическим странами. Рабочего класса соц. стран (которого уже якобы нет) + пролетариев "соц. ориентированных" стран и мировой буржуазии (которая почему-то есть).

Половину можно, да. Португалию, Индию. Там только намерения в конституциях.
saby83
Dec. 24th, 2017 06:35 pm (UTC)
Да, я как раз Индию увидел в списке и офонарел немного.
alvlru
Dec. 28th, 2017 07:38 pm (UTC)
Уважаемый zxela10, напрасно Вы ёрничаете:" Рабочего класса соц. стран (которого уже якобы нет)". Я писал о терминологической путанице, которая возникает при чётком следовании в отношении определения Энгельса, "пролетариат", тождественно "рабочий класс" это класс НЕ ИМЕЮЩИЙ в частной собственности средства производства. Напомню, что социалистическая революция ставит своей задачей вернуть трудящимся капиталистических стран средства производства сделав их собственностью тех , кто на них работает. Но при этом эти труженики перестают соответствовать определения Энгельса.

Естественно, что необходимо было ввести новый термин соответствующий новому положению тружеников. Или хотя бы перестать именовать тружеников соцстран пролетариями.

"мировой буржуазии (которая почему-то есть)." - разумеется буржуазия есть, без "почему-то". А именно по тому, что буржуазия в капстранах имея в собственности СП этим самым эксплуатирует пролетариат присваивая себе часть результатов его труда по праву этой самой собственности на СП. В соцстране буржуев нет. Да.

Странно, что я Вам это объясняю. Если я в чём-то не прав, буду очень рад прочитать Ваше разъяснение.

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars