Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Category:

Про эксплуатацию...

Часто беседуя по поводу политэкономии, заметил, что употребляемый термин "эксплуатация" понимается всеми по-разному. Как гоб на душу положит.

Многие под этим понятием понимают нечто вроде насильственного привлечения к труду, как рабов.

Иные же по количеству пролитого пота. Поэтому у них в рассуждениях и получается, что слесаря сборщика капиталист эксплуатирует наизнос. А какой-нибудь инженер, "буржуйская рожа", сидит в комфортном кресле и на ПК чертит какие-то картинки. И вообще он "не пролетарий, а оказывает нематериальную услугу".

По поводу того, кто такой "пролетариат" я уже язык в сплошную мозоль превратил на клавиатуре. Одна ярая сторонница профессора Попова Анна Головина (кажется так её имя) в ФБ так на меня зобиделась, что аж забанилась. А причина в том, что на каждый ею указанный признак (с подачи лекций Попова, разумеется), по которому те, кто производят услуги, по их мнению, пролетариями не являются, я приводил ФАКТ, который явно показывал, что под их критерий попадает даже специалист по лобковым прическам.

Ну да ладно. Тему понятия "пролетариат" я как-нибудь опишу позже, когда времени побольше будет и если я вконец не стану конченным мизантропом.

А сейчас об эксплуатации.

Итак,

ЭКСПЛУАТАЦИЯ — это НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН.

Точка.

Иными словами, тот, кто отнял часть вами заработанного, тот вас проэксплуатировал.
А отчуждение и присвоение капиталистом прибавочной стоимости есть частный случай эксплуатации.

Можно пример эксплуатации привести и такой.

Вор карманник умыкнул у жертвы бумажник с 5000 рублями. Да, это кража и она преследуется даже по буржуазному законодательству. Но по существу своему это эксплуатация вором своей жертвы.
Поскольку 5000 рублей в бумажнике жертвы есть форма выражения её предыдущего труда, на который жертва вора потратила часть своей жизни, невосполнимого и ограниченного ресурса, то вор отобрал часть этой жизни, ничего не отдав взамен. Неэквивалентный обмен — эксплуатация вором жертвы на 5000 рублей.
А вот если жертва вора найдёт его и, скажем, снимет с него его башмаки за 5000 рублей, которые он купил за свои кровные или за деньги самой жертвы, и заберет, баланс будет востановлен. Правда, надо взять немного больше, с учетом времени, потраченного жертвой на поиски вора, со всеми издержками. :)
Если же башмаки куплены за средства украденные у другого человека, то жертва возместит себе ущерб за счет другой жертвы. А вор все равно в выигрыше.

Ровно то же самое происходит и с прибавочной стоимостью. Капиталист-вор отнимает и присваивает часть стоимости созданной общественным трудом наемной рабочей силы, называет её своей и ею распоряжается по своему усмотрению. Например, закупает новые роботизированные станки с большей производительностью и часть пролетариата, что своим трудом создал те средства, на которые капиталист купил эти станки, увольняет, оставляя без средств к существованию.

Оставшиеся счастливчики переучиваются за счёт той же ПС и далее продолжают создавать новую ПС на новых станках.

Теперь вопрос о величине эксплуатации.
От чего она зависит?

Очевидно, что не от того, сколько пота пролито, а от того, какую часть капиталист отнимет от трудящегося. Чем больше отнял, тем на большую величину проэксплуатировал.

А теперь давайте решим такую задачку.

Есть две фирмы, в одной из которых имеется инженер-архитектор, с рыночной стоимостью его рабсилы в 50000 рублей, а во второй — специалист клининговой компании с рыночной стоимостью его рабсилы в 25000 рублей.

Оба работают по 8 часов в день.

Инженер-архитектор, сидит в теплом помещении, с кофе машиной под боком и своему капиталисту в месяц приносит доход в 1 миллион рублей, из которых капиталист возвращает архитектору 50000 рублей, 25000 на налог ЕСН и 25000 на организацию его рабочего места вместе с кофе машиной и кофе к ней. Остаётся ПС капиталисту 900000 рублей.

Специалист клининговой компании целый день на ногах со шваброй и вениками, без кофе и весь в мыле как загнанная лошадь. Приносит капиталисту в месяц 300000 рублей, из которых капиталист возвращает специалисту 25000 плюс перечисляет ЕСН около 10 тысяч.
Итого, капиталист присваивает 265000 рублей.

Вопрос: в каком случае выше эксплуатация?

Ответ очевиден — в первом случае эксплуатация трудящегося выше на
900000 — 265000 = 635000 рублей.

Однако многие мои собеседники считают, что во втором случае эксплуатация выше, ибо сам человек затрачивает большее количество физических сил. Это неверно.

Из этих рассуждений следует и иной очень важный вывод.

С развитием производительных сил уровень эксплуатации РАСТЕТ.

Почему?

Вспоминаем выше приведенный пример, где капиталист на отнятую прибавочную стоимость купил роботизированный станок, у которого, скажем, производительность выше вчетверо. Из 4х рабочих он оставил двоих, а двоих уволил. Он сократил ФОТ в два раза. Это первое.
Второе, станок производит продукции в 4ре раза больше, при двух рабочих за то же время. Значит труд рабочих, хоть и стал более комфортным, но даёт в четыре раза больше ПС. Следовательно, уровень их эксплуатации возрос.
Ибо, при социализме вся эта ПС присваивалась бы трудящимися, т.е., теми, кто эту стоимость создал. При капитализме — она идёт в карман капиталисту.

Поэтому, при капитализме совершенствование орудий труда (средств производства), увеличение производительности труда приводит к увеличению эксплуатации наемной рабочей силы.

При социализме — к увеличению уровня жизни трудящихся.

Конечно, я описал упрощенную модель для наглядности.

В реальности "хороший" капиталист может чуть-чуть отстегуть на "премии" экономическим рабам. Хотя это крайне маловероятно. Ибо увеличение безработицы увеличивает предложение на рынке такого товара, как товар "рабочая сила", и по закону рынка, цена этого товара, падает. Усовершенствания орудий труда при капитализме увеличивает безработицу, а следовательно, снижает стоимость рабочей силы.
Это ещё один объективный закон капитализма.

Капиталист может в конкурентной борьбе, если не монополист, снизить цену на производимый товар, чтобы уничтожить конкурента, может пустить эти средства на расширение производства, если рынок обладает ёмкостью спроса на данный вид товара.

Но в целом, сущность этих объективных законов капитализма — не меняется.
Tags: Политэкономия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 538 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →