Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Как Андрей Франц актуальность Маркса отменил...

Цитирую:

МЫ ТОЖЕ ЛЮБИМ МАРКСА

Пара слов к юбилею.

Марк Твен как-то заметил: "Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать".

Перефразируя знаменитого американца, замечу: если бы Маркс до сих пор был актуален, фиг бы его изучали в "лучших университетах" Европы и США. Да и бойцам из КПРФ по-доброму бы порекомендовали не портить себе политическую карму изучением автора из запрещенного списка.

Но нет, никто Маркса не запрещает, наоборот - со всем пылом изучают и превозносят как величайшего мыслителя всех времен и народов. Ну, или последней пары столетий- уж точно.

А это означает одно: никому Маркс давно уже не мешает. Пыль смахнуть, патину счистить - и обратно на пьедестал.

Острая актуальность марксизма относится к 19 веку. Его открытие и описание механизмов изъятия прибавочного продукта в процессе промышленного производства - действительно эпохальное открытие. И промышленный пролетариат, опираясь в лице своих мыслителей на "Das Kapital", знал теперь, что предъявлять фабрикантам и заводчикам.

Но на этом - и все. Механизмы колониальной и банковской эксплуатации описаны у него откровенно слабо. А уж секреты нео-колониализма и власти современной глобальной финансовой олигархии и подавно еще ждут своего "маркса".

Что же касается подробно описанной им эксплуатации пролетариата, то социал-демократы давно научились вполне сносно эти проблемы решать. Используя (1) механизмы налогового перераспределения "излишков" от эксплуататоров - обратно к эксплуатируемым и (2) механизмы контролируемых государством трудовых соглашений между пролетариями и фабрикантами.

Просто нужно отдавать отчет в том, что извлекаемый фабрикантом прибавочный продукт - это детская игра в песочнице по сравнению с прибавочным продуктом, извлекаемым глобальными финансистами. Но вот о них-то у Маркса почитать как раз особо и нечего. Финансовые механизмы эксплуатации описаны у него крайне скудно.

Что же касается "марксизма" придавшего столько блеска, бури и натиска следующему, двадцатому столетию, то он собственно к Марксу имел очень малое отношение. Что отмечал в конце жизни и сам мыслитель, сказав как-то: если это - марксизм, то я не марксист. Маркс в 20 веке - скорее икона, символ. Тогда как Real Politik развивался в это время в рамках совсем других закономерностей.

Все это, разумеется, не отнимает у Маркса звания великого мыслителя 19 века. Но всерьез искать у него ответы на вопросы сегодняшнего дня...? С таким же успехом их можно искать у Платона или Фомы Аквинского, каждый из которых был, разумеется, великим мыслителем.

Свое место в Галерее Славы именинник, разумеется, заслужил. Главное, чтобы поиски ответов на актуальные вопросы сегодняшнего дня не сводились к изучению точности цитирования избранных мест в его переписке с Лассалем, смысла его замечаний к Готской программе и прочего историко-политического антиквариата.

А так-то мы тоже любим Маркса.


_________
Шах и мат нам с Вами, zxela10
Tags: Бытие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments