Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Category:

О диалектике и фриках, пишущих о диалектике...

Есть такой известный фрик — программист, любящий писать о многих вещах, в которых он разбирается, как воробей в тригонометрии и особой любовью у него пользуется диалектика.

Как водится у фриков, прочитав нечто, вырванное из контекста, не поняв ничерта, не разобравшись, они начинают играть словами, выливая все свои помои из головы в интернет. Забава такая. Обильно пользуются метафорами, ложно выдаваемыми за аналогии, апагогиями и прочими "премудростями" проявления своей "йаркости".

И вот он разразился снова своей писаниной в ЖЖ, на тему диалектики.

Я ему оставил комментарий там. Ниже приведу его текст. Ибо автор поста о диалектике его немедленно удалил, а меня "забанил", сообщив об этом в письменном виде.



Собственно, вот мой комментарий к упомянутому посту "гения диалектики".

_________
«Автор поста обладает удивительной способностью писать много и задорно о том, чего он понять не смог.
А поскольку он себя считает априорно умным, то считает своим правом настроить идиотских метафор, выдавая ложно их за аналогии.

"Иными словами, без определённой точки симметрии «противоположности» попросту не существуют. Или даже в более общем смысле: не существуют без предварительно введённой классификации."

Металлический шарик висит на леске, привязанной к шее автора статьи.
На шарик одновременно действует две силы: одна сила — сила земного притяжения, а вторая — межатомные связи лески.

Где тут "точка симетрии"? Ее нет. А противоположности в действиях сил существуют.

Далее. Поскольку леска привязана к шее автора, то сам шарик, под действием силы земного притяжения тянет голову автора к земле. Но голова автора на землю не падает. Почему? Потому, что сила мышц шеи автора действует в противоположность земному притяжению, преобладает над ним. Где тут точка симетрии? Ее нет.
А противоположные силы есть.

Но! Если на шею автору привязать бетонную плиту, то сила земного притяжения будет преобладать на силой мышц автора. И его голова, вместе с автором, вслед за плитой, рухнет на землю. Противоположность в этом случае разрешиться в сторону большей силы. А точки симметрии все равно не будет.

Автор не понимает, что формальная логика и диалектическая — это инструмент мышления.
Формальная позволяет человеку правильно отображать материальный мир природы в статике. И только в ней.
А диалектическая — в динамике. Ибо мир материален, а способ существования материи — движение в непрерыном пространстве-времени. Сознание человека, которое лишь отображает бесконечное количество форм материи, "вырезает" из этого движения фрагменты, порождая в сознании человека противоречия. Вот для преодоления этих противоречий и есть диалектическая логика, а точнее, диалектический материализм.

Автор этого просто не знает. Как не знает и то, что под категорией противоречия в диалектике принято понимать взаимодействие противоположностей.

И противоречия нет в реальности. Оно есть в сознании. Вот разрешение в сознании противоречия и позволяет человеку развивать свою мысль вслед за движением материи. Т.е., устанавливать причинно-следственную связь явлений.

Вот смотрит автор издалека на висящий шарик на леске, а леску не видит. У него в голове возникает противоречие, ибо его опыт подсказывает, что шарик должен упасть на землю. Но не падает.
В стремлении разрешения возникшего противоречия, автор подойдет ближе и увидит леску, увидит тот предмет, который уравновешивает земное притяжение. Противоречие в голове и разрешится. Мысль двинется в своем развитии.

От непонимания автором этого и многого другого вся статья (как и предыдущие о диалектике) переполнена нелепостями, написанными с апломбом знатока.

Для автора, предположу, будет страшной тайной, которую я ему открою: в материальном мире природы нет ни противоречий, ни противоположностей, ни отрицания, ни качества, ни количества, ни симметрии, ни начала, ни конца... "и так далее". Это все есть в СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА как абстрактные категории для удобства осознания материального мира природы. Эти абстракции построило сознание человека для того, чтобы ему было возможно фиксировать движение бесконечного многообразия форм материи в своем сознании и отличать один физический объект или явление от другого.

А что же в объективном мироздании существует? Существует лишь перманентное движение безконечного многообразия форм материи в непрерывном пространстве-времени.

И любой предмет, что сознание человека "вырывает", есть не отдельный объект, а процесс*. И даже башмаки автора есть процесс (о ужас!), ибо изнашиваются они непрерывно, и приходят в негодность, совершают свой количественно-качественный скачок в строгом соответствии с соответствующим диалектическим законом, перестают выполнять свою функцию. И движение башмаков от годности их к непригодности присходит в постоянных противоположностях между, скажем, силой трения и прочностью подошвы, между химическими действиями на них осадков и атомными связями вещества, из которых они сделаны. Первые постоянно воздействуют в противоположность этим межатомным связям, постепенно разрушая их.

Вопчем, "учиться бы вам, батенька", а не ерничать, кося под придурка»

__________


P/S

* Отдельно хочу заметить, что про предмет, как процесс, я догадался не сам. Это мне подсказал профессор С.Л. Лопатников в обсуждении заслуг Гегеля в диалекткике.

Ранее я не смотрел на оценку заслуг Гегеля в таком аспекте.


PPS

А вот и новый фрик, породившийся от фрика...




Невежество как заразная болезнь — распространяется мгновенно.
Tags: Диалектический материализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 374 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →