?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Всегда с вниманием читаю посты Реми Майснера.

Бьет в точку, метко. Статьи пишет живым языком.

Вот рекомендую прочесть и еще его одну статью - разбор "сурковщины", которая и заявлена в заголовке.

С одним не соглашусь. Реми пишет, что статья Суркова - это вот фашизм, его декларация. Нет. Это пропаганда открытой формы фашизма, его предусмотрительное оправдание.

Сам фашизм существует и существовал до этого сотни лет, с момента зарождения классового общества.

Да, его понимание, как общественного явления, общество обрело и о нем заговорило лишь в начале 20-го века, особенно после ВМВ. Тогда же это социальное явление и обрело название "фашизм" от итальянского слова "фашио" (пучок).

Но следует понимать кто кого и с кем вяжет в этот "пучок" и, главное, для чего.

А вяжет в него господствующий, относительно малочисленный, класс эксплуататор класс эксплуатируемых. Вяжет с собой с одной целью: завуалировать, заболтать под любым надуманным предлогом классовые антагонистические противоречия, заставить эксплуатируемых не только безропотно отдавать часть своего труда, понимай часть своей жизни эксплуататору, обогащая его и тем самым укрепляя его власть над собой, но в том случае, когда класс эксплуататор развязывает войны за свой материальный интерес, класс эксплуатируемых расплачивается за этот интерес своими жизнями. Цена ВМВ более 50 миллионов трудящихся разных стран. И эта цена с развитием средств поражений лишь растет и будет расти.

Так вот, в зависимости от ПРЕДЛОГА, под которым класс эксплуататор скрывает антагонистические классовые противоречия и на нем объединяет с собой эксплуатируемых, практикуется та или иная ФОРМА фашизма.

Буржуазная псевдодемократия, о которой пишет в посте и Реми - это либерал-фашизм (иллюзия, что толпа своим голосованием на "выборах" управляет государством).
При феодализме лозунг "за веру, царя и отечество" заключал в себе национал-фашизм (объединение на основе принадлежности к одному государству), клерикал-фашизм (объединение на основе веры в одного бога и принадлежность к одной религии).
Крайняя форма фашизма - этно-фашизм (нацизм) - объединение на основе принадлежности к одному этносу.

Все эти формы фашизма практикуются классом эксплуататором в разное время, в зависимости от различных экономических и, следовательно, политических обстоятельств.

Фашизм будет существовать ВСЕГДА, пока будет существовать классовое общество. А потому единственный враг фашизма, настоящий, а не мнимый - коммунизм. Именно он, уничтожая класс эксплуататор устраняет саму ПРИЧИНУ возникновения и практики фашизма.
Именно потому, когда приходит время открытым формам фашизма с применением ничем не прикрытых форм НАСИЛИЯ, первой целью фашистов (класса эксплуататоров) является коммунизм, его идеология и пропаганда, носители этой идеи. См. Германию, Италию 30х-40х, Украину 2014 и по настоящее время.

Могу предположить, что понимая именно это, флюгер Зюганов побежал брататься с попами и путинским режимом, ратуя за "сплочение вокруг правильной власти" на основе идеи "Святой православной Руси", т.е., спич Зюганова по этому поводу есть не что иное, как агитация и пропаганда национал- и клерикал-фашизма.

В РФ, как видим, либерал-фашизм почил. И игра в демократию если и трогает, то самых отмороженных на всю голову.

Рейтинг "нашего все" в свете пенсионной реформы и неуклонного роста цен и падения уровня жизни трудящихся, обвалился "стремительным домкратом". Играть в "крутого парня с брутальным торсом" перестало иметь практический смысл. "Брутальный торс крутого мачо" вызывает отвращение, а вся болтовня на "прямых линиях" вызывает насмешки и пренебрежение.

При этом, во внешней политике "наши западные партнеры" объявили новую гонку вооружений, которая требует не только просто огромных капиталовложений, но и СПЕЦИАЛИСТОВ, современную высокотехнологическую промышленность, науку и образование. Но это все успешно почти полностью разгромлено успешным гениальным менеджментом, начиная с 1991 года.

"Наши восточные партнеры" послали российских буржуев нахер со всеми "энергетическими амбициозными проектами" и денег на их развитие не дают, предлагая их начать и завершить своими ресурсами. Которых просто нет, ибо их почти единственный источник - продажа углеводородов.

Это все вместе неизменно будет ухудшать уровень жизни населения РФ и порождать справедливое недовольство, а следовательно, под давлением обстоятельств РЕАЛЬНОЙ жизни, трудящиеся будут неминуемо становиться "желтыми желетами". И уже гикакой бредовой болтовней из телевизора этот протест подавить не удасться.

Понимая это буржуазия РФ открывает путь открытым формам насилия российскому фашизму. И статья Суркова именно об этом. Она призвана оправдать будущее насилие интересами никому не ведомого "глубинного народа" и того, кто этот "глубинный народ один понимает". Давить тот самый народ будут всем репрессивным аппаратом, любые его протесты, прикрываясь тем самым "интересом глубинного народа", противопоставляя ему любого, кто осмелится возражать путинскому фашизму.

А путинский фашизм будет иметь самую циничную идеологию и пропаганду за всю историю человечества, ибо на свою службу ставит победу КОММУНИСТИЧЕСКОГО СССР в войне против того самого этно-фашизма (нацизма), развивая в сознании людей квасной патриотизм, направленный ПРОТИВ материальных интересов самих трудящихся.

Де-факто, складывается парадоксальная ситуация, когда российские фашисты, поставив себе на службу достижения советских антифашистов в борьбе с нацизмом (этно-фашизмом), культивируют в сознании общества не что иное, как фашизм и им же подавляют антифашистские устремления трудящихся.

Под "путинским фашизмом" я подразумеваю естественно идеологию, ее пропаганду и практику открытого насилия класса буржуазии против пролетариата.

Фашисты Путин, как и Муссолини (Дуче), как и Гитлер, как и Трамп, как и Меркель, как и Макрон, как и Порошенко..., всего лишь публичные представители эксплуататорского класса "буржуазия", который и практикует фашизм. Без этого буржуазии смерть.

И насилие это уже практикуется и будет практиковаться в самых различных формах. Любой протест трудящихся будет через СМИ пропагандироваться как "преступление против целостности нашей России, спровоцированное нашими заморскими врагами". Буржуазия любит и ловко умеет прикрывать СВОЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС интересами "государства".

Но Путин, Гундяев, ротенберги, вексельберги, потанины, шамаловы, дерипаски... - это не Россия. Это воровская накипь на "теле России" (на обществе трудящихся России, пролетариате).

___

Примечание: спасибо профессору Лопатникову С.Л. за более полное понимание фашизма.

Comments

darth_mozg
Feb. 13th, 2019 12:27 pm (UTC)
Общественная собственность к СП должна кем-то управляться и распределяться. И по этим признакам возникли, например, классовые прослойки управленцев и торговых работников, у которых часть ПП "прилипала к рукам". Выглядит неизбежным появление таких форм труда и особых отношений к СП.
Это что? Буржуазная диверсия? Временные трудности? Или неизбежные ограничения?
iarwen
Feb. 13th, 2019 12:49 pm (UTC)
По словам Ленина (цитирую по памяти) каждый должен стать немного бюрократом - и тогда никто не сможет стать бюрократом в полной мере. Для чего предполагалось при сокращении рабочего дня до шести часов с употреблением освободившегося времени на обучение управлению и воинскому делу. И система Советов, формирующихся на производстве, для того же.
darth_mozg
Feb. 13th, 2019 01:04 pm (UTC)
Я согласен - это и пытались осуществить на практике на первых этапах построения СССР. Но не случилось. Вот я и хочу узнать мнение хозяина журнала - почему не случилось и возможно ли это вообще.
Ведь есть большая разница между самоуправлением, курсами повышения квалификации для каждого и созданем прослойки управленцев которые только управлением и занимаются.
zxela10
Feb. 14th, 2019 10:47 am (UTC)
> Вот я и хочу узнать мнение хозяина журнала - почему не случилось и возможно ли это вообще.

Не случилось по военно-политическим причинам. СССР возник в период мировой войны 1914-1945 г.г. Поэтому после относительно мирного периода 20-х демократизацию общественного аппарата управления стали сворачивать. Этому население нужно обучать десятилетиями, в спокойной обстановки, как в Швейцарии, там уже 170 лет мира и механизмы "низовой инициативы" отработаны веками. В СССР в Конституции-36 и 77 был обозначен референдум и "опрос населения", как важный инструмент управления, но его никогда не применяли.

"Возможно ли вообще" сможет показать только практика, а для этого требуются эксперименты, а их почти нет, хоть они и декларированы.


> Ведь есть большая разница между самоуправлением, курсами повышения квалификации для каждого и созданем прослойки управленцев которые только управлением и занимаются.

Есть ещё прослойки сантехников, которые управляют коммунальными системами. Прослойки водителей, управляющие транспортом и т.п.

ВСЕ чем-то управляют в общем хозяйстве. Всех можно чему-то научить, в том числе и необходимому минимуму бюрократии. Ключевое тут УЧИТЬ, а не обманным путем объявлять "самоуправление народа". А где вы видите, чтоб народ учили управлению? По ТВ показывают образовательные передачи. Ровно обратное.
iarwen
Feb. 14th, 2019 12:32 pm (UTC)
Не являясь хозяином журнала, все же отвечу. Прежде всего, дело в практически полной и буквальной неграмотности большой части населения тогдашней России. Приходилось ставить на управление всех, хоть сколько-нибудь к этому подготовленных. А к тому времени, когда грамотность подняли, уже сформировался слой управленцев,у которых классовые интересы требовали прямо противоположное. То же с производительностью труда.
saby83
Feb. 14th, 2019 06:21 pm (UTC)
> А к тому времени, когда грамотность подняли, уже сформировался слой управленцев,у которых классовые интересы требовали прямо противоположное.

Здесь у Вас очевидная ошибка - этот слой никуда не исчезал и был прямо с 1917 года. Просто его удавалось (смотри на громкие дела тех лет) немножечко держать в узде. Сталин проводил несколько чисток аппарата - смотри процессы над Каменевым, смотри чистки 37. После войны должна была быть чистка аппарата от людей вроде Жукова, но её Сталин провести уже не смог.
iarwen
Feb. 15th, 2019 07:26 pm (UTC)
Если Вы про буржуазных спецов - то доверием они не пользовались и к управлению их допускали под прямым наблюдением. Сформировался именно слой новой бюрократии, как-бы, «своих».
(no subject) - saby83 - Feb. 15th, 2019 09:13 pm (UTC) - Expand
itsitizen
Feb. 13th, 2019 03:54 pm (UTC)
Управлять и присваивать часть чужого труда - разные функции. Первое - ремесло, форма труда и трудовой доход.
Второе - воровство.
Вы пытаетесь в суждениях одно подменить другим. Не надо смешивать и подменять понятия. Это грубая логическая ошибка.
darth_mozg
Feb. 13th, 2019 04:13 pm (UTC)
Один человек может выполнять разные функции. В этом нет логической ошибки.

Я не пытаюсь подменить. Я указываю на наблюдение, что разные формы труда неизбежно будут вызывать разное отношение к СП. Я в чем тут не прав?
itsitizen
Feb. 13th, 2019 04:35 pm (UTC)
Может. Да. Один и тот же субъект может быть и управленцем и капиталистом. В первом случае имеет доход по труду, второй - по капиталу - воровство.
Так вот, в СССР номенклатура не получала доход по капиталу. А если что и прилипало к рукам (а оно прилипало) , то тут же становилась объектом внимания ОБХСС и турма твой дом. Ибо по ЗАКОНУ нельзя было присвоить нетрудовой доход.
Но, конечно же, были ушлые.

При капитализме акт воровства прибавочной стоимости (нетрудовой доход) УЗАКОНЕН.
В этом и есть коренное различие между номенклатурой чиновников в СССР и капиталистами.

Edited at 2019-02-13 04:36 pm (UTC)
zxela10
Feb. 15th, 2019 10:02 am (UTC)
> Я указываю на наблюдение, что разные формы труда неизбежно будут вызывать разное отношение к СП. Я в чем тут не прав?

В том, что поставили отношение к СП в зависимость от формы труда.

Вы из наблюдения сделали неправильный вывод. Если водитель водит автобус, это не значит, что у него экономическое отношение к автобусу будет диаметрально иное, чем у пассажира. Так же как и у пилотов. У капитана корабля не отличное от стюардессы отношение к СП самолет.

Отношение к СП определяется отношением к ДОХОДУ с этих СП. И вот тут уже возникает классовая комбинация.
darth_mozg
Feb. 15th, 2019 10:26 am (UTC)
Вообще-то да, значит. У водителя всегда будет диаметрально иное экономическое отношение к автобусу, чем у пассажира. У них разные цели и неизбежно разные отношения к ПС и доходу от перевозок.

Но я больше про другое. Есть инженер-конструктор самолета и пилот самолета. И у них принципиально разные СП. Конструктор получает ПС от масштабного производства, пилот только от одного самолета. Конструктору выгоднее произвести как можно больше самолетов, пилоту выгоднее чтобы самолетов было как можно меньше. Тут неизбежно возникает противоречие. Я понимаю, что это противоречие не настолько сильное как пролетариат-буржуазия. Но достаточно сильное, чтобы создать класс интеллигенции.

Убрав одно противоречие (пролетариат-буржуазия) неизбежно всплывет и усилиться следующее. С чего нам считать что в принципе возможно полное устранение этих противоречий (а вместе с ним построение бесклассового коммунистического общества)?
zxela10
Feb. 15th, 2019 10:59 am (UTC)
> У водителя всегда будет диаметрально иное экономическое отношение к автобусу, чем у пассажира

Да он же наемник. У него интерес не к автобусу, а к оплате за вождение. За количество рейсов и т.п. Если ему будут платить столько же ровно за один рейс в сутки, для него ровным счетом ничего не поменяется. Он отработал рейс, бросил автобус в гараже и ушел по своим делам.


> Конструктор получает ПС от масштабного производства, пилот только от одного самолета.

Пилот от масштабов НАЛЕТА часов на самолетах. Видите, его "личное" СП это его время жизни пилота. Чем больше налетал пилот, тем выше его квалификация, тем выше коэффициент оплаты. А конкретный самолет ему по боку. Он утром управляет одним, а вечером уже летит на другом. Общественный самолет ему не интересен как экономическая единица.


> Но достаточно сильное, чтобы создать класс интеллигенции.

Это пролетарии умственного труда. Они да, отличаются от "физиков", но не в классовом смысле.


> Убрав одно противоречие (пролетариат-буржуазия) неизбежно всплывет и усилиться следующее.

И это неизбежно. Ибо противоречие порождаются самой жизнью. И задача не "убить все противоречия", а только антагонистические экономические. Но все прочие при этом останутся. Например технические, производственные, физиологические и т.п. Они же основа движения, то есть прогресса. Коммунизм не уничтожает прогресс.


> С чего нам считать что в принципе возможно полное устранение этих противоречий (а вместе с ним построение бесклассового коммунистического общества)?

Бесклассовое коммунистическое общество оно не "беспротиворечивое". Коммунизм уничтожает экономический антагонизм, но не все прочие. Все прочие живут дальше и ещё появляется куча других.
elena_al71
Feb. 15th, 2019 11:01 am (UTC)
>Конструктору выгоднее произвести как можно больше самолетов, пилоту выгоднее чтобы самолетов было как можно меньше. Тут неизбежно возникает противоречие.

>>Не удачный пример. Пилоту выгодно когда парк самолетов большой. Нагрузка на пилота уменьшается.
При увеличении грузо-пассажиро перевозок, пилоту придется работать в лучшем случае с одним выходным; при большом парке самолетов увеличивается число пилотов, уменьшается нагрузка на пилота.

Противоречие появляется когда люди начинают считать, что обслуживающий персонал наземного транспорта получает незаслуженно равную зарплату, как у пилота или водителя транспортного средства.
" Я не вылажу с кабины самолета (машины), а наземные службы в курилках распивают чаи"
zxela10
Feb. 14th, 2019 10:39 am (UTC)
> И по этим признакам возникли, например, классовые прослойки управленцев и торговых работников, у которых часть ПП "прилипала к рукам".

Это не классовые прослойки управленцев, а самый настоящий КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ класс, который оборачивал общую собственность в свою частную. Социализм несет в себе ещё товарное производство, а оно несет в себе тенденцию воспроизводить антагонистические классы. Это борьба коммунизма с капитализмом.


> Выглядит неизбежным появление таких форм труда и особых отношений к СП.

Это от товарного производства. На это должна существовать диктатура пролетариата.


> Это что? Буржуазная диверсия? Временные трудности? Или неизбежные ограничения?

воспроизводство "теневой" буржуазии, трудности социализма на его пути к полному коммунизму и неизбежные ограничения для полного развертывания социалистических производственных отношений

Profile

Джордж Карлин
itsitizen
Михаил Кобзарёв

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars