Михаил Кобзарёв (itsitizen) wrote,
Михаил Кобзарёв
itsitizen

Category:

За что люблю лингвистику....

Оригинал взят у sl_lopatnikov в За что люблю лингвистику....
.






За то, что с помощью ЯЗЫКА можно навешать лапшу по абсолютно любому поводу.

Тут вот Медведвев с Починком разботались насчет "накопительной пенсии":

По словам экс-министра, лучшее, что можно в этой ситуации сделать, - самому заботиться о своей старости. А это значит, копить, копить и еще раз копить деньги.

Ну прямо замечательно. Дейстивтельно, почему бы не плозаботиться каждому о себе.

В основе это блестящей идеи лежит как всегда что-то западное, "неоклассическое". А это, если это казается жэкономики и политикеи, означает только одно: наё... пардон, обманывать будут.

Что в основе? Да модель Солоу же. Типа "доход расходуется на потребление и инвестиции", а "инвестиции равны сбережениям"...

Сразу говорю - это ГОРЯЧЕЧНЫЙ БРЕД.

Проблема в том, что экономисты еще не доросли интлелектуально до осознания "законов сохранения" и понимания что неважно, как называются части, важно, что они реально означают? (Я-то подозреваю, что они давно доросли, но маскируют знание этих законов от публики всякой пропагандистской "математиков", типа модели Солоу, скрывающей истинные цели пропаганды....)

Сделает шаг назад. Я уже не раз приводил схему ясно показывающее различие в структуре цены при  социализме и капитализме. Приведу ЕЩЕ РАЗ:

aSTR

Почему так?

Потому что при рыночной экономике зарплата определяется рынком труда и ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, от строя не зависит, а зависит от спроса и предложения на данный вид труда.

От строя зависит только то, как распределяется (опять-таки равной при прочих равных условиях) прибыль. При социализме прибыль идет в общественные фонды потребления и накопления, при капитализме - в фонды потребления накопления Абрамовича.

При этом, есть два существенные различия в системе управления прибылью между социализмом и капитализмом.

Первое различие очевидно: общественные фонды потребления, которые включают бесплатную медицину, образование, детские сады, дешевые музеи, секции и кружки, разумеется. пенсионное обеспечение - по существу означают возрат каждому работнику той части их реального заработка, которая не учитывает рынком труда при установлении зарплаты. Рыночная цена труда просто "хеджирует риски" продажи произведенного продукта. Причем, при социализме, возврат заработанного осуществляется, по существу, "по потребности в рамках возможности".

Точно так же и фонды общественного накопления (точнее инвестирования) расширяют возможности приложения сил каждым и, следовательно, дальнейшего наращивания фонда общественного потребления.

Фонды же потребления Абрамовича, хотя по факту они созданы работниками, а не Абрамовичем, идут на потребление Абрамовича, а фонды накопления Абрамовича идут на увеличение размера фомки возможностей для Абрамовича и дальше воровать.

Означает ли это, что при капитализме рабочие лишены возможности получить образование и т.д.?

Разумеется НЕТ. Просто при прочей равной зарплате ОНИ ИМЕЮТ МЕНЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЭТИХ БЛАГ, ЧЕМ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ РОВНО НА ВЕЛИЧИНУ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Это первая разница.

А второе различие состоит в том, кто реально и как распоряжается фондами при социализме и капитализме?

Тут как раз при капитализме все кристально ясно: распоряжаются фондами Абрамовича менеджеры, нанятые Абрамовичем.

При социализме же теоретически распоряжается "государство".

Но это только лингвистическое выражение. Много раз подчеркиваю: "государство" ничем не управляет. У него нет головы для этого. Управляют конкретные люди. Если при капитализме - это мендежеры люди, нанятые Абрамович, то при социализме - это государственные мендежеры, например, Косыгин.

Прежде всего, особо подчеркну, никто еще не доказал, что менеджеры, нанятые Абрамовичем, управляют лучше, чем государственные менеджеры. По крайней мере история космоса это опровергает однозначно.

Но не это в данном случае главное.

Главное то, что в  данной схеме предлагают Медведев и Починок?

А они предалагают РАБОТНИКАМ ДОБРОВОЛЬНО СНИЗИТЬ СВОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ И ОТДАТЬ ИЗБЫТОК... В ПОЛЬЗУ ФОНДОВ НАКОПЛЕНИЯ АБРАМОВИЧА! - то есть отдать свою зарплату в управление менджерам Абрамовича...

Ровно та же история, что с ипотекой, когда под ложным предлогом "облегчения покупки жилья" в процесс абсолютно искусственно впендюрили частные банки, что вздуло цены на жилье в два десятка раз и превратило людей в холопов анонимных алкоголиков банкиров.

Сегодня с "пенсионной инициативой"  заканчивают ПЕРЕДАЧУ общественных фондов потребления, в фонды потребления Абрамовича.

То есть, мало того, что Абрамовичу отдали ту часть потребления и накопления, что при социализме возвращалась СВЕРХ РЫНОЧНОЙ ЗАРПЛАТЫ, теперь вознамерились увеличить фонды потребления и накопления Абрамовича за счет доровольно-принудительного сокращения потребления в рамках обычной зарплаты.

При этом, что характерно, ни о каком улучшении положения работников и речи нет. Более того, это даже не "облегчает задачу государству" в том смысле, что тот же денежный поток вместо бюджета государства будет просто перенаправлен прямо и непосредственно в карман Абрамовича.

Ну и, чтобы служба медом не казалась, "демократическая власть" вознамерилась в полной мере использовать рычаги экономического принуждения: когда у человека за спиной будут стоять десятки жаждущих его места нищебродов, идея Прохорова с 60-часовой рабочей неделей легко обретет новую жизнь и, что характерно, за меньшие деньги. Для Прохорова.

Аминь.

Tags: Политика, Экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments