Не так давно, у меня состоялся диалог с одним современным "теологом" из светского орловского ГОСУДАРСТВЕННОГО университета, неким Константином Беликом, по его признанию, читающим в этом самом университете политологию.
В конце своего комментария мне, он снисходительно заметил, цитирую (пунктуацию, орфографию и, разумеется, стилистику, оставил, как есть):
"Прочие доводу, что Вы приводите далее в большинстве своём это смесь демагогии, передёргиваний и логических ошибок. Простите, но сейчас у меня нет ни времени, ни желания разбирать это всё; тем паче, что верующему в то, что принципиально не имеет никаких положительных доказательств, доказать вряд ли что-то возможно. :(
В общем, могу только повторить предыдущий свой призыв - размышляйте, и когда-нибудь возможно, Вша вера измениться. Впрочем, чаемая Вами экспериментальная проверка Вас не минует, как Вы понимаете, так что Вы так или иначе всё узнаете доподлинно; но, в связи с неизбежностью сей проверки, разумно было бы прислушаться к прагматичным доводам Паскаля. ;))"
Не то, чтобы меня "испугала" "чаемая" мною "экспериментальная проверка", под которой преподаватель ВУЗ, по всей видимости, полагал "суд господень", но по ссылке я пошел и посмотрел, чего же там такого насоветовал прагматичного известный Блез Паскаль.
Выводы, к которым пришел автор поста
У меня есть свои выводы и я их представлю ниже.
А для начала, я приведу некоторые сведения из биографии Блеза Паскаля, взятые из Википедии. Не думаю, что в этой части, Википедия стала особо что-либо перевирать.
Итак,
Блез Паскль...
Блез Паскаль (19 июня 1623, Клермон-Ферран, Франция — 19 августа 1662, Париж, Франция) — французский математик, механик, физик, литератор и философ. Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики.
Блез Паскаль (19 июня 1623, Клермон-Ферран, Франция — 19 августа 1662, Париж, Франция) — французский математик, механик, физик, литератор и философ. Классик французской литературы, один из основателей математического анализа, теории вероятностей и проективной геометрии, создатель первых образцов счётной техники, автор основного закона гидростатики.Важное я подчеркнул, из которого однозначно следует, что Блез Паскаль жил в средневековой Европе, в которой процветало религиозное мракобесие и связанная с ним "борьба с ересью", которая заканчивалась для многих сожжением на кострах "святой" инквизиции.
Второе, что очевидно, что Паскаль был основателем теории вероятностей. собственно, из цитаты его "пари" и следует, что оперирует он именно понятиями теории вероятностей.
Прежде, чем высказать свои соображения по поводу "пари Паскаля", разобрать их содержание, я приведу небольшие цитаты из биографий еще двух современников Паскаля. Это очень важно и вы поймете почему...
Джордано Бруно
Джордано Бруно (1548, Нола близ Неаполя — 17 февраля 1600, Рим) — итальянский монах-доминиканец, философ и поэт, представитель пантеизма.Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи выдвигались античными атомистами, эпикурейцами, Николаем Кузанским.
В 1591 году Бруно принял приглашение от молодого венецианского аристократа Джованни Мочениго по обучению искусству памяти и переехал в Венецию. Однако вскоре отношения Бруно и Мочениго испортились. 23 мая 1592 года Мочениго направил венецианскому инквизитору свой первый донос на Бруно, в котором писал:
[Нажмите, чтобы прочитать донос...]
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
(Благодарный ученик, не правда ли? И развитую память, надо полагать, использовал по "прямому назначению". все запомнил, что нужно было донести. Ну да ладно, не о том речь... Прим. мое.)
25 мая и 26 мая 1592 года Мочениго направил на Бруно новые доносы, после чего философ был арестован и заключён в тюрьму. 17 сентября из Рима поступило требование к Венеции о выдаче Бруно для суда над ним в Риме. Общественное влияние обвиняемого, число и характер ересей, в которых он подозревался, были так велики, что венецианская инквизиция не отважилась сама окончить этот процесс.
27 февраля 1593 года Бруно был перевезён в Рим. В римских тюрьмах он провёл шесть лет, не соглашаясь признать свои натурфилософские и метафизические убеждения ошибкой.
20 января 1600 года папа Климент VIII одобрил решение конгрегации и постановил передать брата Джордано в руки светской власти.
9 февраля инквизиционный трибунал своим приговором признал Бруно «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана и отлучён от церкви. Его передали на суд губернатора Рима, поручая подвергнуть его «самому милосердному наказанию и без пролития крови», что означало требование сжечь живым.
В ответ на приговор Бруно заявил судьям: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю», и несколько раз повторил «Сжечь — не значит опровергнуть!»
По решению светского суда 17 февраля 1600 года Бруно предали сожжению в Риме на площади Цветов (итал. Campo dei Fiori).
Палачи привели Бруно на место казни с кляпом во рту, привязали к столбу, что находился в центре костра, железной цепью и перетянули мокрой верёвкой, которая под действием огня стягивалась и врезалась в тело. Последними словами Бруно были: «Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай».
Все произведения Джордано Бруно были занесены в 1603 году в католический Индекс запрещённых книг и были в нём до его последнего издания 1948 года.
Надо признать, что не всякий человек имеет силу воли и упорство Джордано Бруно. Об этом свидетельствует рассказ о другом известном ученом того же времени.
Галилео Галилей
Галилео Галилей (15 февраля 1564, Пиза — 8 января 1642, Арчетри) — итальянский физик, механик, астроном, философ и математик, оказавший значительное влияние на науку своего времени. Он первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел и сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Галилей — основатель экспериментальной физики. Своими экспериментами он убедительно опроверг умозрительную метафизику Аристотеля и заложил фундамент классической механики.При жизни был известен как активный сторонник гелиоцентрической системы мира, что привело Галилея к серьёзному конфликту с католической церковью.
В марте 1630 года книга «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой», итог почти 30-летней работы, в основном завершена, и Галилей, решив, что момент для её выхода благоприятен, предоставляет тогдашнюю версию своему другу, папскому цензору Риккарди. Почти год он ждёт его решения, затем решает пойти на хитрость. Он добавляет к книге предисловие, где объявляет своей целью развенчание коперниканства и передаёт книгу тосканской цензуре, причём, по некоторым сведениям, в неполном и смягчённом виде. Получив положительный отзыв, он пересылает его в Рим. Летом 1631 года он получает долгожданное разрешение.
В начале 1632 года «Диалог» вышел в свет. Книга написана в форме диалога между тремя любителями науки: коперниканцем Сальвиати, нейтральным участником Сагредо и Симпличио, приверженцем Аристотеля и Птолемея. Хотя в книге нет авторских выводов, сила аргументов в пользу системы Коперника говорит сама за себя. Немаловажно также, что книга написана не на учёной латыни, а на «народном» итальянском языке.
Галилей надеялся, что Папа отнесётся к его уловке так же снисходительно, как ранее к аналогичным по идеям «Письмам к Инголи», однако просчитался. В довершение всего он сам безрассудно рассылает 30 экземпляров своей книги влиятельным духовным лицам в Риме. Как уже отмечалось выше, незадолго перед тем (1623) Галилей вступил в конфликт с иезуитами; защитников у него в Риме осталось мало, да и те, оценив опасность ситуации, предпочли не вмешиваться.
Большинство биографов сходится во мнении, что в простаке-Симпличио римский Папа узнал самого себя, свои аргументы, и пришёл в ярость. Историки отмечают такие характерные черты Урбана, как деспотизм, упрямство и невероятное самомнение. Сам Галилей позже считал, что инициатива процесса принадлежала иезуитам, которые представили Папе крайне тенденциозный донос о книге Галилея (см. ниже письмо Галилея к Диодати).
Уже через несколько месяцев книга была запрещена и изъята из продажи, а Галилея вызвали в Рим (невзирая на эпидемию чумы) на суд Инквизиции по подозрению в ереси. После неудачных попыток добиться отсрочки по причине плохого здоровья и продолжающейся эпидемии чумы (Урбан на это пригрозил доставить его насильно в кандалах) Галилей подчинился, отбыл положенный чумной карантин и прибыл в Рим 13 февраля 1633 года. Никколини, представитель Тосканы в Риме, по указанию герцога Фердинанда II поселил Галилея в здании посольства. Следствие тянулось с 21 апреля по 21 июня 1633 года.
Уже через несколько месяцев книга была запрещена и изъята из продажи, а Галилея вызвали в Рим (невзирая на эпидемию чумы) на суд Инквизиции по подозрению в ереси. После неудачных попыток добиться отсрочки по причине плохого здоровья и продолжающейся эпидемии чумы (Урбан на это пригрозил доставить его насильно в кандалах) Галилей подчинился, отбыл положенный чумной карантин и прибыл в Рим 13 февраля 1633 года. Никколини, представитель Тосканы в Риме, по указанию герцога Фердинанда II поселил Галилея в здании посольства. Следствие тянулось с 21 апреля по 21 июня 1633 года.
По окончании первого допроса обвиняемого взяли под арест. Галилей провёл в заключении всего 18 дней (с 12 по 30 апреля 1633 года) — эта необычная снисходительность, вероятно, была вызвана согласием Галилея покаяться, а также влиянием тосканского герцога, непрестанно хлопотавшего о смягчении участи своего старого учителя. Принимая во внимание его болезни и преклонный возраст, в качестве тюрьмы была использована одна из служебных комнат в здании инквизиционного трибунала.
Историки исследовали вопрос, применялась ли к Галилею пытка в период заключения. Документы процесса опубликованы Ватиканом не полностью, а то, что увидело свет, возможно, подверглось предварительному редактированию. Тем не менее в приговоре инквизиции были обнаружены следующие слова:
Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию.
После «испытания» Галилей в письме из тюрьмы (23 апреля) осторожно сообщает, что не встаёт с постели, так как его мучает «ужасная боль в бедре». Часть биографов Галилея предполагают, что пытка действительно имела место, другие же считают это предположение недоказанным, документально подтверждена лишь угроза пыткой, часто сопровождавшаяся имитацией самой пытки. В любом случае, если пытка и была, то в умеренных масштабах, так как уже 30 апреля учёного отпустили обратно в тосканское посольство.
Судя по сохранившимся документам и письмам, научные темы на процессе не обсуждались. Основными были два вопроса: сознательно ли Галилей нарушил эдикт 1616 года, и раскаивается ли он в содеянном. Три эксперта инквизиции дали заключение: книга нарушает запрет на пропаганду «пифагорейской» доктрины. В итоге учёный был поставлен перед выбором: либо он покается и отречётся от своих «заблуждений», либо его постигнет участь Джордано Бруно.
(Прекрасная перспектива, не правда ли? "Доброе слово и наган выглядит более убедительно, чем одно доброе слово" (С) - Прим. мое.)
(Прекрасная перспектива, не правда ли? "Доброе слово и наган выглядит более убедительно, чем одно доброе слово" (С) - Прим. мое.)
Последний допрос Галилея состоялся 21 июня. Галилей подтвердил, что согласен произнести требуемое от него отречение; на этот раз его не отпустили в посольство и снова взяли под арест. 22 июня был объявлен приговор: Галилей виновен в распространении книги с «ложным, еретическим, противным Св. Писанию учением» о движении Земли.
Галилей был осуждён к тюремному заключению на срок, который установит Папа. Его объявили не еретиком, а «сильно заподозренным в ереси»; такая формулировка также была тяжким обвинением, однако спасала от костра. После оглашения приговора Галилей на коленях произнёс предложенный ему текст отречения. Копии приговора по личному распоряжению Папы Урбана были разосланы во все университеты католической Европы.
Теперь беру себе слово...
Мне неведомо, был ли Паскаль истинно верующим в того бога, в которого верила "святая инквизиция" вместе с ее Папой, вколачивая эту "веру" пытками и страхом сожжения на кострах всяких там "еретиков".
Нет никаких оснований утверждать, что Паскаль был деист, агностик, или (тьфу, тьфу, тьфу - три раза через левое плечо и три раза читаю "Отче наш", бью поклоны и неистово крещусь...), не дай бог, атеистом.
Скорее всего, был Паскаль верующим.
Однако, очевидно, что выступить Паскалю с некоторыми своими рассуждениями относительно бога, было бы очень неблагоразумно, имея наблюдение опыта работы "крутых парней", специалистов в области использования крюков, тисков, клещей, щипцов и прочих инструментов для "строгих испытаний".
А это, очевидно, и на "святой Руси" идеологических противников не жаловали, и сожжением их не брезговали.
Однако, Паскаль был прародителем теории вероятностей, которая и мне знакома не понаслышке. Прочитав его "пари", я вдруг понял, что это "пари" было им составлено для невежественных людей, т.е. для Папы и его инквизиции. Кто способен был тогда понять теорию вероятностей, которую развивал Паскаль, тот с легкостью обнаружил бы этот "подвох".
Для того, чтобы пояснить суть "фокуса" Паскаля, я приведу цитату его слов.
[Spoiler (click to open)]
Предположим, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:
1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный проигрыш в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки в аду. Если же Бога не существует, то цена выигрыша невелика — безверие нам ничего не даёт кроме сравнительно небольшой экономии денег, времени и сил в результате отказа исполнять религиозные предписания.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, некоторых ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств, времени и сил. Цена проигрыша в случае отсутствия Бога невелика. Зато возможный выигрыш в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная блаженная жизнь в раю.
В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок), нужно возможный приз (выигрыш) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?
1. При умножении пусть даже большой вероятности, что Бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
2. При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что Бог есть и окажет человеку милость за его добродетельное поведение, на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.
Ну то, что жить без веры опасно, это и понятно. Правда на этом свете. Ибо, кому не понятно, "святая инквизиция" пояснит наглядным и действенным способом.
Но я остановлюсь на теории вероятностей. И на "вечных муках" именно в загробном аду, а не в реальности, в руках мракобесов.
Дело в том, что, как писал Пушкин: "мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...".
Поэтому, многие, даже учившие теорию вероятностей, слово "вероятность" знают, а СМЫСЛ вероятности нет.
Поэтому, я немножко остановлюсь именно на этом понятии, ибо именно этим понятием оперирует Паскаль.
Итак,
Вероятность - это отношение числа исходов случайной величины, удовлетворяющих некому событию, к общему количеству возможных исходов.
Формулой задается так:
P = n / N (1)
n - количество удовлетворяющих событию исходов.
N - общее количество исходов.
Чтобы было понятно, поясню на примере.
Пусть у вас в руках имеется игральная кость, кубик с 6-тью сторонами, на которых нанесены точки, обозначающие количество очков.
Вас интересует вопрос: какова вероятность выпадения 6-ти очков?
Глядя на выше приведенную формулу, вам следует определить n и N.
Чему равна n? Ответ прост: лишь ОДИН исход удовлетворяет нашему требованию, выпадение именно 6-ки.
Чему равно N? Ответ снова прост. Достаточно рассудить, что при подбрасывании кости выпасть может ЛЮБАЯ из 6-ти возможных сторон кубика. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, общее количество возможных исходов равно ШЕСТИ.
Подставляя n и N в формулу (1), получаем, что P = 1/6 = 0,1666666666666667.
Если выразить вероятность в процентах (что не воспрещается), т.е., результат умножить на 100, то получится, что шанс выпадения 6-ки равен ~ 16,67%. Я округлил результат с точностью до двух знаков после запятой.
Скажем так, результат не особенно велик. К слову, вероятность выпадения любого иного значения от 1 до 5, тоже равна тому же числу, исходя из тех же соображений.
Теперь вернемся к словам Паскаля, который рассуждает о том, что "кромешный ад" за неверие в бога, настолько велик, что перемножив эту безгранично огромную величину ада даже на незначительную вероятность существования бога, дает для человека все равно "кромешный ад". Чего, по мнению попов, следует бояться "неистовым страхом".
Так вот, дорогие мои читатели, для того, чтобы гореть в аду вечным пламенем, необходимым условием является не только ваше неверие, регулярный грех без покаяния, но и наличие самого ада. Не так ли?
Но скажите мне, кто-нибудь этот ад видел, слышал, нюхал, пробовал на вкус, притрагивался к нему? Кто-нибудь возвращался с "того света", чтобы принести нам достоверные свидетельства его (ада) существования? Очевидно, что нет.
"Ад кромешный" - это такой же элемент древнесемитской мифологии, как и бог. Но, раз уж речь идет о вероятностях событий, то существование этого ада следует оценивать той же вероятностью, что и существование бога.
Сам Паскаль утверждает, что вероятность существования бога и его отсутствие величины конечные и даже их приравнивает. Однако это не так. Потому, что за более, чем 2013 лет есть разговоры о боге попов и верующих, но попы не представили самого бога. Более того, наука, которая получает знания в пояснении мироздания, все больше обходится без "гипотезы бога".
Вероятность существования бога можно было бы посчитать. Например, если бы он появился хотя бы на 1 день за все 2013 лет разговоров о нем, то его вероятность была бы равной:
P = 1 / 734745 = 1,361016407052787 * 10^-6
Т.е., НУЛЬ, а после запятой стояло бы ШЕСТЬ нулей и только в седьмом разряде значащая никчемная единичка.
734745 - это количество дней в 2013 годах. При этом я взял при расчетах, что в году 365 дней, т.е. "огрубил" результат в пользу верующих.
Из этого следует, что даже, если бы бога попы предоставили хотя бы на ОДИН день обществу, то вероятность бы его существования была бы чуть меньше, чем "ничего". Но бога ведь попы не предоставили даже на секунду, на миллисекунду... т.е., очевидно, вероятность существования бога, если оперировать только теорией вероятности и формулой для ее вычисления, настолько малая величина, что можно полагать ее близкой к нулю.
Но любопытно и то, что вероятность существования ада, тоже величина "бесконечно большого порядка малости".
Ведь, чтобы верующему оказаться в аду, необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ выполнение, как минимум, трех условий:
- Грешить и не каяться.
- Наличие бога, который наблюдает, анализирует поведение, ведет подсчет грехам и благоденствию подопечного, ну и по результатам наблюдения и оценки, направляет в ад или в рай.
- Наличие самого ада. Ну и рая, разумеется. Но мы о рае промолчим, нам ведь главное в ад не попасть. А не попав в ад, мы гарантировано направляемся в рай. Ну на худой конец, где-то зависнем, между ними, что тоже не так уж и страшно. Особенно для атеистов.
То, что мы, атеисты, по мнению попов, грешим не покладая рук, и вероятность согрешения величина значительная и конечная, близкая в 1-це, поэтому мы ее отложим в сторону от наших рассуждений. И сосредоточимся на вероятностях существования бога и ада.
Для того, чтобы грешник оказался в аду, необходимо, чтобы был И бог, И рай. Отсутствие любого из этих событий, влечет за собой гарантировано то, что даже пропащий грешник НЕ окажется в аду на сковородке. Если нет бога, то некому не только туда направлять, но и устроить этот самый ад. Если есть бог, но нет ада, то в общем то, и бояться нечего.
Согласно теории вероятностей, вероятность быть грешнику подвергнутым жарке на сковородке чертями в аду, рассчитывается путем перемножения вероятности существования бога и вероятности существования ада.
Р жарки грешника в аду = P существования бога * P существования ада.
Но как я показал выше, эти обе вероятности - величины ничтожной малости. Те, кто окончил хотя бы три класса общеобразовательной школы, знают, что перемножение двух чисел больше нуля, но меньше единицы, дают еще величину МЕНЬШУЮ меньшего множителя. При умножении любой конечной вероятности того, что атеист грешит, на бесконечно малую величину попадания его в ад, получается бесконечно малая величина.
Таким образом, согласно теории вероятностей, в которой Паскаль был специалистом, вероятность посещения грешником-атеистом ада, даже в качестве экскурсанта, величина ничтожной малости, как говорят нынче в тырнете (использую эвфемизм), бесконечно меньше, чем ничерта.
Полагать, что Паскаль не знал или не понимал этих всех простых соображений и вычислений - это отказать Паскалю в его остром уме, на котором настаивает этот преподаватель ВУЗа
Теперь, остановлюсь вот на этой фразе Паскаля: "безверие нам ничего не даёт кроме сравнительно небольшой экономии денег, времени и сил в результате отказа исполнять религиозные предписания."
Так ли это?
Про экономию денег...
Человек живет примерно, лет 70. Пусть, он расплачивается в церкви каждое воскресенье, покупая всего по три свечки, начиная с 20 лет, когда самостоятельно зарабатывает на жизнь. Инфляции нет и свечки не дорожает.
Таким образом, 50 лет покупает только по ТРИ свечки. В году 365 дней, из них примерно 52 воскресенья. В 52 годах примерно 2600 воскресений.
Свечка стоит 15 рублей. Таким образом, за 50 лет только на свечки будет потрачено 117 тысяч рублей. Много это или мало, если исходить из того, что это оплата полутора лет образования своего ребенка в ВУЗ современной "высокодуховной" России.
Подчеркиваю, я исходил из трех свечек. Добавьте сюда "добровольные пожертвования на нужды высокодуховных попов", оплата никому не нужных религиозных услуг, вроде крещения, венчания или отпевания, освящение яиц... Расходы на транспорт до молельного дома и обратно...
Уверен, сэкономленных денег вполне бы хватило, чтобы оплатить все образование в ВУЗ своему ребенку.
Про экономию времени и сил...
Посчитайте самостоятельно, сколько времени вы потратите в течение своей жизни на то, чтобы посещать молельные дома. Учтите время на дорогу туда и обратно, прослушивание т.н. проповедей, причащение, исповедание..., стояние на всяких ночных "бдениях" по поводу рождества, воскрешения и прочих эпизодов сказок из жития Иисуса и "присных"...
И подумайте СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ вашей ОЧЕНЬ конечной жизни вами будет потрачено на все эти "танцы с бубнами". При этом, все это будет потрачено напрасно, ибо ничего это не даст разумному человеку, но гарантировано отнимет массу времени, которое вы бы могли потратить на чтение книг, изучение учебников по различным областям науки, на воспитание своего ребенка, на посещение музеев, театров, кинотеатров, цирков со своими детишками.... и на прочую нужную и важную работу... Но религиозный человек готов это время, данное человеку единожды природой, тратить на то, чтобы обогащать тех, кто забивает их голову никому не нужными выдумками.
Из всего сказанного, можно сделать вероятностное заключение о том, что Паскаль этим "пари" (если это не миф, которыми любят баловаться попы и их адепты), как разумный и предусмотрительный человек, защищаясь от "святой инквизиции", орудующей в том мракобесном обществе, в таком "зашифрованном" виде оставил завещание потомкам:
что для того, чтобы жить по-человечески, необходимо ВЕРИТЬ в бога, опираясь на страх перед муками ада и надеждой на рай с "молочными реками и кисельными берегами", столь же бессмысленно разумному человеку, сколь бессмысленно верить в то, что из куриного яйца вылупится щенок сенбернара...
Опасаться необходимо того, что попы опять засадят в голову людям этого бога, получив ВЛАСТЬ на их рассудком, что приведет к аду на этом свете, а не на том - ад "святой инквизиции", которая имеет различные формы проявления: от диктата на длину юбок девушкам с запретами на организацию досуга молодежи в виде праздника Нептуна, до заключения людей в тюрьму лишь на том основании, что человек сказал то, что есть на самом деле:
Религия - опиум для народа
А попы нужны для того, чтобы этот опиум вгонять в головы людей, в угоду правящей элите, примиряя людей с их бедственным положением, с их проблемами, с теми, кто их дурачит и угнетает. Виной этим неприятностям являются вполне материальные причины, связанные с общественно-экономической системой, существующей в государстве.
А решение этих проблем лежит в материальной плоскости. Попы, с их мракобесием, есть лишняя сущность, которая легко и безболезненно "вырезается" разумным человеком САМОСТОЯТЕЛЬНО со своей головы "бритвой Оккама"...
Для этого достаточно хоть чуток оставить в своей голове места для здравого рассудка и критического мышления...