Category: животные

Джордж Карлин

Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Джордж Карлин

Игра в кошки-мышки...

Снисходительно-насмешливое отношение к Навальному — это признак близорукости или слепоты. Можно считать его и кремлевской, и американской марионеткой, конечно. Пусть так. Но ведь плоха та мышка, которая не мечтает стать кошкой. Особенно если у мышки развиты инстинкты, если она понимает, как правильно дергать кошку за усы. Особенно если у кошки не всё в порядке со здоровьем и координацией движений.
В какой-то момент может оказаться, что мышка кошке уже не по зубам.

Навальный представляет интересы мелкой, средней и не очень крупной буржуазии — всех тех, кто и раньше был недоволен, но молчал, а теперь готов делегировать своё право возмущаться пронырливому адвокату.

Это классический бунт зажиточных против богатых. Или богатых против очень богатых. Богатые понимают, что одолеть очень богатых можно только с помощью бедных. То есть с помощью большинства населения. Поэтому обе буржуазные фаланги и начинают понемногу оперировать категориями, связанными с социальной справедливостью, заимствовать ранее запретные инструменты из арсенала левых.

Чем выше накал противостояния, чем меньше корма под ногами у буржуазии, тем чаще будут пускаться в ход такие лозунги.
Да, мышка обладает определенным иммунитетом. Что именно иммунитет обеспечивает — жесткий ультиматум "международных партнеров" или короткий зубатовский поводок, в сущности, неважно. Там, где другим нельзя, там, где другие "уезжают" года на 4, Навальному можно. Значит, либо сам Навальный необходим буржуазии, либо его активность — проявление вынужденного (и временного) компромисса между отечественной и иностранной олигархиями.
Тем не менее образовавшийся временной зазор команда Навального использует с большой выгодой. На неё работают хорошо подкованные ребята, способные обходить "кошку" на поворотах, наносить ей чувствительные тактические удары.

Такова, например, идея выводить людей на митинги протеста по официальным праздникам. Это радикально усложняет стоящую перед кошкой задачу, рассеивает внимание, сводит кошку с ума. Как в праздник отличить лояльных от нелояльных? Нет такого фильтра, который позволял бы сортировать толпу или сканировать мысли. А если перепутать и перегнуть палку, то пострадавшие лояльные обязательно примкнут к нелояльным. Поэтому никто так не заинтересован в потасовках и столкновениях, как мышка. Поэтому никто так не боится потасовок и столкновений, как кошка. Любая схватка сейчас — когда время упущено — работает на мышку, а не на кошку.

Другое измерение этой драки — информационное. Неповоротливая олигархическая кошка очень долго считала, что её монополии на распространение информации ничто не угрожает. А поскольку в планах у кошки было примкнуть к стае прожорливых "международных" котов (откуда её в конце концов с визгом вышвырнули), кошка — по мировой моде — занималась распространением у себя дома широкополосного интернета. Наплевав на всё, кошка внедряла твиттер в каждую деревню. То есть своими руками обустраивала себе могилу. Внезапно оказалось, что в стране существует параллельное, не подконтрольное кошке массовое телевещание. И если по этому второму ящику вдруг начинает выступать мышка, то кошка решительно ничего не может с этим поделать. Выдернуть штепсель из розетки кошка боится — это лишит её последнего, эфемерного шанса на примирение с "международной стаей". Выходит, и здесь мышка умело пользуется сковывающими кошку противоречиями. Кошка же приходит в ярость и совершает ошибку за ошибкой.
Признаки нервозности легко перечислить. Это и попытки умаслить дегенератов-блогеров, предоставив им думскую трибуну. Это и перчатки, разбрасываемые олигархами в ютубе — причем встрепенулись не только сверхкрупные птицы, но даже региональные бароны вроде Толи Быкова. Это и кадровая чехарда, и постоянная смена курса в информационной политике.

По логике событий — если кошка не очнется и не начнет думать на 3-4 хода быстрее, чем мышка, то в какой-то момент начнется миграция высокопоставленных сторонников из лагеря кошки в лагерь мышки. А дальше будет непременно объявлено, что кошка — более не кошка, что новой кошкой является мышка.
Разумеется, мышка может рассчитывать и рассчитывает на внешнюю поддержку. Не только в виде информационного сопровождения, но и в виде синхронизированных с действиями мышки обострений: военной обстановки на Донбассе или в Сирии; экономической обстановки (например, на валютном рынке).

Теоретически выбить из-под мышки почву можно только одним способом. Для этого мышку надо бить слева, отобрав у неё лозунги борьбы за социальную справедливость и начав (пока не поздно) зримо воплощать эти лозунги в жизнь. А именно:

национализировать крупнейшие капиталы и собственность
— объявить мораторий на приватизацию государственного имущества
— отправлять за решетку/побуждать к отъезду олигархов
— ввести валютный контроль и прекратить банковские спекуляции
— восстановить государственное планирование
— объявить полную информационную мобилизацию
— начать войну с расхитителями государственной собственности.
.
Впрочем, понятно, что комплекс таких фантастических мер для кошки абсолютно неприемлем, поскольку означает тотальное перерождение кошки. Этих мер кошка боится даже больше, чем собственно мышки. Кошка скорее усядется с мышкой за стол переговоров или даже сформирует с ней коалиционное правительство, чем прислушается к мнению народа, по-прежнему ожидающего от кошки чуда.


Константин Семин.

___________

Моё сомнение:

А если мышка проект кошки для подогрева накала страстей, дабы вынудить общество притащиться на выборы 2018, чтобы легитимировать выборы?
Ведь на них уже едва четверть населения приходит. ;)

А за кого, собственно, топит Сёмин? За мышку? Или за "правильную" кошку, которая станет правильной, когда переродиться?

И что такое "национализация" в понимании Сёмина?
Огосударствление заморского капитала на территории РФ?
Так РФ принадлежит горстке олигархов. Огосударствление буквально означает концентрация основных, крупнейших СП в руках этой горстки.

Мне известны и понятны три понятия - ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ СП, ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ.

Есть такие в рекомендациях Сёмина кошке?
Не видел. Может недосмотрел?

Адольф Алоизович, помнится, тоже национализировал предприятия. А уж как чудесно планировал и боролся с коррупцией эффективно. Да и информационные ресурсы были сосредоточены в "государственных" мозолистых руках выдающегося государственного деятеля доктора Гёббельса ;)
Джордж Карлин

О формальной и диалектической логике...

Написал этот пост по просьбе в ФБ. Потом какой-то товарищ попросил напитать это в ЖЖ, ибо он хочет перепостить Вконтакте.
Собственно, выполняю просьбу.
Кто найдет ошибки в изложении, милости просим "высказать свое фэ" в комментариях :)



Я уже писал некоторое время назад об этих научных дисциплинах, но несколько скользь. Хочу остановится более основательно, но, чтобы не утомить читателя - "галопом по европам".

Итак, я полагаю, что ни для кого не секрет, что мир материален и объективен по отношению к человеческому сознанию.
Сознание человека есть свойство высокоорганизованной материи - мозга человека отражать материальный мир природы.

Органы ощущений (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус - основные) посредством своих рецепторов поставляют в наш мозг сигналы об объективном мире природы.
В нашем мозге происходит три ступени обработки полученной информации:

1. Ощущение - непосредсвенный приём информации от рецепторов.

2. Восприятие - формирование мозгом идеальных целостных образов предметов (явлений), на основе ощущений.

3. Мышление - обработка информации мозгом, отличающаяся опосредованностью (ощущение+восприятие), абстрагированностью (мышление выхватывает наиболее значимые свойства предметов и явлений), обобщенностью (объединение свойст предметов, объединение предметов, на основе выбранных признаков...) и целеполаганием (процесс мышления всегда имеет цель).

Основное свойство материи - движение.
Вне движения материя не существует.

Следовательно, мозг должен уметь правильно в мышлении отражать движение всех форм материи.

ИНСТРУМЕНТОМ такого мышления и есть материалистическая диалектическая логика (далее буду употреблять для краткости термин «диамат» - диалектический материализм).

Ещё раз подчеркну отдельно: диамат - это не "философское мудрствование", сродни субъективному мировоззренческому идеалистическому бреду, это ПРОДУКТ философии (к слову, равно как и формальная логика), который содержит объективные, наиболее общие законы движения материи, знание которых позволяет человеку правильно отражать это движение в своем сознании в процессе мышления.

Здесь оставлю на минутку диамат и сделаю параллельно отступление в сторону формальной логики.

Её основное подобие диамату заключается в том, что:

1. Она есть продукт философии.
2. Она есть инструмент мышления.

Отличием же формальной логики является то, что:

1. Она позволяет правильно отражать отношение предметов не в динамике (движении), а в статике.
2. Она есть наука о ФОРМАХ правильного мышления. Отсюда и название «формальная логика».

Что любопытно? Как только я употребил понятие "форма правильного мышления", тут немедленно возник намёк на диамат.
Почему? Да потому, что «форма/содержание» есть одна из 6-ти парных категорий диамата, на которых базируются все три его основных закона:

1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон количественно-качественных изменений.
3. Закон отрицания отрицания.

И именно диамат учит различать форму и содержание.

К слову, кто освоит диамат, тот научится понимать все многообразие изобразительного искусства, в котором форма есть внешнее выражение содержания замысла автора произведения искусства. Научится отличать качественное произведение искусства от бессмысленной, мазни, вроде, например, "гениального" «Чёрного квадрата» Малевича, который в его время художники иронично называли "Драка негров в тёмной пещере".

Но вернёмся к формальной логике.

Чтобы пояснить, что такое ФОРМА построения суждений, я прибегну к такому примеру. Построю силлогизм, он же иным образом называется дедукция - форма построения суждений от общего к частному.

Силлогизм имеет две посылки и заключение, выведенное из двух посылок. Заключение суть новое знание.

1. Все животные семейства кошачьих имеют хвост.
2. Тигр - семейство кошачьих
____________
Следовательно, тигр имеет хвост.

Вот это и есть форма построения от общего к частному.
Общее - семейство кошек. Частное - свойство иметь хвост. Все животные, принадлежащие этому семейству, будут иметь свойство (частное) - наличие хвоста.

В качестве учебного примера демонстрации неправильной формы суждений, приведу такую.

1. Все животные семейства кошачьих имеют хвост.
2. Тигр - имеет хвост
____________
Следовательно, тигр относится к семейству кошачьих.

Эта форма построения суждений неверная. Вывод только на первый взгляд кажется обоснованным.
На самом деле нет. Замечу, невзирая на то, что по СОДЕРЖАНИЮ заключение содержит истинное утверждение, приниматься за обоснованное оно не может. И вот почему.

Я в эту ФОРМУ суждений подставлю иное содержание.

1. Все животные семейства кошачьих имеют хвост.
2. Курица - имеет хвост
____________
Следовательно, курица относится к семейству кошачьих.

Итак, сохранив ровно ту же самую форму, мы получаем идиотический вывод.

Почему вывод идиотичен?
Потому, что в нем нарушена ФОРМА суждений. Она неверная. В ней идёт рассуждение от ЧАСТНОГО к общему.

Нельзя по одному частному свойству относить предмет к целому классу. Ибо все животные семейства кошачьих имеют хвост. Но нельзя сказать, что все, имеющие хвост, относятся к семейству кошачьих.

Итак, я показал, сколь важное значение имеет ФОРМА построения наших суждений.
Ложная форма приводит к ложным выводам. К истинному выводу она может привести лишь случайно. А потому, заключение, полученное из ложной формы построения суждений, истинным считаться НЕ МОЖЕТ.

Для наглядности примера я взял простецкий пример. Однако в жизни рассуждения людей не столь тривиальны. Более того, человеческая разговорная речь не содержит точного соблюдения форм. Из них выпадают одна из посылок или заключение. Такие формы суждений называются энтимемами. И из этих энтимем надо уметь воссоздать полную форму построения суждений, чтобы проверить его на правильность. При определенной тренировке это воспринимается даже на слух.

Особенно "грешат" этим политики, буржуазные пропагандисты, включая попов и прочих манипуляторов. Более того, они специально этому учатся - составлять софизмы (умышленное и скрытое нарушение приёмов, форм и законов логического мышления).

Чтобы уметь видеть в риторике логические ошибки манипуляторов сознанием, надо владеть формальной логикой. Тогда выступления наших "слуг народа" и прочих "эффективныз менеджеров", будут восприниматься, как и положено - как выступление юмористов и сатириков в передаче "Вокруг смеха", только смешнее.

Теперь, касаемо диамата и формальной логики, скажу ещё важную мысль.

Многие полагают, что все эти приёмы, формы и законы формальной логики, категории и законы диамата высосаны из пальца, дескать, сидели мудрецы философы да и придумали.

Это совершенно неверно.
Все перечисленное выше человек заметил в объективной реальности. Это закономерности материального мироздания и движения материи. Человек лишь смог это осознать, зафиксировать и изложить в виде правил построения суждений.

Конечно, в рамках поста я не смогу охватить весь материал диамата и формальной логики, каждый из которых изучается, как минимум, в течение семестра.

Но и задачи такой я себе не ставил. Моя задача более примитивная - возбудить (тьфу ты, черт, прости Господи) ПОБУДИТЬ, РАЗБУДИТЬ интерес читателя к изучению этих дисциплин.

Иначе будете рассуждать, как герой анекдота:

1. Все старые телевизоры черно-белые.
2. Пингвины - черно-белые
_________
Следовательно, пингвины - старые телевизоры.

Смешно? Да. Так вот, читая множество комментариев, обнаруживаешь, что многие люди рассуждают именно таким образом.
Однако те, кто не владеют логикой, диаматом (не отличают формы от содержания), просто этого не замечают. Этим и пользуются проходимцы разных мастей.

И наконец последнее.

Меня спрашивала одна ФБ-френд какую бы я книгу рекомендовал в качестве учебника по формальной логике.

Отвечаю: Логика. ВИНОРАДОВ, 1954 г.

И вот почему.

Всякий учебник хорош, который:

1. Изложен как можно более просто и понятно.
2. Структура изложения дидактических единиц предмета должна быть как слоеный пирог: от малого к большому, от простого сложному таким образом, чтобы к концу книги у человека в голове сложилось полное представление о предмете. Дидактические единицы взаимосвязаны, взаимозависимы и иерархически упорядочены, как кирпичики, из которых состоит цельное здание «ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА».
Если выкинуть хотя бы одну из них (не выучить, не понять), вкус слоеного пирога испортится, дом рухнет, ну или, как минимум, скособочится.

Опираясь на эти два критерия, лучшего учебника для начала изучения логики, я не встречал.
Освоив его, вам вполне хватит знаний для своей повседневной деятельности.
Более того, хочу сказать тем, чьи дети учатся в школе, вузе, и которым больше 14 лет. Настоятельно рекомендую им для изучения. Дисциплинирует мышление и помогает изучать другие дисциплины осознанно, со знанием дела. Особенно естественные науки.

Что касается диамата, то рекомендую «Диамат». Митин. 1934 год.

Обе эти книги (и не только) вы можете скачать в конце моего поста в ЖЖ.

Успехов в покорении диалектической и формальной логики.
Начинать надо с формальной.

На этом все. Ибо и так пост получился длинным. Кто добрался до его "дна", благодарю.

Джордж Карлин

Сингулярность Кравецкого

Уважаемые читатели моей скромной ЖЖшечки, вынужден снова посвятить свой пост "мыслеиспражнениям" известного ЖЖ-блоггера (и не только) Алексея Кравецкого.

Тут сразу хочу сделать небольшое уточнение для понимания.
Многим может показаться, что я умышленно накинулся именно на Алексея, руководствуясь некой своей предвзятостью к автору многих постов. Отнюдь.
Я уже достиг того уровня "деградации в развитии" своего сознания, что научился отличать МЫСЛЬ субъекта от СУБЪЕКТА мысли, чего и всем искренне желаю. И если уж позволяю отпускать по тексту некоторые колкости в адрес СУБЪЕКТА мысли, то исключительно для того, чтобы сделать свое чтиво несколько провокационным, полагая, что читателю не только полезно читать мой пост, но и чтобы "чуть-пачуть" было забавно.

Это касается, прежде всего, заголовка поста.

Почему я дал такое название посту?

  1. Автор в очередной раз взялся "поправить" товарища Маркса, "развивая" его учение, которому и посвятил пост, на который я и намерен опираться в рассуждениях, представленных здесь. Назвал свою публикацию Алексей "Сигулярность трудовой теории стоимости". Статья старенькая, двухгодичной давности. Однако, актуальна и по сегодняшний день, ибо мысли, изложенные Алексеем в этой статье, не выдерживают никакой критики объективной реальностью, однако, уверен, получили "признание широкой общественности узкого круга лиц".

  2. Шесть лет назад Алексей написал пост в ЖЖ, который посвятил рассуждению над вопросом "Почему не надо читать Маркса". За ссылку на этот пост спасибо снова Василию Пупкину.


Почему этих две публикации?

Да на двух основаниях. Увидел противоречие отношения автора к марксизму.

Во-первых, сам Алексей полагает себя знатоком политэкономии капитализма, изложенную Марксом в "Капитале", и пытается развивать ее, опираясь на современные реалии развития производительных сил (НТП). Одну из его публикаций свеженьких я и разбирал вчера и там встретил ссылку по тексту на эту "Сингулярность Кравецкого". Вынужден был прочитать статью по этой ссылке.

А во-вторых, автор, сам изучая наследие Маркса, почему-то считает, что ДРУГИМ читать Маркса не стоит.
Это же как так получается? С одной стороны автор критикует Маркса, приводя его положения и опираясь на них, а с другой стороны настаивает на том, что Маркса читать не надо. Это что же за несправдедливость такая? Читая опусы Алексея о трудах Маркса, полагаться на ВЕРУ в достоверность рассуждений Алексея, не имея возможности ПРОВЕРИТЬ истинность изложенного Алексеем?

Но это НЕНАУЧНО. Помнится Алексей, "критикуя" диамат настаивал на ненаучности его и ненаучности его обоснования.

Напротив, я, конечно же не образец для подражания, но когда что-либо пишу на тему марксизма, то напротив, категорически настаиваю на том, чтобы ни за что не принимали все на веру мне, а:

  1. ВСЕГДА проверяли мои слова, опираясь на содержание Капитала.

  2. ВСЕГДА то, что написано Марксом сверяли с объективной реальностью нашего капиталистического бытия.

Первое позволяет найти у меня в размышлизмах ошибки и приписки своих выдумок Марксу.
Второе - вскрыть заблуждения (если найдете, конечно), в положениях Маркса.

Ну и стараюсь всегда приводить цитаты из Капитала с предоставлением ссылок на первоисточник.


Мой пост есть моя попытка показать, к чему приводит пренебрежение моим подходом и следование подходу Алексея, на примере его собственных заблуждений, изложенных в этих двух публикациях.

Ну а роль читателя - критически осмыслить и скептически отнестись. ;)

Collapse )

Джордж Карлин

"Белый тигр" Карена Шахназарова

Кто не видел, рекомендую посмотреть пророческий фильм Шахназарова "Город Зеро", полный сюжетов символов.
На мой взгляд этот "мистический" фильм тоже полон символов.





Просмотрев этот фильм, вспомнил фразу, которую прочитал здесь впервые, раньше никогда не встречал:

"Можно ли обеспечить мир во всем мире? - Да. Сожгите Англию."
Бертран Дюгеклен

Да, "Белый тигр" не канское киногуано кузнеца человеческих душ, главного бесогона всея Руси...
Джон Форбс Нэш-младший

УСЛОВНЫЕ рефлексы, хамство и невежество "эффективного манагера" - организатора ИТ семинаров

Надоумил меня написать этот пост один "всезнающий специалист во всех областях науки и техники", некто ussr_music
Началось изначально все вот здесь. Там вопрос касался рока и его влияния на людей.
Я сделал утверждение, что помимо музыки есть еще и текст, в котором заложен смысл. И сообщил то, что известно из психологии, что СЛОВО является таким же раздражителем, формирующим УСЛОВНЫЙ рефлекс у человека, как, скажем, зажигаемая лампочка для собаки Павлова, когда ей приносили пищу.

На что мой оппонент (помимо "скотского хамства") начал меня просвещать, что называется по "взрослому".

Цитирую только то, что касается этого предмета разговора. Со всем колоритным "спитчем" его можно ознакомиться, перейдя по указанной ссылке и выбрав там наш "светский диалог".

Итак,
ussr_music

# Вторая сигнальная система формирует рефлексы?! О май гад...

itsitizen ОТВЕЧАЮ "товарищу", цитируя слова И.П. Павлова, исследовавшего эти вопросы на практике

Формирует НЕ рефлексы. А УСЛОВНЫЕ рефлексы. Это понятия суть различные. А вы, употребив таким образом это понятие, совершили его ПОДМЕНУ. Что есть логическая ошибка. Не жульничайте.
Условные рефлексы ФОРМИРУЮТСЯ путем связывания БЕЗУСЛОВНЫХ рефлексов с предметами явлениями, не имеющими к ним никакого отношения, путем многократного повторения одного и того же действия. Читайте про “собаку Павлова”.
Используется для этого первая сигнальная система (органы чувств или, точнее, органы ощущений: зрение, слух, обоняние…) и вторая сигнальная система – РАЗГОВОРНЫЙ ЯЗЫК.
Чтобы не пересказывать весь параграф из психологии, приведу лишь цитату И.П. Павлова, занимавшемуся ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ исследованием высшей нервной деятельности, и отошлю вас к учебнику по психологии. Моим словам верить нет необходимости. Их можно легко проверить.
«...слово для человека есть такой же реальный условный раздражитель, как и все остальные общие у него с животными, но вместе с тем и такой многообъемлющий, как никакие другие, не идущий в этом отношении ни в какое количественное и качественное сравнение с условными раздражителями животных. Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внешними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения.
Неисчислимые выгоды и чрезвычайное могущество над собой получит человек, когда естествоиспытатель другого человека подвергнет такому же внешнему анализу, как должен он это делать со всяким объектом природы, когда человеческий ум посмотрит на себя не изнутри, а снаружи»

Поясню, что я тут сказал на самом деле, что называется на пальцах.
То, что СЛОВО суть РАЗДРАЖИТЕЛЬ для формирования условных рефлексов. Точно такой же, как и ЛАМПОЧКА для собаки Павлова.
Иными словами, если давать человеку лимон, то поедая его у человека будет воспроизводиться БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс - течь слюна. Если, при этом, всякий раз применять РАЗДРАЖИТЕЛЬ - произносить слово "ЛИМОН", то возникает ВРЕМЕННАЯ СВЯЗЬ между безусловным рефлексом - выделение слюны и раздражителем - словом "ЛИМОН".
Если делать это регулярно, то человеку можно лимон и не давать, но произнеся слово ЛИМОН, у человека начнется выделение слюны. Т.е., СФОРМИРОВАЛСЯ таким образом УСЛОВНЫЙ рефлекс.

До человека не дошло и он "полез в бутылку" дальше.

ussr_music
рефлесов - первой сигнальной системы. Вторая сигнальная оказалась радикально иным явлением в структуре человеческой психики.
--------------------------------------


Итак, что мы тут видим, что рефлексы у товарища чудесным образом потребовали никому не понятного "усложнения", чтобы (ВНИМАНИЕ!!!) воспроизводить вторую сигнальную систему. Т.е., ОКАЗЫВАЕТСЯ, что это РЕФЛЕКСЫ формируют вторую сигнальную систему, а не наоборот.
Запомним это. Зачем? А затем, что ниже я дам определения основным понятиям, взятым с БСЭ, потому, что мало того, что человек "блудит языком", он еще и путает БЕЗУСЛОВНЫЕ рефлексы с УСЛОВНЫМИ, называя их просто рефлексами.


Итак, к энциклопедии БСЭ. Начнем, как и положено, с определений. Так того требует логический закон тождества

Рефлексы (от лат. reflexus — повёрнутый назад, отражённый), реакции организма, вызываемые центральной нервной системой при раздражении рецепторов агентами внутренней или внешней среды; проявляются в возникновении или изменении функциональной деятельности органов и организма в целом.

Безусловные рефлексы, видовые рефлексы, относительно постоянные стереотипные врождённые реакции организма на воздействия внешней и внутренней среды, осуществляемые при посредстве центральной нервной системы и не требующие специальных условий для своего возникновения. Термин "Б. р." введён И. П. Павловым для обозначения рефлексов, безусловно возникающих при действии соответствующих раздражителей на чувствительные нервные окончания (рецепторы).

Условные рефлексы, индивидуально приобретённые сложные приспособительные реакции организма животных и человека, возникающие при определённых условиях (отсюда название) на основе образования временной связи между условным (сигнальным) раздражителем и подкрепляющим этот раздражительбезусловнорефлекторным актом.
Условные рефлексы – общие для животных и человека. Отсюда следует важный вывод естественнонаучного и философского значения о том, что головной мозг человека подчиняется общим биологическим законам и доступен объективному изучению. В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем (см. Первая сигнальная система, Вторая сигнальная система).

Первая сигнальная система, система условнорефлекторных связей, формирующихся в коре головного мозга животных и человека при воздействии на рецепторы раздражений, исходящих из внешней и внутренней среды. П. с. с.— основа непосредственного отражения действительности в форме ощущений и восприятий.

Вторая сигнальная система, свойственная человеку качественно особая форма высшей нервной деятельностисистема речевых сигналов (произносимых, слышимых и видимых). Понятие, выдвинутое И. П. Павловым (1932) для определения принципиальных различий в работе головного мозга животных и человека. Мозг животного отвечает лишь на непосредственные зрительные, звуковые и другие раздражения или их следы; возникающие ощущения составляют первую сигнальную систему (П. с. с.) действительности. Человек же обладает помимо того способностью обобщать словом бесчисленные сигналы П. с. с.; при этом слово, по выражению И. П. Павлова, становится сигналом сигналов.

П. с. с. и В. с. с. — различные уровни единой высшей нервной деятельности, но В. с. с. играет ведущую роль. Формирование В. с. с. происходит только под влиянием общения человека с другими людьми, т. е. определяется не только биологическими, но и социальными факторами.
Установлено, что процесс обобщения словом развивается как результат выработки системы условных связей (см.
Условные рефлексы); при этом имеет значение не только количество связей, но и их характер: связи, выработанные во время деятельности ребёнка, облегчают процесс обобщения. При воздействии словесных сигналов наблюдаются стойкие изменения возбудимости, большая сила, частота и длительность электрических разрядов в нервных клетках определённых пунктов коры мозга. Развитие В. с. с. — результат деятельности всей коры больших полушарий; связать этот процесс с функцией какого-то ограниченного отдела мозга невозможно.

-----------------------------------

Итак, что следует из цитат. РОВНО то, что я и говорил.
Что условные рефлексы связываются с безусловными. Для этого применяются сигналы-раздражители, каковыми могут являться, как предметы объективного мира (лампочка, которая загорается при подаче пищи собаке), которые человеком или животным воспринимается ОРГАНАМИ чувств, так и СЛОВА или КОМБИНАЦИИ СЛОВ (словосочетания), которые воздействуют на мозг человека и являются такими же раздражителями, как и предметы объективного мира.

Ну чтобы товарищу было уж совсем понятно, то я привел такой вот "правдивый рассказ", чтобы ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ на практике то, что по мнению товарища не имеет свойства "быть", а именно работу сформированного условного рефлекса на основе второй сигнальной системы.

В детстве у меня было достаточно фруктов, но редко были цитрусовые - ибо привозились. Вся семья любила мандарины, меньше апельсины, а я любил лимоны. Был не таким, как все "нормальные". И вот, мать с получки купит мне лимон, а я как увижу, так у меня аж слюна выделяется. Я тут же хватаю нож, и начинаю резать его тонкими дольками, чтобы на дольше хватило наслаждаться. Режу лимон, а с него течет сок и аромат расходится по всей кухне. Я чувствую, как нож входя в лимон, аж скрипит, выдавливая из него сок, который по лезвию ножа стекает на доску разделочную. А запах по кухне усиливается.
И вот, нарезав лимон так, я, прежде, выпиваю сок лимона с разделочной доски, ибо он казался еще кислее и вкуснее от того. А затем ем лимон. Семья наблюдает с ужасом, лица у них перекошенные от одного моего вида
Ибо ел его без сахара. Сахар искажал любимую мною кислоту. А когда от кислоты сводило мои скулы, это доставляло мне особое удовольствие, зубы от кислоты аж скрипели. Если я начинал кривиться, чтобы подначить родных, сестра выскакивала из кухни, как пуля. А я, улыбаясь, продолжал наслаждаться этой просто удивительным вкусом кислоты...
А теперь, проглотите слюну, которая у вас во рту накопилась, пока вы читали мой "правдивый" рассказ и ответьте на вопросы:
1. Вы лимон видели?
2. Вы слышали, как нож скрипел, когда резал лимон?
3. Вы его нюхали?
4. Вы его в руках держали?
5. Вы его, наконец, только что ЕЛИ?
НЕТ!
Тогда откуда у вас появилась во рту слюна - БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс?
Правильно, у вас, за годы вашей жизни, выработался УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС на СЛОВА о лимоне. Эти слова СВЯЗАНЫ с его запахом, видом, вкусом...
Это ВТОРАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА - разговорный язык, как средство формирования условных рефлексов.

----------------------------------------------------------------------

История имела продолжение уже в другом месте, когда "всезнающий" товарищ начал "блудить языком" по иному поводу, как обычно в качестве "безупречной доказательной базы" используя себя любимого.
Я ему сказал, что доверия к нему нет, ибо он склонен доказывать свою "точку зрения" не беспокоясь о проверке её содержательности, дав ссылку на тот "содержательный диалог".

Товарищ, как водится, начал хамить и оскорблять. Это всегда так, когда по существу сказать нечего.


itsitizen Я привел товарищу цитату из учебника и в конце цитаты ссылка. Ну надо же опираться на источник...

Условными сигналами для животного могут быть самые различные предметы или отдельные свойства их, совпадающие по времени с появлением пищи или приближением опасности. Такая сигнализация, обеспечивающая ориентировку в среде по свойствам и признакам окружающих предметов и явлений, имеющая общие закономерности для высших животных и человека, была названа И. П. Павловым первой сигнальной системой.
У человека в отличие от животных в процессе труда и общественной жизни развился звуковой язык. Слова и сочетания слов, которые мы слышим, видим или ощущаем при произношении, также сигнализируют собой определённые предметы или отношения окружающих нас вещей. Это составляет вторую сигнальную систему, являющуюся продуктом общественной жизни и образующую специально человеческую «прибавку», не имеющуюся у животных.

«В развивающемся животном мире на фазе человека,— пишет И. П. Павлов,— произошла чрезвычайная прибавка к механизмам нервной деятельности. Для животного действительность сигнализируется почти исключительно только раздражениями и следами их в больших полушариях, непосредственно приходящими в специальные клетки зрительных, слуховых и других рецепторов организма... Это — первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными. Но слово составило вторую, специально нашу, сигнальную систему действительности, будучи сигналом первых сигналов».
О значении словесных воздействий И. П. Павлов пишет: «слово для человека есть такой же реальный условный раздражитель, как и все остальные общие у него с животными, но вместе с тем и такой многообъемлющий, как никакие другие, не идущий в этом отношении ни в какое количественное и качественное сравнение с условными раздражителями животных. Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внешними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения».
Вторая сигнальная система неразрывно связана с первой; у человека всегда имеет место взаимодействие обеих сигнальных систем. Вторая сигнальная система позволяет в обобщённом виде сохранять накопленные знания, служит общению между людьми и лежит в основе механизма человеческого мышления. Через вторую сигнальную систему, в её взаимодействии с первой, осуществляется решающее влияние общественных условий на развитие сознания человека; через вторую сигнальную систему сознание человека проявляется в его общественной деятельности.



ИСТОЧНИК для "всезнайки".

А теперь наберите еще раз говна в рот, да побольше, и разбрызгайте его пошире


----------------------------------------


Прочитав маленько, видимо, то, что я ему дал, "специалист" разразился "праведным гневом" двумя комментариями.


ussr_music (привожу весь текст, чтобы интеллектом "знатока" можно было насладиться полностью :-) )

# Дорогой идиот, мне не нужно открывать учебник по психологии, чтобы понимать фундаментальное различие между рефлекторной деятельностью - которая является эвфемизмом понятия ПЕРВОЙ сигнальной системы и образным мышлением/речью, которая есть ВТОРАЯ сигнальная система. (понятие эвфемизм выделил отдельно, чтобы показать, как товарищ размахивает языком, произнося слова, не понимая их смысла. Определение этого понятия дам ниже. А пока попытайтесь ка понять, что этими словами хотел выразить "специалист"? Есть хоть какое-то подобие того, что указано в учебниках и энциклопедиях? - прим. мое)

-------------------------------------
Collapse )

----------------------------------
Если перейти к твоему дурацкому примеру с лимоном - выделение слюны при виде лимона - чистый рефлекс, сформированный и проявляющийся в рамках ПЕРВОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Когда произносят слово "лимон" в голове возникает ОБРАЗ - это вторая сигнальная система, речь и образ. Образ инициирует рефлекторную активность, выделяется слюна. Но сформировать РЕФЛЕКС вторая сигнальная система не может, зато она может рефлекс ПОДАВИТЬ. И не только рефлекс, но даже инстинктивное поведение - например, страх высоты.

(Речь (слово, набор слов) есть РАЗДРАЖИТЕЛЬ, который воздействует на вторую сигнальную систему, которая включает в себя слух, зрение (читаем слово) и работу мозга. См. выше определение. Прим. - мое)

Даже вики (О как!!! Прим. мое) ясно приводит именно твой пример, четко отделяя рефлексы от второй сигнальной системы.

"Первая сигнальная система развита практически у всех животных, тогда как вторая система присутствует только у человека и, возможно, у некоторых китообразных. Это связано с тем, что только человек способен формировать отвлечённый от обстоятельств образ. После произнесении слова «лимон» человек может представить, какой он кислый и как обычно морщатся, когда едят его, то есть произнесение слова вызывает в памяти образ (срабатывает вторая сигнальная система); если при этом началось повышенное отделение слюны, то это работа первой сигнальной системы."
(Похоже, что "вики" дала маху. Лимон НЕ видно, не слышно, нет его запаха... а слюна течет. См. определение первой и второй С.С. ЧТО есть С.С. в целом.
А скорее всего, товарищ дал маху, ибо говорится, по всей видимости, о работе первой сигнальной системы вызывающей БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс, на базе воспроизведения вербального раздражителя. Ссылку то на "вики" товарищ не дал. Прим. мое)


Именно Павлов предпринял первую попытку свести образное мышление к "сложно-устроенным-рефлексам" и показал, что рефлексы сами по себе, а вторая сигнальная - сама по себе. Именно Павлову принадлежит это фундаментальное открытие, что вторая сигнальная есть надстройка на первой сигнальной, а также выделение третьей компоненты - инстинктивной/безусловно рефлекторной деятельности по отношению к условно-рефлекторной. (это личные фантазии товарища, откуда он их взял, одному богу известно. НИГДЕ ни в учебнике, ни в энциклопедии такого не говорится, чтобы все было "само по себе". Прим. мое.)

Условные рефлексы отлично формируются у животный без всякой второй сигнальной и доминируют в их поведении (у высших позвоночных, например).

Человек же с помощью второй сигнальной степени в известной степени ПОДАВЛЯЕТ рефлекторную деятельность, заменяя ее осмысленным поведением на базе образного мышление.


---------------
(очевидно, как человек в обсуждение вводит "образное мышление" и, оказывается, ВСС подавляет рефлекторную деятельность. Отсылаю здесь к примеру с лимоном, который я приводил. Лимона НЕТ. Есть СЛОВА о нем. А слюна течет. Подавила ВСС безусловный рефлекс? :-) Да, и что за "известная степень"? И кому она, интересно, известна, кроме "знатока"? ЗАЧЕМ здесь эта "фигура речи"? ЗА-БОЛ-ТАТЬ. Прим. - мое)
----------------

И только невежественный совершенно дегенерат будет писать о том, что рефлексы формируются второй сигнальной, ибо уже почти 100 лет известно обратное.

> Я с вами говорил на ты? Я вам хамил? Я вас унижал? (
это цитата моих слов - прим. - мое)

# Ты просто вел себя как упертый дурак. С тобой и общаются - в полном соответствии. Не пиши публично про то, что ты плохо понимаешь, вот и все.



ussr_music (и далее)

> Условными сигналами для животного могут быть самые различные предметы или отдельные свойства их, совпадающие по времени с появлением пищи или приближением опасности. Такая сигнализация, обеспечивающая ориентировку в среде по свойствам и признакам окружающих предметов и явлений, имеющая общие закономерности для высших животных и человека, была названа И. П. Павловым первой сигнальной системой. (цитата слов учебника. прим. - мое)

# И? (товарищ оппонирует по существу. Прим. мое)

> Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого человека, связано со всеми внешними и внутренними раздражениями, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует, все их заменяет и потому может вызвать все те действия, реакции организма, которые обусловливают те раздражения». (цитата слов учебника. прим. - мое)

# Точно, дорогой идиот - это тебе и пытаются объяснить, что вторая сигнальная ЗАМЕЩАЕТ рефлекторную активность, которая определяет деятельность животных. Эта замена радикальна - человек больше не формирует непосредственной реакции на раздражители, а формирует среду абстрактного мировосприятия. Ты же в силу невежства не понимаешь, что осмысленная деятельность - это НЕ РЕФЛЕКС, а нечто совершенно иной, для психологов - радикально от рефлекса отличное и выделяющее человека в животном мире. По сути - отрицание рефлекса как способа реакции на раздражение.

----------------
Цитирую ЕЩЕ раз слова из учебника

Вторая сигнальная система неразрывно связана с первой; у человека всегда имеет место взаимодействие обеих сигнальных систем.

Заметьте, в оригинале есть слово "заменяет". Т.е., когда говорится слово "лимон", то человек лимона не видит глазами, но в голове порождается ОБРАЗ лимона. Но образ заменяет ВРЕМЕННО "оригинал". И этот образ действует так на мозг человека, как-будто человек ВИДИТ этот "оригинал".

человек больше не формирует непосредственной реакции на раздражители - это шедевр мысли.
Эти слова говорят о том, что если человек один раз запомнил слово "лимон", то больше на сам лимон, при виде его, запахе... не будет "формировать реакции" ))))

Впрочем, такие парадоксальные "толкования" оригинала бывают, когда человек читает быстро, потому, что надо "ответить" (типа "знаю, не лыком шит"), не успевая понять то, что он читает и осознать.


Еще отдельно процитирую это: "Ты же в силу невежства не понимаешь, что осмысленная деятельность - это НЕ РЕФЛЕКС"
Товарищ бредит??? Разве я где-то говорил, что "осмысленная деятельность это рефлекс"???? Можно легко в этом убедиться, пробежав по тому, что я говорил. Об этом я вообще нигде не упоминал.
Это трюк называется "ЗАБОЛТАТЬ тему", приписывая человеку то, чего он не говорил. Пусть потом "отмывается"...
-------------------

> ИСТОЧНИК для "всезнайки". (Далее, как водится, переход с СУЖДЕНИЙ субъекта на СУБЪЕКТ суждения - логическая ошибка - "подмена понятий". Прим. - мое)

# Характерное свойство невежественных идиотов - читать и не понимать написанного, ибо знаний нет до такой степени, что даже понимание терминов и контекста вызывает чудовищные затруднения. (это я не понял, о КОМ??? :-) Прим. мое)

Еще раз, дорогой идиот - если ты чего-то не знаешь, что-то не понимаешь - не надо публично на эту тему выступать, то, что я тебе объясняю тут - это фундаментальные основы психологии и психиатрии, это как 2+2 в математике. Не нужно цитировать, что что тебе непонятно - нужно изучить вопрос и перестать нести ахинею.

> А теперь наберите еще раз говна в рот, да побольше, и разбрызгайте его пошире.
(Цитата моих слов. Прим. мое)

# Сынок, избегай демонстрации детских комплексов. Ни к чему хорошему это это не приведет.
-----------------------------------------------------------------
P|S

Может я и "сынок", но ЧТО делать с НЕВЕЖЕСТВОМ "бати", когда он не понимая СМЫСЛА слов, путая понятия, приписывая оппоненту те утверждения, которые он не делал... несет АХИНЕЮ с апломбом "мудреца" и с реальной сущностью мудака????
ДжонНэш

Жизнь удивительнее любых вымыслов. Рассказ о тех местах, где я родился и вырос - моя малая РОДИНА...

Оригинал взят у zakkusufair в Жизнь удивительнее любых вымыслов
На Черкащине есть уникальный памятник пограничным псам, которые «порвали» полк фашистов в рукопашном бою. Эта единственная за всю историю мировых войн и конфликтов битва людей и собак произошла в самом центре Украины много лет назад, а дело было так…



Шел третий месяц войны, точнее, он только начался, когда в конце июля произошли события, впервые изменившие ход Великой Отечественной, и весь ход «Восточной компании», как называли войну в ставке Гитлера. Именно по его приказу, к 3 августа должен был пасть Киев, а на 8-е число на «парад победы» в столицу Украины собирался приехать сам Гитлер, да не один, а с вождем Италии Муссолини и диктатором Словакии Тиссо. В «лоб» взять Киев не удалось, и поступил приказ, обойти его с юга.

«Зеленая Брама», местность, не указанная ни на одних картах великих сражений Великой Войны. Этот лесисто-холмистый массив на правобережье реки Синюха, возле сел Подвысокое в Новоархангельском районе Кировоградщины и Легезино Тальновского района Черкащины лишь сегодня известно, как одно из самых трагических событий первых месяцев Великой Отечественной войны. Да и то, благодаря тому, что участником ожесточенных боев в ходе Уманской оборонительной операции был известный поэт-песенник Евгений Аронович Долматовский, написавший в 1985-м свою книгу «Зеленая Брама».

В этих местах попали в окружение и были практически полностью уничтожены отходящие от западной границы 6-я и 12-я армии Юго-Западного фронта генералов Музыченко и Понеделина. К началу августа они насчитывали 130 тысяч человек, из Брамы к своим вышло 11 тысячам солдат и офицеров, главным образом из тыловых частей. Остальные - либо попали в плен, либо навсегда остались в урочище Зеленая Брама. В отдельном батальоне пограничного отряда охраны тыла Юго-Западного фронта, который был создан на базе Отдельной Коломийской пограничной комендатуры и одноименного пограничного отряда, с тяжелыми боями отступающего от границы, находились служебные собаки. Командир батальона, он же замначальника штаба Коломийского погранотряда майор Лопатин, несмотря на крайне плохие условия содержания, отсутствие надлежащего корма и на предложения командования отпустить собак, этого не сделал. У села Легедзино батальон, прикрывая отход штабных частей командования Уманской армейской группировки, 30 июля принял свой последний бой.

Силы были слишком не равными: против полтысячи пограничников полк фашистов. И в критический момент, когда немцы пошли в очередную атаку, майор Лопатин дал приказ послать в рукопашный бой с фашистами пограничников и служебных собак. Это был последний резерв. Зрелище было страшное: 150 (данные различные – от 115 до 150 пограничных псов, в т.ч. и из Львовской пограншколы служебного собаководства) обученных, полуголодных овчарок, против поливающих их автоматным огнем фашистов. Овчарки впивались фашистам в глотки даже в предсмертных судорогах. Противник, искусанный и порубанный штыками, отступил, но на подмогу подошли танки. Немецкие пехотинцы, с рваными ранами, с воплями ужаса, вспрыгивали на броню танков и расстреливали бедных псов. В этом бою погибли все 500 пограничников. Ни один из них не сдался в плен. А уцелевшие собаки, по словам очевидцев – жителей села Легедзино, до конца остались преданными своим проводникам. Каждая из уцелевших в той мясорубке, улеглась возле своего хозяина и никого не подпускала к нему. Немецкие звери, пристреливали каждую овчарку.

Сельским собакам тоже досталось – немцы расстреливали крупных собак селян, даже тех, кто был на привязи. Лишь одна овчарка смогла выжить. Преданного четвероногого друга приютили, выходили, а по ошейнику на ней селяне узнали, что это были пограничные псы не только Коломийской погранкомендатуры, но и специальной школы служебного собаководства капитана М.Е. Козлова. После того боя, когда немцы собрали своих погибших, по воспоминаниям жителей села, было разрешено похоронить советских пограничников. Всех, кого нашли собрали в центре поля и похоронили, вместе со своими верными четвероногими помощниками.

Исследователь того памятного боя Александр Фука говорит, что память о героизме пограничников и их помощников среди жителей села была настолько велика, что, несмотря на присутствие немецкой оккупационной администрации и отряда полицаев, сельские мальчишки с гордостью носили зеленые фуражки погибших. А хоронившие пограничников местные жители, прячась от фашистов, выдирали из красноармейских книжек и офицерских удостоверений фотографии погибших, чтобы потом отправить их для опознания (хранить такие документы было смертельной опасностью). А запланированная триумфальная встреча Гитлера и Муссолини состоялась 18 августа, но, конечно же, не в Киеве, а там, у Легедзино, на том шляху, который вел до Тального и который держали, как свою границу советские пограничники.

Лишь в 1955-м, жители Легедзино смогли собрать останки почти всех 500 пограничников и перенести их к сельской школе, возле которой и находится братская могила. А на окраине села, там, где и проходил единственный в мире рукопашный бой людей и собак с фашистами, 9 мая 2003-го на добровольные пожертвования ветеранов Великой Отечественной, пограничных войск и кинологов Украины был установлен единственный в мире памятник человеку с ружьем и его верному другу – собаке. Такого памятника больше нигде нет.

«Остановись и поклонись. Тут в июле 1941 года поднялись в последнюю атаку на врага бойцы отдельной Коломыйской пограничной комендатуры. 500 пограничников и 150 их служебных собак полегли смертью храбрых в том бою. Они остались навсегда верными присяге, родной земле».

------------------------------

ОГРОМНОЕ человеческое спасибо автору этого поста...

Приложу и я свою руку...



Это скриншот карт Google той местности, о которой идет речь