Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Джордж Карлин

Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Джордж Карлин

В городе Сочи Валдайские ночи...

И Путин со своей речью...

Хотел разобрать цитаты. Но прочитав до конца, понял, что это не имеет ни малейшего смысла, т.к."новая доктрина здорового консерватизма" — это старая, забытая, но вытащенная из пыльного чулана, поросшего паутиной доктрина Мусоллини, Франко и Гитлера, на которую как сову на глобус натянули местечковое правослабие в форме "наших традиционных ценностей".

Ну а это как уже стало традицией у престарелого гаранта.

«Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперед. Только вот, знаете, о чем сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно не новы, все это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад – не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи (такое было), насаждение и поощрение доносительства на близких – все это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным – так же, как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям».

Фашизм ведь без веры не может. Не так ли? Бог всегда идет рядом с фашизмом.


И таки да, “большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям”, которые вели общество к возобновлению эксплуатации человека человеком, то есть, именно того мнения, которое сейчас всячески обслуживает Путин.

«В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдете там до того, как большевики предлагали, – не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг – и вы там будете»

И эту чушь, приписанную изначально Марксу с Энгельсом, а затем перешедшую по наследству к большевикам, произносит Президент! Это же элементарная дичайшая БЕЗГРАМОТНОСТЬ!

Интересно, как весь этот антисоветизм сочетается с таким вот тонким подхалимажем китайцам, у которых марксизм — государственная идеология и практика, которая позволила Китаю стать за 30 лет второй экономикой мира, которая уже выходит на первые позиции.

«В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живем, хотим мы того или нет, и перемены эти все глубже, все фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово "кризис" состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чем-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: "опасность" и "возможность". А как говорят уже у нас, в России, "борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом"»

Да, китайский народ мудрый. Факт. Потому, что марксизм взял за основу своего развития. И поэтому у Китая и ракеты гиперзвуковые летают вокруг Земли так, что их из всех стран видать, над которыми они пролетали, а не в предвыборных мультиках.

А еще вот это:

«Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

“Уму не растяжимо”, как в одной голове умещается антимарксизм, антисоветизм и эти мысли, высказанные публично.
Такое впечатление, что текст гаранту писал спичрайтер-шизофреник.
Как раз Маркс и писал о тех самых "клубках противоречий капитализма”, которые в рамках самого капитализма не разрешить в принципе. Именно поэтому, в силу неразрешимых противоречий между уровнем развития производительных сил и способом производства, в рамках которых и развились производительные силы, формации и сменяются. Новая приходит на смену старой, отжившей свое историческое время.
И этот шизофреник забыл Путину написать, что же он взамен капитализму предлагает? “Капитализм 2.0 — Перезагрузка”?

Ну а в целом, если коротко, то "новая" идеология Путина — старый, завуалированный примитивным противопоставлением "тлетворному" Западу, православный фашизм, то есть, идеология и практика корпоративизма, классового солидаризма, варящегося в бульоне православного мракобесия с его ублюдочными и протухшими "ценностями тысячелетней истории". Отличием является лишь то, что у Мусоллини и Франко было католическое мракобесие, у Гитлера католическое и протестантское, а у Путина православное.
Ну, еще и паратизирование на победе советского общества в Великой Отечественной войне, организованной все теми же большевиками, о которых Путин рассказывает публично байки и небылицы.

Чем это кончается, мы все знаем из истории. Когда мировой капитал столкнется с неразрешимыми экономическими противоречиями, которые мирными договоренностями не разрешить, начнется новая мировая бойня за передел рынков сбыта и ресурсов. В которой Путин и его олигархат утилизирует российских трудящихся, напичканных этой “новой идеологией доктрины разумного консерватизма” за материальные интересы "коллективного дерипаски". Ну а победители, кто выживет, переделят рынки и ресурсы, установив "новый мировой порядок".

Впрочем, в этом случае остается шанс, что мировое сообщество трудящихся, столкнувшееся с теми бедами, что несет в себе мировая война, скинет с себя бремя буржуазии окончательно и бесповоротно. И лидером в этом процессе окажется Китай. И мне кажется, что мировые крупнейшие воротилы капиталов это понимают и это их сдерживает пока от того, чтобы окончательно вцепиться друг другу в глотку. Пока ведут экономические войны, устраивая "санкции", стараясь друг друга поставить в положение цугцванга внутренним давлением местного населения, порождая экономические бедствия внутри стран конкурентов.

Время покажет.
Джордж Карлин

От ХХС, видать, тоже ключи спрятали...

...поэтому большевикам пришлось его взорвать и построить на его месте бассейн.
От храма Василия Блаженного и от Исаакиевского собора, видимо не спрятали, поэтому их, конечно же, большевики разграбили...



Источник

______

А вообще, если серьезно, то диву даешься тому, как этого человека с таким инфантилизмом, зовут в "политические ток-шоу" в качестве "эксперта". Ведь передачи с такими "экспертами" могут серьезно воспринимать только инфантилы.
Джордж Карлин

Новые дворуны и дворянихи...




Вы знаете, я снова про фальсификации. Я не историк моды и костюмов, но, что называется, не могу молчать.

Если вы как бы царь, и у вас нет справки из дурдома, пожалуйста, если вы не хотите, чтобы вас свергли в момент публичного появления, соблюдайте правила:

1.Если вы толстая, глупая и некрасивая женщина, не надевайте на себя шторы, скатерти, обои и меха. Спасибо, что не делаете этого одновременно. Почитайте первую часть Маяковского "Клоп".

2. Если вы как бы наследник престола с большой харизмой, не одевайтесь и и не ведите себя, как нувориш или герой сатиры. Золотая жилетка, бэлый пинжак, карманный батюшка и борода - это прекрасно, но не надевайте все это на себя одновременно. А то на гербе у вас будет лозунг "В Бобруйск, жывотное".

3. Когда вы жрете блины, пьете водку, стоите в церкви, помните, вас могут снять. Потрудитесь сделать ваше орало хотя бы не гомерически смешным.

4. Если ваша мама любит стиль айнаненане, найдите ей штору и скатерть поскромнее. Пусть посмотрит на гардероб, например, Елизаветы II.

5. Таки уже определитесь, вы венчаетесь в храме или ходите в синагогу. У народа возникает ряд вопросов. И таки отучите уже свою маму от привычки везде надевать на себя максимально пестрое и веселенькое. Кадышева стайл в России любит только Кадышева.

6. Фильтруйте гостей, сделайте так, чтобы хотя бы они не выглядели таки как понаехавшие на одесский кинофестиваль. Таки всем хватит уже вашей мамы.

7. Определитесь, либо у вас настоящие военные и настоящие ордена, либо фуфельные военные и фуфельные ордена. А то орден святого Станислава в качестве свадебного подарка как -то не комильфо.

8. Съездите в Екатеринбург, посмотрите, где вы там будете плавать в серной кислоте, если не последуете этим советам.


©
Джордж Карлин

Как Восленский в СССР эксплуататорский класс "номенклатуры" открыл...

Был такой советский "учёный" Восленский Михаил, который в 1970х сбежал в Германию. Отрекомендован в Википедии шикарно "советский историк, социолог и философ. Доктор исторических наук, доктор философских наук, профессор". Так и хочется тут же присесть и сделать два раза "Ку".

Так бы никто и не вспомнил этого "учёного", если бы он не прославился тем, что, сбежав в Германию, написал антисоветский пасквиль под названием “Номенклатура”.

Надо сказать, что в СССР этот учёный из Бердянска прекрасно строил карьеру. Будучи рожденным в 1920 году, на фронт не попал. А где-то в Коломне учительствовал. Вообще, период с 1941 по 1945 выпал из его биографии в Википедии.
Потом чудесным образом попал переводчиком на Нюрнбергский процесс в 1946 году. Ну а потом терся старшим научным сотрудником в АН СССР, защищал диссертации, ездил в загранкомандировки по линии АН СССР и видать там его и завербовали. Потому, что "в 1972 году, находясь в частной поездке в ФРГ (по приглашению президента Г. Хайнемана), стал невозвращенцем. В 1976 году был лишён советского гражданства, а в августе 1990 года восстановлен в нём. Руководил Исследовательским институтом по изучению советской современности (Бонн, Германия)”.

Ну так вот, тут мне один собеседник скинул ссылку на его книгу «Номенклатура», со словами, дескать, в СССР тоже была эксплуатация и был класс-эксплуататор "номенклатура", просто ты не читал публикацию настоящего учёного!

Я стал читать. Боже ж ты мой! И этого кретина в СССР "обременяли" научными званиями и учеными степенями доктора наук да еще по двум наукам — истории и философии.

Но давайте по существу утверждений из его книги. Я буду цитировать утверждения "учёного" и тут же давать комментарии.

1. “В самом деле: определяется ли стоимость товара только количеством затраченного на его производство общественно-необходимого рабочего времени, как утверждает эта теория? Вряд ли. Одна и та же шуба будет иметь совершенно различную стоимость в холодной Сибири и в жаркой Африке, хотя количество вложенного в нее общественно необходимого рабочего времени не изменяется от ее транспортировки. Стоимость зависит не только от овеществленного в товаре труда, но, видимо, в еще большей степени от спроса на товар в каждый данный момент. Это отлично поняли не стремящиеся в теоретические высоты буржуазные торговцы и устраивают знакомые западному читателю летние и зимние распродажи”.

Во-первых, из этой цитаты очевидно, что доктор двух наук не отличает стоимость, потребительную стоимость и меновую стоимость.

Стоимость выражается временем общественного труда по производству продуктов труда. Поэтому сам продукт труда и является стоимостью, ибо этот продукт есть форма выражения стоимости (времени жизни трудящихся, производящих продукт труда).

Потребительная стоимость — это благо, которое несет в себе продукт труда по удовлетворению потребностей человека.

Меновая стоимость — пропорция, в которой меняются стоимости на рынке.

Вот в зависимости от потребительной стоимости, рынок, регулируя спросом и предложением того или иного продукта труда устанавливает пропорцию обмена стоимостями.

Но обмен происходит именно стоимостями.

Например, в Африке норковые шубы, исходя из их потребительной стоимости для того места и времени, готовы обменять лишь на ведро бананов.

Известно, что создание одной шубы, как продукта труда, требует месяц совокупного общественного времени (вырастить норки, забить их, выделать их шкурки, раскроить, пошить и привезти в Африку).
Сбор ведра бананов, что “просто растут на пальмах”, требует полчаса.

В итоге, при таком обмене и пропорция обмена стоимостями будет равна
1 месяц : 30 минутам.

То есть, в пропорции обмена рынок, исходя из потребительной стоимости шубы и бананов, установил что в данном конкретном обмене 1 месяц жизни трудящихся, создавших стоимость "норковая шуба" равен 30 мин общественного труда аборигенов.
То есть, товары на рынке меняются строго по их стоимости. Время жизни меняется на время жизни, выраженное опосредовано в продуктах труда.

Очевидно, что осознавая такую пропорцию обмена, в Африку никто шубы не повезет. Это уже вопрос изучения спроса, а не политэкономии.
Туда повезут "советские резиновые калоши, чтобы африканцам по песку ходить" ©, там за пару калош вагон бананов дадут.

Во-вторых, фраза "... количество вложенного в нее общественно необходимого рабочего времени не изменяется от ее транспортировки", говорит, что автор кретин в квадрате, ибо стоимость транспортировки перекладывается на стоимость шубы. Это называется добавленная стоимость. Ведь те, кто занимается перевозками тоже тратят время жизни на эту работу и не божьим духом питаются.
Так что к стоимости шубы непременно будет довавлена и стоимость ее транспортировки.

2. “Не будем пытаться давать здесь ответ на выходящий за рамки книги вопрос: откуда возникает разница между издержками производства и стоимостью продукта. Ограничимся констатацией, что разница эта, несомненно, содержащая в качестве составного элемента и затраченное рабочее время, в конечном счете прямо пропорциональна потребности (то есть спросу) на продукт”.

А вот тут автор зря "сромничает". Ибо разница эта возникает из-за того, что для капиталиста рыночная стоимость рабочей силы, что производит продукты труда, ниже рыночной стоимости самих продуктов труда. Вот эта дельта и есть “разница между издержками производства”, а точнее, прибавочная стоимость, которую отчуждает и присваивает капиталист. То есть, ворует.
Просто рынок рабсилы и рынок продуктов труда, что производит рабсила — это разные рынки.
Но автор тут стал скромным, как девственница на выданье. Почему? Потому, что либо дурак с учеными степенями, либо в Бонне за другое бы не заплатили. Склоняюсь ко второму варианту.

“...затраченное рабочее время, в конечном счете прямо пропорционально потребности (то есть спросу) на продукт”.

Затраченное время есть затраченное время жизни. И его уже не вернуть. А вот пропорция, в которой будет обмениваться это время на рынке товаров, то есть, опосредовано в них, зависит от потребности в конкретных товарах в конкретном месте и в конкретное время.
И в пределе, когда рынок насыщается многообразием товаров, они и меняются именно по их реальной стоимости (1:1 время жизни, затраченное на создание товаров). Ну, с незначительной девиацией от среднего.

3. “Жизнеспособно только рентабельное производство; убыточные отрасли могут существовать лишь до тех пор, пока их дефицит возмещается за счет прибавочной стоимости, создаваемой в прибыльных отраслях. В целом производство в каждом данном обществе непременно рентабельно, то есть в каждом обществе создается прибавочная стоимость”

А вот тут верно. И убыточные производства компенсируют потери за счет ПС из других отраслей. И рентабельность при капитализме определяется ПС, то есть тем, что капиталист может отжать у наемных рабочих. Умолчал он о другом. При капитализме нерентабельные производства, то есть те, где капиталист не может выжать ПС, закрываются. Или переносятся на госбюджет, понимай, на тех же трудящихся, содержащееся за счет их налогов.
При социализме спокойно себе существуют. Да, именно за счет прибавочной стоимости из других отраслей экономики. Но, они потребляются всем обществом бесплатно или за незначительную плату. Вспоминаем пионерлагеря, дворцы пионеров, спортшколы, дома отдыха, санатории, турбазы, больницы, поликлиники, музеи, траеспорт (дотации, оттого он и был дешевым)...

4. “Маркс и Энгельс не прочь были внушить своим читателям, будто прибавочная стоимость является категорией, присущей только капиталистическому обществу. Так, Энгельс писал: "Было доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих…"

Не внушить, а отразить действительность.
Да, ПС — неоплаченная часть труда наемных рабочих. И она присуща и рабовладению, и феодализму, и капитализму. Но не присуща социализму и коммунизму. Потому, что ПС при коммунистической формации потребляется всеми трудящимися в форме бесплатного прибавочного продукта. То есть, при социализме вслед за зарплатой, вдогонку, догоняет трудящихся и прибавочный продукт в форме того, что в СССР считалось бесплатным, а в постсталинское время мифически стало давать "государство", не упоминая о том, откуда же этот прибавочный продукт брался в этом государстве.
Ну а поскольку именно трудящиеся при социализме потребляют и основной продукт в форме зарплаты, и прибавочный в форме бесплатного, то и прибавочной стоимости нет. Вся стоимость основная и потребляемая теми, кто ее производит — трудящимися. Вся "до копейки".

5. “... что означало бы отсутствие прибавочного продукта при любой форме производства, вышедшей за рамки робинзоновского натурального хозяйства, обслуживающего исключительно собственное потребление? Оно означало бы, что непосредственный производитель материальных благ будет потреблять в полном объеме произведенный им продукт или его материальный эквивалент. Но тогда существовать сможет только он, а не общество: ведь в обществе по необходимости есть много людей, которые непосредственно своими руками материальных благ не производят, но их потребляют”


А вот это уже "поповщина" современного разлива.

Стоимость, включая прибавочную, создают все трудящиеся, независимо от их форм труда. Кто-то сеет, кто-то косит, кто-то организует и управляет, кто-то учит, кто-то лечит, кто-то перевозит, кто-то защищает от внешнего врага и от преступников, кто-то добывает новые знания... Все формы труда нужны и важны. Все участвуют в создании общественного продукта.

Есть ли те, кто "нахаляву" получает? Есть. При капитализме — капиталисты.

Если же взять пенсионеров и детей, то они все получают заработанное или то, что будет ими заработано в будущем. Пенсионеры дополучают то, что они не получили, будучи в работоспособном состоянии. Часть созданной стоимости отдавали детям. Растили себе смену.
Вырастают дети и отдают свой долг пенсионерам в форме пенсии.

Что касается инвалидов, что не могут трудиться, то тут да, общество их содержит. Потому, что это общество, а не зверье. И в этом обществе каждый знает, что в случае потери работоспособности, общество не бросит человека на голодную смерть. А поддержит, накормит, оденет и жильем обеспечит. А если инвалидность позволяет выполнять несложную работу, то и ею обеспечит, чтобы инвалид не чувствовал себя изгоем. Так при социализме.
При капитализме — 6 тыр (или около того) пенсия по инвалидности и подыхай или выживай как можешь. Твое дело. Никому ты не нужен.
И все ложится бременем на одну семью.

6. “получает – или лучше сказать, изымает – у непосредственного производителя прибавочный продукт социалистическое государство и никто другой.
...
государство это не общенародное, а принадлежит господствующему при реальном социализме классу номенклатуры, является его аппаратом – в том числе аппаратом для извлечения прибавочной стоимости”.


Автор, как видим, записал всех советских чиновников в эксплуататоры.

Тут надо всех чиновников разделить на две категории.

1-я — это все трудящиеся, занятые управленческим трудом и получающие свою долю в общественном продукте по труду своему.

2-я — это та часть из первой, которая совершала преступления: взятки, блат, кумовство, "позвоночники", подпольные цеха, спекуляция, использование служебного положения в личных целях...
Были такие? Да, были. Эксплуатировали ли они трудящихся? Да, эксплуатировали. Но! Коренным отличием этих барыг от капиталистов является то, что их такая деятельность была ВНЕ ЗАКОНА. И все подобные барыги были клиентами ОБХСС (отдел борьбы с хищениями социалистической собственности). И если такие ушлые номенклатурщики были пойманы, то уезжали "в места не столь отдаленные".
При Сталине тут же становились "невинными жертвами репрессий".
Но дело в том, что такими барыгами были и обычные инженеры, рабочие, врачи, учителя, что тащили с завода и колхоза "все, что плохо лежит" или "брали благодарность за услугу". И судя по кончине СССР ОБХСС явно не доработал. А точнее, начиная с Хрущева, трудящиеся постепенно потеряли контроль над номенклатурой и стали индифферентными к своим коллегам, что занялись непотребными делами.

При капитализме же эксплуатация узаконена Конституцией, а именно декларацией частной собственности на средства производства. То есть, воровать часть труда наемных рабочих не только можно, но и нужно.

Что касается номенкларуры при социализме, то прибавочной стоимостью она не распоряжалась по своему усмотрению. Ибо часть ее шло на развитие промышленности и науки (фонд общественного накопления) , а вторая часть возвращалась трудящимся в форме бесплатного прибавочного продукта (фонд общественного потребления).
ФОН распоряжались министры и ученые, определяя важные направления развития народного хозяйства.
ФОП распоряжались профсоюзы. То есть, сами трудящиеся.

______

Что из этого всего следует?
Восленский либо невежда и дурак с учеными степенями и научными званиями, не разобравшийся с элементарными базовыми понятиями политэкономии, либо обычный антисоветчик, продажная шкура, которая написала этот пасквиль за огрызки с буржуазного стола.

Я склоняюсь к третьему варианту — симбиоз обоих.
Джордж Карлин

Царские почести внуку нациста от внуков тех, кого он убивал...



______

В России на 1917 год было около 82% крестьян и около 12% рабочих.
В 1917 году большевики вынули трудящихся из под хозяйских плетей и избавили от эксплуатации.
Нетрудно догадаться, что нынче общество РФ состоит подавляющим преимуществом из потомков крестьян и рабочих.
И вот парадокс состоит в том, что спустя чуть более 100 лет потомки тех, кого эксплуатировали, отдают почести потомкам эксплуататоров и готовы снува накинуть себе на шею холопское ярмо.

Больше всего впечатлил перечень генералов, что с покорностью холопов принимали "монаршие ордена".

А ведь эти генералы воспитывались в СОВЕТСКОМ обществе, учили историю. Да и сами выходцы из крестьян и рабочих. Какое отвратительное холопство в генеральских погонах.

Нет отвратительней "барина", чем потомки холопов, на которых вешают значки с надписью "барин".
Джордж Карлин

Мужчина с "низкой социальной ответственностью"...

Чуров Владимир Евгеньевич




Родился 17 марта 1953 года в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург) в семье морского офицера и учёного Евгения Петровича Чурова (1918—1981) и филолога и редактора Ирины Владимировны Чуровой (Брежневой) (р. 1925), дочери Владимира Иосифовича Брежнева, генерала советской армии, преподавателя Артиллерийской академии.

Окончил общественный двухгодичный факультет журналистики Ленинградского государственного университета (1973) и физический факультет, ЛГУ им. А. А. Жданова, Народный университет технико-экономических знаний.

В 1982—1991 годах состоял в КПСС.
По политическим взглядам — монархист.