Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Джордж Карлин

Декалог читателю...

Уважаемые друзья, постоянные читатели моего бложика, читатели "по случаю", забежавшие сюда случайно!


  1. Приношу свои извинения всем, кому я не нашел время (не смогу впредь) ответить персонально на комментарии. Причина одна единственная - не хватает времени. Но все комментарии я изо всех сил стараюсь читать.

  2. Правила общения в бложике - их, как таковых, нет. Пишите, что считаете нужным. Капчи нет, премодерациии нет.  Картинки, ссылки на ресурсы для обоснования своих суждений - в неограниченных количествах. Просьба есть: не хамите всем подряд и не по делу. Сарказм, ирония, стеб, гипербола, аллегории, метафоры, обсценная лексика (но красивая и к месту для убедительности!) приветствуется, при условии, что вам 18+.

  3. Рекомендую: прежде, чем выбрать стиль общения с незнакомым человеком, уточнить, все же его возраст. Увлекательная беседа со всеми приемами литературного многообразия форм, все же не должна наносить моральный ущерб человеку. Помните об этом. Самая хорошая ирония - это самоирония.

  4. Кого баню и за что. Не баню никого даже за взгляды, выражающие субъективные отношения к предмету, противоречащие моим - единственно верным (;). Но баню, когда вижу, что: а) таки троль, сцуко; б) повторяет одни и те же нелепости, которые ранее убедительно опровергнуты, в качестве все тех же "убедительных" аргументов, ибо кретинов, дебилов, идиотов, шизофреников я в собеседники не приглашаю.

  5. В качестве убедительных доводов принимаются проверенные факты, со ссылками на заслуживающие внимания первоисточники, а также построенные на их основании аргументы в строго соответствии с законами формальной и/или диалектической логики. Но из этого вовсе не следует, что все остальные "могут заткнуться". Но всякое принципиальное суждение должно быть обоснованным.

  6. Посты пишу о том, что меня волнует, не оставляет равнодушным. И для общественного обсуждения. Темы разные: веселые, грустные, правдивые и даже безобразные. Оставляю за собой право, как и за каждым из комментаторов - право на ошибку.

  7. Мировоззрение: убежденный атеист, материалист, марксист, сторонник исключительно научной картины мира и построения коммунизма во всей Вселенной, т.к., убежден в том, что коммунизм - единственная справедливая общественно-экономическая формация - формация человечества будущего. Воинствующий антиклерикал, а потому внимание на п.8.

  8. Вниманию верующих! Посты могут содержать религиозные терминологию и сюжеты, которые могут оскорбить чувства верующих. Но такой цели этими постами не преследуется. А потому заранее прошу глубоко верующих людей, тонко чувствующих натур, ощущающих неприятный зуд в любой части вашего тела уже от этих слов - закрыть этот ЖЖ немедленно и далее не читать!

  9. В этот же пост вынесу список литературы, которую я считаю необходимым предложить к прочтению моим читателям. Этот список, возможно, будет изменяться, дополняться, структурироваться.

  10. Топовым моим постом до этого был "Софизмы. Или как одурачить наивных обывателей". Он по ссылке, кого интересует. Там разбор некоторых гуляющих по сети софизмов под прицелом формальной логики.



Ссылки на литературу:

  1. Диамат. Митин. 1934г. В формате PDF.

  2. Истмат. Митин. 1932 г. В формате DjVu.

  3. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате FB2.

  4. Политическая экономия. К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский. 1954г. В формате PDF.

  5. Логика. Виноградов. 1954г. В формате PDF.

  6. Психология. Б.М. Теплов. 1954г. В формате PDF.

  7. «ПРАКТИКА - основа познания и критерий истины». М.Н. Руткевич, 1952 г.В формате PDF.

  8. “Что такое теория относительности”, Л.Д. Ландау, Ю.Б. Румер. В форматах EPUB и FB2.

Джордж Карлин

Про эксплуатацию...

Часто беседуя по поводу политэкономии, заметил, что употребляемый термин "эксплуатация" понимается всеми по-разному. Как гоб на душу положит.

Многие под этим понятием понимают нечто вроде насильственного привлечения к труду, как рабов.

Иные же по количеству пролитого пота. Поэтому у них в рассуждениях и получается, что слесаря сборщика капиталист эксплуатирует наизнос. А какой-нибудь инженер, "буржуйская рожа", сидит в комфортном кресле и на ПК чертит какие-то картинки. И вообще он "не пролетарий, а оказывает нематериальную услугу".

По поводу того, кто такой "пролетариат" я уже язык в сплошную мозоль превратил на клавиатуре. Одна ярая сторонница профессора Попова Анна Головина (кажется так её имя) в ФБ так на меня зобиделась, что аж забанилась. А причина в том, что на каждый ею указанный признак (с подачи лекций Попова, разумеется), по которому те, кто производят услуги, по их мнению, пролетариями не являются, я приводил ФАКТ, который явно показывал, что под их критерий попадает даже специалист по лобковым прическам.

Ну да ладно. Тему понятия "пролетариат" я как-нибудь опишу позже, когда времени побольше будет и если я вконец не стану конченным мизантропом.

А сейчас об эксплуатации.

Итак,

ЭКСПЛУАТАЦИЯ — это НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН.

Точка.

Иными словами, тот, кто отнял часть вами заработанного, тот вас проэксплуатировал.
А отчуждение и присвоение капиталистом прибавочной стоимости есть частный случай эксплуатации.

Можно пример эксплуатации привести и такой.

Вор карманник умыкнул у жертвы бумажник с 5000 рублями. Да, это кража и она преследуется даже по буржуазному законодательству. Но по существу своему это эксплуатация вором своей жертвы.
Поскольку 5000 рублей в бумажнике жертвы есть форма выражения её предыдущего труда, на который жертва вора потратила часть своей жизни, невосполнимого и ограниченного ресурса, то вор отобрал часть этой жизни, ничего не отдав взамен. Неэквивалентный обмен — эксплуатация вором жертвы на 5000 рублей.
А вот если жертва вора найдёт его и, скажем, снимет с него его башмаки за 5000 рублей, которые он купил за свои кровные или за деньги самой жертвы, и заберет, баланс будет востановлен. Правда, надо взять немного больше, с учетом времени, потраченного жертвой на поиски вора, со всеми издержками. :)
Если же башмаки куплены за средства украденные у другого человека, то жертва возместит себе ущерб за счет другой жертвы. А вор все равно в выигрыше.

Ровно то же самое происходит и с прибавочной стоимостью. Капиталист-вор отнимает и присваивает часть стоимости созданной общественным трудом наемной рабочей силы, называет её своей и ею распоряжается по своему усмотрению. Например, закупает новые роботизированные станки с большей производительностью и часть пролетариата, что своим трудом создал те средства, на которые капиталист купил эти станки, увольняет, оставляя без средств к существованию.

Оставшиеся счастливчики переучиваются за счёт той же ПС и далее продолжают создавать новую ПС на новых станках.

Теперь вопрос о величине эксплуатации.
От чего она зависит?

Очевидно, что не от того, сколько пота пролито, а от того, какую часть капиталист отнимет от трудящегося. Чем больше отнял, тем на большую величину проэксплуатировал.

А теперь давайте решим такую задачку.

Есть две фирмы, в одной из которых имеется инженер-архитектор, с рыночной стоимостью его рабсилы в 50000 рублей, а во второй — специалист клининговой компании с рыночной стоимостью его рабсилы в 25000 рублей.

Оба работают по 8 часов в день.

Инженер-архитектор, сидит в теплом помещении, с кофе машиной под боком и своему капиталисту в месяц приносит доход в 1 миллион рублей, из которых капиталист возвращает архитектору 50000 рублей, 25000 на налог ЕСН и 25000 на организацию его рабочего места вместе с кофе машиной и кофе к ней. Остаётся ПС капиталисту 900000 рублей.

Специалист клининговой компании целый день на ногах со шваброй и вениками, без кофе и весь в мыле как загнанная лошадь. Приносит капиталисту в месяц 300000 рублей, из которых капиталист возвращает специалисту 25000 плюс перечисляет ЕСН около 10 тысяч.
Итого, капиталист присваивает 265000 рублей.

Вопрос: в каком случае выше эксплуатация?

Ответ очевиден — в первом случае эксплуатация трудящегося выше на
900000 — 265000 = 635000 рублей.

Однако многие мои собеседники считают, что во втором случае эксплуатация выше, ибо сам человек затрачивает большее количество физических сил. Это неверно.

Из этих рассуждений следует и иной очень важный вывод.

С развитием производительных сил уровень эксплуатации РАСТЕТ.

Почему?

Вспоминаем выше приведенный пример, где капиталист на отнятую прибавочную стоимость купил роботизированный станок, у которого, скажем, производительность выше вчетверо. Из 4х рабочих он оставил двоих, а двоих уволил. Он сократил ФОТ в два раза. Это первое.
Второе, станок производит продукции в 4ре раза больше, при двух рабочих за то же время. Значит труд рабочих, хоть и стал более комфортным, но даёт в четыре раза больше ПС. Следовательно, уровень их эксплуатации возрос.
Ибо, при социализме вся эта ПС присваивалась бы трудящимися, т.е., теми, кто эту стоимость создал. При капитализме — она идёт в карман капиталисту.

Поэтому, при капитализме совершенствование орудий труда (средств производства), увеличение производительности труда приводит к увеличению эксплуатации наемной рабочей силы.

При социализме — к увеличению уровня жизни трудящихся.

Конечно, я описал упрощенную модель для наглядности.

В реальности "хороший" капиталист может чуть-чуть отстегуть на "премии" экономическим рабам. Хотя это крайне маловероятно. Ибо увеличение безработицы увеличивает предложение на рынке такого товара, как товар "рабочая сила", и по закону рынка, цена этого товара, падает. Усовершенствания орудий труда при капитализме увеличивает безработицу, а следовательно, снижает стоимость рабочей силы.
Это ещё один объективный закон капитализма.

Капиталист может в конкурентной борьбе, если не монополист, снизить цену на производимый товар, чтобы уничтожить конкурента, может пустить эти средства на расширение производства, если рынок обладает ёмкостью спроса на данный вид товара.

Но в целом, сущность этих объективных законов капитализма — не меняется.
Джордж Карлин

Клерикал-фашизм в Питере...








Самое время сделать перепост одного очень актуального поста профессора Лопатникова С.Л.

«Определение ур-фашизма, данное Умберто Эко, по бредовости больше всего смахивает на Китайскую классификацию животных Хорхе Луиса Борхеса. Это сборник случайных признаков, которые автор смог припомнить, опираясь на заголовки вечерних газет.

Я же предлагаю универсальное, причем, что крайне важно, сущностное (!) определение ФАШИЗМА.

Прежде чем сформулировать это определение в форме афоризма, я напомню, само слово "фашизм" происходит от слова fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение»

Что, собственно, должен связывать этот "пучок"? - А вот что. Этот "пучок" должен соединять две антагонистические категории людей: эксплуататоров и эксплуатируемых. Это, по существу, и есть определение фашизма:

************

Фашизм - это идеология/общественная система, призванная закамуфлировать главное антагонистическое противоречие между трудом и нетрудовым присвоением. ©

*************

Это определение сразу позволяет осознать, что фашизм - это автоматически АНТИКОММУНИЗМ, ибо коммунизм ставит задачу преодолеть указанное противоречие, путем ликвидации класса эксплуататоров.
Оно так же немедленно позволяет построить классификацию "фашизмов" исходя из способов камуфлирования.

Этно-фашизм (нацизм): это объединение эксплуататоров и эксплуатируемых по принципу: "Я вор -ты лох, но мы одной крови, ты и я"

Клерикал-фашизм: это объединение эксплуататоров и эксплуатируемых по принципу: "Я вор -ты лох, но мы одной веры, ты и я".

Либерал-фашизм: это объединение эксплуататоров и эксплуатируемых по принципу: "Я вор -ты лох, но нас объединяет "общее" производство".

Национал-фашизм: это объединение эксплуататоров и эксплуатируемых по принципу: "Я вор -ты лох, но нас объединяет "общее" государство"
И т.д.

Иными словами, классификация фашизмов на основе данного мною определения элементарно: что выдвигается в качестве объединяющего эксплуататоров и эксплуатируемых фактора - такой фашизм и есть. Очевидно, что возможны и "смешанные" фашизмы. Однако, в отличие от каши Эко, классификация производится по единому и логически понятному принципу.

Наконец, совершенно очевидно, что фашизм это порождение эксплуататоров, поскольку если эксплуататоры заинтересованы в "объединении" с эксплуатируемыми, так как существуют за их счет, то эксплуатируемым объединение с эксплуататорами не нужно в принципе.

И последнее: данное определение несколько более универсально, чем определение фашизма Георгия Димитрова, но включает его самым естественным образом ибо фашистская диктатура - это принуждение к объединению.»

Источник: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1430439.html




Джордж Карлин

Откуда деньги, Зин? ©

Замечу, сознательному трудящемуся нет совершенно никакого дела до этого публичного ср.ча между Усмановым и Навальным.

Но! Просмотрев это видео, можно узнать, как Усманов "вкладывал свои деньги и деньги иных акционеров" миллиардами, покупая предприятия.

Откуда эти миллиарды взялись у "бизнесменов-акционеров"?

Из слов Усманова понять это невозможно. Это остается "за скобками". И мы никогда это узнать не сможем.
Но те, кто владеет политэкономией, прекрасно понимают, что в соответствии с трудовой теорией стоимости, деньги есть форма выражения труда человека.

Вот и интересно, что такого и на какой работе сделал Усманов и его партнеры, чтобы сколотить миллиардные долларовые капиталы до того, как они на них стали скупать целые предприятия, модернизировать их?

Далее, Усманов подчеркивает, что "я и другие акционеры" модернизировали предприятия. Но опять же, что есть ИСТОЧНИК происхождения этих средств на модернизацию?

И опять же есть ответ у тех, кто владеет политэкономией: средства капиталиста - это ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, созданная ТРУДОМ наемных рабочих, т.е., неоплаченная часть их труда, т.е., де-факто (а не буржуазное де-юре, замечу) украденные средства у наемных рабочих.

Некоторые читатели могут возразить, дескать, "говорит же, кредит брал в банке".

Прекрасно. Но ЧЕМ ОТДАВАЛ этот кредит Усманов и "иные акционеры"?

Для тех, кто владеет политэкономией, ответ и на этот вопрос очевиден: ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТЬЮ, СОЗДАННОЙ ТРУДОМ НАЕМНЫХ РАБОЧИХ. Иного источника денег у капиталиста нет, кроме украденного труда наемных рабочих.

Так на ЧЬИ средства купил Усманов и "иные акционеры" предприятия и "модернизировал их"? Правильно, на средства НАЕМНЫХ РАБОЧИХ. Усманов и "иные акционеры" их только перераспределяли, создавая 40 тысяч рабочих мест для наемных экономических рабов, каждый из которых Усманову и "иным акционерам" в клюве приносят ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, создавая их несметные богатства за счет своего ежедневного ТРУДА.

Но об этом капиталист Усманов и "иные акционеры" нам никогда не расскажет. Это тайна... Полишинеля...


Замечу, ложь Навального состоит в том, что он лишь вменяет Усманову "воровство советских предприятий", скрывая ГЛАВНОЕ:

Не предприятия есть источник богатства Усманова, а ТРУД НАЕМНЫХ РАБОЧИХ на этих предприятиях. Не предприятия есть основной предмет воровства Усманова, а часть ТРУДА наемных рабочих Усманова.

Знающие политэкономию понимают, что:

КАПИТАЛ = СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА + РАБОЧАЯ СИЛА.

Именно рабочая сила есть переменный капитал, создающий ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ.
Без рабсилы средства производства есть "мертвая груда металла".
С него нет прибыли капиталиста.

К слову, и сами предприятия есть ФОРМА выражения ТРУДА наемных рабочих.

Ну и последнее. Усманов отсидел 6 лет в СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ СССР за "воровство социалистической собственности" и был оправдан судом БУРЖУАЗНОЙ России. Оправдывали по каким нормам права? По советским? Или по российским? Юридическое право - классовое.

Кроме этого, осознавая объем капиталов Усманова и зная непонаслышке о "принципиальности и беспристрастности" буржуазного правосудия, это оправдание ничего кроме иронической улыбки не вызывает.
Хотя, справедливости ради, должен признать: с материалами ни уголовного дела, ни оправдательного - не знаком.

________

Считайте этот пост рекламой «Капитала» К.Г. Маркса.
Джордж Карлин

Мастер-класс пролетариям-антимарксистам от капиталиста

Снимок экрана монитора с письмом капиталиста наемным рабочим







Понятно? Ну, для тех, кто Капитал не читал.

"вы воруете моё время и акционеров".

Запомните эти слова. Это НЕ ваше время. Это время, которое у вас ворует капиталист. И с предельным цинизмом заявляет, что оно его и акционеров.

А потому он следит за этим зорко!

Зарплата - по ТК, согласно трудовому договору. Это оплата основного времени труда наемного рабочего.

Поэтому капиталист говорит о ПРИБАВОЧНОМ времени, т.е. о том, за которое создается прибавочный продукт (прибавочная стоимость), которую и ворует этот капиталист вместе с т.н. акционерами.

При капитализме время на труд делится на основное и прибавочное. За основное - трудящийся создаёт продуктов труда на сумму, равную своей зарплате. Остальное время - прибавочное. Это то время, за которое создается прибавочный продукт труда, который, при реализации его, даёт прибавочную стоимость, которую и ворует у трудящихся капиталист.

И заметьте,капиталист лукав и всегда выставляет дело так, как-будто это он платит наемным рабочим, а не рабочие зарабатывают трудом своим и ещё и содержат капиталиста.
У трудящихся должно быть чувство вины!
И вторая манипуляция - ложная забота о здоровье трудящегося.
Капиталист - "слуга акционерам, отец наемным рабочим".

В отличие от несознательных и бессознательных пролетариев, капиталист политэкономию знает и прекрасно понимает свои классовые интересы. Строго их блюдет и никогда не станет на сторону пролетариата. А вот несознательные и бессознательные пролетарии, как показывают некоторые диалоги у меня в ЖЖ, легко с пеной у рта доказывают право капиталиста на воровство части их труда, а стало быть и времени жизни - ограниченного и невосполнимого ресурса.
Джордж Карлин

О смыслах и терминах

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О смыслах и терминах
.







Многие слышали анекдот:

1917 год.
Старая графиня спрашивает внука:
- Что за шум на улице?
- Это митинг большевиков, бабушка.
- А чего же они хотят?
- Они хотят, чтобы не было богатых.
- Странно. А мой дед, дкабрист, хотел, чтобы не было бедных...


... Некая Е.Ласкарева использует этот анедкот в качестве упражения в учебнике «Чистая грамматика», предназначенного для обучения русскому языку инстранных студентов.

Приведенный анекдот есть комическое выражение представления о коммунизме, которое - каждый на свой лад - в позитивном или негативном ключе повторяют философы - анти-марксисты и философы - «как бы марксисты», не понимающие предмета о котором говорят.

Так, еще в словаре, увидевшим свет до Октябрьской социалистической революции в России, дается следующее определение коммунизма: коммунизм - общность имущества при полном отсутствии какой бы то ни было личной собственности и при совершенно общем равенстве.

Даже Анатолий Васильевич Луначарский путался в трех соснах, провозглашая единство христианских и коммунистических идей на той же базе имущественного расслоения: «Вот все эти черты глубочайшим образом сказались в том идеале (христанстве- СЛ), который возник в Азии и который довольно быстро распространился среди пролетариев, как добрая весть. Это — евангелие; и добрая весть заключалась в том, что близится, несмотря на всю невероятность этого положения, царство бедных, царство неимущих пролетариев, но оно придет силами существ надземных, силой великой и праведной, которая царствует над миром."

Между тем, якобы общее для коммунизма и христианства противопоставление бедных и богатых «в пользу бедных» и вообще сосредоточенность на количестве собственности как таковой есть пошлейшая мещанская идея, необработанная анализом непосредственная видимость, не имеющая ничего общего с идеей коммунизма.

Если говорить на языке, легко понятном обывателю, в нулевом приближении, коммунистическая идея может быть выражена простым утверждением:
«Коммунизм – это мир без воров»

Термин «вор» в этом определении следует понимать предельно широко, почти в древнерусском смысле слова. Вор - это человек совершающий с корыстной целью насильственное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою или других лиц пользу.

В этой формуле нет ничего «христианского», ничего похожего на евангельское: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное», - нет ни малейшего намека на бедность или богатство.

В чем качественное различие противопоставление вора и его жертвы от оппозиции «богатства и бедности»?

Это различие вовсе не в том, что вор – «богат», а его жертва «бедна». Оно в характере присвоения собственности, а не в ее количестве.

Вор, укравший копейку такой же вор, как тот, кто украл миллиард: он есть вор. В то же время человек добросовестно получивший любого масштаба собственность – это человек честный и никто не может иметь к нему претензий.

Для обозначения мира, допускающего существование воров в любом качестве, мы будем будем употреблять термин «Синий мир» - по закрепившемуся в уголовной России обозначению воров как «синих» из-за обилия татуировок на теле, или, в качестве более отвечающего научной традции, введем новый термин «лейстерические общества» - от древнегреческого «ληϊστήρ» - грабитель.

Что касается обозначения мира без воров как «коммунизма», такое обозначение также имеет серьезный недостаток.

Термин «коммунизм» отсылает человека к понятию «коммуна» (от фр. commune — община), то есть к понятию, означающему коллектив, живущий совместной жизнью на началах общности имущества и труда , то есть, по существу, предопределяет форму обустройства мира без воров, что может стать результатом анализа, если «общность имущества» является необходимым следствием самого факта отсутствия воров, но не исходной позицией, из которой такой анализ может исходить.

Исторически, термин коммунизм возник в кругах французских и английских реформаторов общества первой половины XIX века. Так, Джон Гудвин Бармби - ученик Роберта Оуэна, - утверждал, что именно он является изобретателем термина, впервые употребив его в Париже в 1840 году в противопоставлении с термином «эгалитаризма» употреблявшемся последователями Гракха Бабёфа.

Нетрудно понять, что и в этом случае сравнивается «зеленое» с «холодным»: отношение между людими (равенство/неравенство) со способом организации общества (коммуной/индивидуализмом). Особенно это заметно в работе главы французской коммунистической школы Этьена Кабе’, издавшего в 1842 году брошюру : «Двенадцать писем коммуниста к реформисту об общинности», в которой использовал для обозначения сопнимания обзественного идеала термин communauté (общинность), а не communisme (коммунизм).

С этой точки зрения, учитывая непоследовательность терминологии, устанавливающей ложную, или, точнее сказать, не-априорную связь общества без воров со специальным видом организации общества (коммуной), правильнее было бы обозначить мир без воров как-то иначе.

Например, учитывая сложившуюся со времен Великой французской революции традицию использования Красного знамени как общепринятого символа революционной борьбы, по-видимому, наиболее логичным было бы обозначение мира без воров как «Красный мир», или вновь обращаясь к научной традиции, обозначать такие общества как «тимеические», от древнегреческого τιμή – достоинство, честь, а также и время ( вспомним диалог Платона Тимей (Τίμαιος)).

Мы будем использовать эти обозначения: «Красный мир» и «тимеическое общество» наряду с более привычным, но и неточным термином «коммунизм» - в зависимости от желательной точки зрения.

Мораль: Если кто-то начинает гворить "о справедливости" в терминах материального равенства - этот человек либо дурак, либо - как часто бывает - мошенник, уводящий вас от главного: от антагонистического противоречия воров и обворовываемых.

Джордж Карлин

Россия так стремительно паднимается_с_кален, что ставит раком все больше трудящихся

— Человек работал шесть месяцев, как раб. С июля по октябрь ни копейки. За квартиру нечем платить. Бабушка пенсию получает 9500 рублей, покупает еду. Устали, всем должны. Все ценное из дома продали. Ребенка в детсад не пускают, коллекторы ходят…

Муж Анны Ильичевой уехал на заработки на Ямал в мае. 6 тысяч заплатил агентству по трудоустройству. Вернулся домой в Сарапул 3 ноября без копейки. Единственная получка была в июне — ​30 тысяч рублей.

На вахту подался, как тысячи других мужиков со всей России, по простой причине: кредиты, семья, работы нет. Северные стройки — ​нефтяные и военные, обещающие длинный рубль, стали, как когда-то, манком для тех, кто хотел вырваться из болота. Только в отличие от комсомольско-романтической эпохи освоения Крайнего Севера, сейчас поездка на край земли все чаще оборачивается рабством.

Ямальские стройки, на которых бесплатно отпахали более полутора тысяч рабочих (точного числа уже не знают ни они сами, ни работодатель), не имеют никакого отношения к военным объектам печально знаменитого «Спецстроя». Их конечные заказчики настолько солидны, что у персонала сомнений не было: заплатят хорошо. Петербургское ЗАО ПГ «Проминдустрия» строило для «Новатэка», «Газпромнефти», «Роснефти». И однодневкой не назовешь: на рынке почти 20 лет, в больших скандалах не замечено, зарплата только белая, трудовые книжки, полярные надбавки — ​все по закону.

Как вышло, что даже объявленная голодовка не помогла людям получить положенную зарплату, теперь разбирается Следственный комитет. На этой неделе на Ямале он возбудил уголовное дело в отношении, как указано в релизе, руководителей самой «Проминдустрии», задолжавшей рабочим на Новопортовском месторождении 38 миллионов за два месяца, и двух ее «дочек» — ​ООО «ПурГазСтрой» и ЗАО «ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж». Первая работала на Еты-Пуровском месторождении (долг работникам свыше 17 миллионов), вторая — ​на Ярудейском газоконденсатном (здесь 600 сотрудников не получили более 3 миллионов рублей).



Источник

_________________

Ну что тут сказать... Разве что вот это.

Джордж Карлин

О невозможности единства Российской нации при капитализме...

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О невозможности единства Российской нации при капитализме...
.







Сегодня важная передача "Право знать", посвященная идее Путина о "новой скрепе": "единой россиянской нации".

Много всякого там пообсуждали, но умолчали о главном: идейное объединение воров и обворовываемых - это единственное вменяемое определение ФАШИЗМА.

Фашизм может быть монархическим: "Я вор - ты лох, но мы подданные нашего любимого монарха", религиозным "Я вор-ты лох, но оба мы молимся одному богу", расовым: "Я вор - ты лох, но оба мы "одной крови", ты и я". Может быть фашизм государственнический, муссолиниевского толка:"Я вор - ты лох, но оба мы "граждане одной страны". И что уж что скрывать, фашизм может быть и либерально-демократическим:"Я вор-ты лох,но все мы родились равными, да-да...".

Поэтому сама попытка "объединить" воров и лохов в условиях капитализма - это всегда разновидность фашизма. Разумеется, лохов всегда можно "развести" - на то они и лохи. Но это по факту означает установление диктатуры воров. - Воры и лохи - не могут быть едины и равны.

Но и это еще не все. Есть этническая сторона вопроса. Мединский повторяет wishful бред русских националистов: "за границей же нас всех называют Russian"... Я уже устал повторять "русский чеченец" это такая же бессмыслица, как "русский русский". "Русский" это ЭТНОС, а не политическая нация. И никогда ни бурят, ни чеченец, ни татарин не будут себя считать русскими. "Русский чеченец" - не надо тут прикидываться дурачками, - это очевидная попытка выстраивания ЭТНИЧЕСКОЙ ИЕРАРХИИ, что чревато дестабилизацией страны.

Точно так же, вызывает более чем серьезные подозрения идея установления единой государственной идеологии.

Подчеркну: Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗА ЕДИНУЮ ИДЕОЛОГИЮ. И Я ОДНОЗНАЧНО МОГУ ОДНОЙ ФРАЗОЙ ЕЁ СФОРМУЛИРОВАТЬ. Все просто:

"РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ СТРАНОЙ БЕЗ ВОРОВ"


Чем, скажите, не национальная идея и не "российская мечта", можно сказать количественно выражающая вековечную тягу российского народа к справедливости?

По существу, это и есть сама справедливость, не так ли? - А это автоматически означает ЗАПРЕТ НА НЕТРУДОВОЙ ДОХОД, В ТОМ ЧИСЛЕ, НА ДОХОД ПО КАПИТАЛУ.

Но как бы не было очевидно, что идея "Страны без воров" - единственная достойная честных людей идея, столь же очевидно, что такая идея не только выдвинута, но даже и озвучена в России не будет.

А что взамен?

Православие? - Это раскалывающая страну вредная, мракобесная идеология. Ибо ни татарам, ни бурятам, ни чеченцам оно и на фиг не нужно.

"Могилы предков"? - Разве это объединяющая идея? У одних предки похоронены в Москве, у других - в Якутске. Что общего?

Нет идеи, и сформулировать ее невозможно в многонациональной и мультирелигиозной стране без опоры на классовый подход. На классовый подход, а не вульгарный "богатые против бедных"... А классовый подход - это и есть "Россия без воров".

И в этом главный ужас момента: то, что России нужно, никто не решится озвучить. А то, что могут озвучить, будет раскалывать страну и по вертикали, превращая политическую систему в диктатуру Синей, то есть, воровской элиты, и по горизонтали, в географическом смысле. По территориям влияния "местных воров в законе"

Аминь

Джордж Карлин

Пацаки делают Ку...





Плюкане - жители планеты Плюк.
Их много. В высшей степени корыстные, но и наивные одновременно, преклоняются перед господином ПЖ, качают «последний выдох господина ПЖ», играют на бирже, а также в народную игру «плюку». Постоянно ссорятся между собой, бессовестно врут всем подряд как из выгоды, так и без.

Господин ПЖ — правитель планеты Плюк в галактике Кин-дза-дза. Носит голубые штаны.

Плюкане не однородны. Они делятся на субстраты общества.

Пацаки — общность жителей планеты Плюк, находящихся в подчинённом положении по отношению к чатланам. Произошло от нарицательного «кацап», написанного справа налево.

Исторический экскурс: кацапами малороссийские казаки назвали великлоросов за их козлиную бородку, которая являлась непременным атрибутом великороса мужского пола.
Кацап от малоросийского "как цап". Цап - козёл.
Великоросы малоросов называли "хохлами" за их особую стрижку наголо, с оставлением посередине головы пучка волос (чуба), который у особо молодцеватых, заправлялся за ухо.



Чатлане — доминирующая по отношению к пацакам общность жителей планеты Плюк. Основное отличие от пацаков — прибор визатор отвечает на них оранжевой лампочкой. Также, в отличие от пацаков, чатлане носят на шее «Основы Жизни» — два металлических предмета яйцеобразного вида.


Эцило́пп — представитель власти — взяточник, беспринципный тип. Аналог земного гаишника или омоновца.

Произошло от слова «police» (с англ. — «полиция»), прочитанного справа налево: «ecilop». Полномочия плюканских эцилоппов весьма велики. Быть эцилоппом престижно. Граждане и гости Плюка (исключая лишь носителей малиновых и жёлтых штанов), должны приседать перед эцилоппом один раз, подобострастно восклицая «ку!».

Пацака, замеченного в злостном непочтении к представителю власти, эцилопп имеет право казнить на месте без суда, либо побить (например, оглушает, ударив прикладом транклюкатора по голове), как захочет сам эцилопп.

Эцилоппы не имеют права бить по ночам носителей голубых и малиновых штанов.

Взяточничество в среде эцилоппов явление обычное: большинство открыто вымогают или отбирают деньги у рядовых плюкан.